Дело №1-115/2024

27RS0010-01-2024-000834-12 

(у/д № 12401080007000141)

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

пос. Солнечный 16 октября 2024 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Миловановой Е.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Солнечного района Хабаровского края Щербакова Н.К., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Будника А.В., представившего удостоверение № 1334 и ордер №009955 от 10.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ключ 

<

адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>Б 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, военнообязанного, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Солнечного районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных робот на срок 400 часов. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 50 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из зальной комнаты с деревянной полки 300 рублей и со стола находящиеся в кухне по указанном адресу 5000 рублей, всего в общей сумме 5300 рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, просил рассмотреть дело в особом порядке, пояснив, что он консультировался с защитником, и осознаёт порядок рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением и доказательствами обвинения согласен.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил действия, указанные в описательной части обвинительного заключения, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимого, приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен, условия для применения особого порядка принятия судебного решения, установленные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания ФИО2 вёл себя адекватно, отвечал на задаваемые вопросы в соответствии с их содержанием, с учётом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, а также как лицо, не состоящее на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершённого им преступления, принесение извинений потерпевшей, полное возмещения вреда.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) данное им до возбуждении уголовного дела в качестве явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления.

Также, обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств содеянного признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как судом установлено, что преступление ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения, и это обстоятельство явилось одним из факторов, обусловивших совершение данного преступления, так как состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению данного деяния, о чем в судебном заседании подтвердил и подсудимый. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, категорию тяжести и обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд не находит оснований для назначения наказаний подсудимому в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным ФИО2 не назначать, поскольку социальная справедливость, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без применения дополнительного вида наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, который не имеет социально-сдерживающих факторов, таких как семья, дети, постоянное место работы, обстоятельства совершения преступлений, данные о посткриминальном поведении виновного, суд констатирует, что наличие смягчающих обстоятельств не снижает общественной опасности ни преступления, ни лица его совершившего и не является безусловным основанием для применения положений ст. 53.1 УК РФ, либо назначения наказания не связанного с лишением свободы, при этом суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, что позволит достигнуть его исправления, предупредить совершение им новых преступлений, то есть достигнуть целей наказания, поскольку ранее ему назначалось наказание в виде обязательных работ которые подсудимый не исполнял и данное наказание было заменено на более строгое, то есть лишение свободы, которое он отбывал в местах лишения свободы. Однако ФИО2 должных выводов для себя ни сделал, в связи с чем оснований для назначения условного осуждения, согласно ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не находит, как не находит и оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наличие обстоятельств отягчающих наказание исключает возможность для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, то суд считает необходимым с учетом обстоятельств дела, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает целесообразным, до дня вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключение под стражей в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Период содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачёту в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского каря в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.А. Иващенко