ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Рудзинской Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4376/18 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «РОМАШКИНО» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «РОМАШКИНО» обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 25831 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме 2000 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 7500 руб., расходов на оплату госпошлины, мотивируя свои требования тем, что СНТ «Ромашкино» расположено по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано и осуществляет свою деятельность на основании Устава. Согласно Уставу СНТ «Ромашкино» является некоммерческой организацией, создано в целях содействия ее членам в осуществлении деятельности в области благоустройства и решения общих социально – хозяйственных задач ведения садоводства. Ответчик имеет в собственности в границах территории СНТ «Ромашкино» земельный участок № с КН №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по взносам: за ДД.ММ.ГГГГ – 5 831 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей. Размер взносов установлен решением общих собраний уполномоченных СНТ «Ромашкино», решения общих собраний уполномоченных СНТ «Ромашкино» не оспаривались, недействительными не признавались. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены взносы на ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены взносы на ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены взносы на ДД.ММ.ГГГГ. Общее имущество СНТ «Ромашкино» было возведено (построено) на взносы – (дороги, проезды, пожарные водоемы, разворотные площадки и участки объектов пользования, включая и санитарно – защитные зоны, площадки для сбора мусора, сторожка, общие ворота и забор, ЛЭП). Из определения инфраструктуры необходимо выделить то, что объекты и имущество, входящие в понятие «инфраструктура», не могут существовать сами по себе без необходимых служб и органов управления. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам указанным в иске и пояснила, что ответчик не уплачивает членские взносы с ДД.ММ.ГГГГ. Истец пользуется земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, оформила земельный участок в собственность в ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом по ее месту регистрации по адресу: 

<

адрес> были направлены судебные повестки заказным письмом с уведомлением о вручении о вызове в суд. Данное письмо вернулось в суд.

Согласно положений ст.6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик была обязана обеспечить получение адресованной ей почтовой корреспонденции по месту ее регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражала.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

В силу ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 23-24). 

Как пояснил представитель истца, ответчик не является членом СНТ «Ромашкино» и ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Участок ответчика находится в границах земельного участка, отведенного СНТ «Ромашкино» согласно плану землепользования.

Согласно Решения собрания уполномоченных СНТ «Ромашкино» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена сумма взносов с садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей (л.д. 19-20). Решением собрания уполномоченных СНТ «Ромашкино» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена сумма взносов с садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей (л.д. 18). Решения собрания уполномоченных СНТ «Ромашкино» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена сумма взносов с садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей (л.д. 16).

В связи с невнесением платы, за ответчиком сформировалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за пользование инфраструктурой СНТ при ведении хозяйства в индивидуальном порядке в размере 25831 руб. из расчета: 5831 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик обязана оплачивать суммы взносов на поддержание и развитие инфраструктуры в размере и на условиях, определенных общими собраниями членов СНТ вне зависимости от того, заключен ли соответствующий договор с СНТ или нет.

Судом установлено, что у ответчика образовалась задолженность по оплате пользования объектами инфраструктуры СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверив расчет истца и сочтя его арифметически верным, взыскивает задолженность за указанные периоды в размере 25 831 руб. Достоверных доказательств оплаты задолженности за пользование объектами инфраструктуры СНТ стороной ответчика за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг. не предоставлено.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, принятые общим собранием СНТ «Ромашкино» решения об установке конкретных размеров членских взносов, порядок их расчета не противоречат действующему законодательству; указанные решения не отменены и не признаны недействительными.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений ст. 395 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени, рассчитанные на вышеуказанную сумму, в размере 2 000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определяя подлежащую взысканию в пользу истца сумму расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, суд в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывает конкретные обстоятельства дела, категорию и уровень его сложности, а также требования разумности и соразмерности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7500 рублей. Указанные расходы подтверждены Договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35) и платежным поручением (л.д. 36).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1034,93 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100, 194-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «РОМАШКИНО» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «РОМАШКИНО» сумму неосновательного обогащения в размере 25831 руб., пени в размере 2000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 7500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 034,93 руб., а всего в размере 36365,93 руб. (тридцать шесть тысяч триста шестьдесят пять рублей девяносто три копейки).

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: подпись М.Н.Варенышева

«Копия верна»

Судья: