Дело № 2-2002/2025 (48RS0003-01-2025-001801-77)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,

при секретаре Шарандиной Н.А.,

с участием помощника прокурора Маркова К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Липецкому областному отделению Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Липецкому областному отделению Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» о взыскании задолженности по договору займа №25/2023 от 29.12.2023 года в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2024 года по 12.05.2025 года в размере 23127 руб. 82 коп., за период с 13.05.2025 года по день фактической уплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска. В обоснование указанных требований истец ссылается на то, что 29.12.2023 года между ФИО1 и Липецким областным отделением Общероссийской общественной организацией «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее – ЛОО ВДПО) заключен договор краткосрочного (беспроцентного) займа № 25/2023, в рамках которого ФИО1, являясь займодавцем, передал ЛОО ВДПО (заемщику) денежные средства в сумме 300 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу ту же сумму денежных средств в срок, установленный в Договоре – 28.12.2024 года. Факт передачи денежных средств от Займодавца Заемщику подтверждается квитанцией ЛОО ВДПО к приходно-кассовому ордеру № 83 от 29.12.2023 года на соответствующую сумму. До настоящего времени денежные средства в нарушение условий Договора Заемщиком не возвращены.

ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 и законный представитель ответчика ФИО4 полагали исковые требования необоснованными и просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на их необоснованность.

Представитель третьего лица УФНС России по Липецкой области по доверенности ФИО5 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо Ч.Л.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Маркова К.И., полагавшего исковые требования подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

Пунктом 1 ст. 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3 ст. 812).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Ответчик является юридическим лицом, порядок расчетов для которого определен Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – Закон о бухгалтерском учете). Осуществляемые финансовые операции подлежат контролю и учету, в том числе по перечислению либо выдаче наличных денежных средств.

Законом о бухгалтерском учете установлены единые требования к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета.

В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания.

Также согласно пункту 7 указанной статьи 9 Закона о бухгалтерском учете в первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета.

Во исполнение статьи 34 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Центральным банком Российской Федерации дано Указание от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее – Указание).

Подпунктом 4.1 Указания предусмотрено, что кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Кассовые документы могут оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании фискальных документов, предусмотренных абзацем тридцать шестым статьи 1.1 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 21, ст. 1957; "Официальный интернет-портал правовой информации" (www.pravo.gov.ru), 1 октября 2020 года) (в ред. Указания Банка России от 05.10.2020 N 5587-У).

Платежный агент, банковский платежный агент (субагент) на наличные деньги, принятые при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), оформляет отдельный приходный кассовый ордер 0310001.

Исходя из подпункта 4.2 Указания кассовые документы оформляются:

главным бухгалтером;

бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (далее – бухгалтер);

руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).

Кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром.

В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем (пп. 4.3 Указания).

Кассир снабжается печатью (штампом), содержащей (содержащим) реквизиты, подтверждающие проведение кассовой операции (далее - печать (штамп), а также образцами подписей лиц, уполномоченных подписывать кассовые документы, при оформлении кассовых документов на бумажном носителе (пп 4.4 Указания).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что 29.12.2023 года между ФИО1 (Займодавец) и Липецким областным отделением Общероссийской общественной организацией «Всероссийское добровольное пожарное общество» Заемщик) в лице Председателя совета Ч.Л.С. заключен договор краткосрочного (беспроцентного) займа № 25/2023 (л.д. 48).

По условиям указанной сделки Займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 300000 рублей, а заемщик обязался возвратить Займодавцу такую же сумму денежных средств без процентов в срок, оканчивающийся 28.12.2024 года (пункты 1, 3, 5 Договора).

Возврат Заемщиком суммы займа Займодавцу обеспечивается всем имуществом Заемщика (п. 2 Договора).

Также из материалов дела усматривается, что ФИО1 в адрес ЛОО ВДПО направлялась претензия от 07.02.2025 года с требованием о возврате суммы займа по договору от 29.12.2023 года№ 25/2023 (л.д. 24).

В подтверждение исполнения обязательства по передаче денежных средств по Договору стороной истца предоставлен суду подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру № 83 от 29.12.2023 года о принятии у него на основании договора краткосрочного займа от 29.12.2023 года№ 25/2013 денежных средств в кассу ЛОО ВДПО в размере 300000 руб. Документ подписан главным бухгалтером Ш.С.А., а также кассиром С.Н.В. и содержит оттиск печати организации (л.д. 66).

Оспаривая предъявленные исковые требования, сторона ответчик ссылается на то, что получение денежных средств от ФИО1 29.12.2023 года не отражена как финансовая операция в кассовой книге ЛОО ВДПО, самого приходного кассового ордера в Обществе также не имеется.

Также представителями ответчика указано на то, что постановлением ЦС ВДПО от 22.12.2017 года № 251 (л.д. 70) в постановление от 20.12.2016 № 210 «О порядке использования и распоряжения имуществом» внесены изменения, согласно которому решение о получении займа или ссуды структурным подразделением ВДПО от юридического или физического лица, либо выдача займа или ссуды юридическому или физическому лицу подлежит обязательному согласованию с ЦС ВДПО. Однако, сделка 29.12.2023 года центральным советом Общества не согласовывалась.

Вместе с тем, согласно показаниям свидетеля С.Н.В., допрошенной в судебном заседании 14.08.2025 года, она как кассир ЛОО ВДПО 29.12.2023 года приняла 300000 руб. от ФИО1 по договору краткосрочного займа от 29.12.2023 года. Ранее в этот же день она выдала из кассы ФИО1 300000 руб. в счет исполнения предыдущего договора займа. По какой причине запись о финансовой операции о получении денежной суммы от ФИО1 отсутствует в кассовой книге за 29.12.2023 года она не знает, настаивая на том, что лично получала деньги от ФИО1 Подлинность своей подписи в квитанции к приходному кассовому ордеру № 83 от 29.12.2023 года подтвердила.

Допрошенный в этом же судебном заседании свидетель Ш.С.А. также подтвердил подлинность своей подписи как главного бухгалтера ЛОО ВДПО в квитанции к приходному кассовому ордеру № 83 от 29.12.2023 года. Пояснил, что помнит, что спорный договор займа заключался с ФИО1

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 30.09.2025 года Ч.Л.С. показал, что на момент заключения 29.12.2023 года договора краткосрочного займа с ФИО1 занимал должность Председателя совета ЛОО ВДПО. Данная сделка заключалась с согласия обеих сторон, аналогичные договоры в тот период заключались Обществом и с другими работниками. Ч.Л.С. подтвердил подлинность своей подписи в Договоре. Необходимость заключения таких договоров была вызвана тем, что за счет получаемых денежных средств выплачивалась задолженность по заработной плате перед работниками Общества, а также обеспечивались иные обязательные для юридического лица расходы, в частности, приобретались средства пожаротушения (огнетушители). Деньги от ФИО1 по спорному договору Обществом получались.

Также все указанные свидетели показали, что о постановлении ЦС ВДПО от 22.12.2017 года им ничего не известно, с ним их никто не знакомил.

Факт получения ответчиком денежных средств в заявленном ковзысканию размере подтвержден подлинником квитанции к приходному кассовому ордеру № 83 от 29.12.2023 года, подписанной компетентными должностными лицами ЛОО ВДПО.

Оспаривая наличие заемных обязательств и факт получения денежных средств, сторона ответчика не представила суду относимые и допустимые доказательства, которые бы подтверждали данный довод.

Отсутствие в Обществе приходного кассового ордера от 29.12.2023 года и записи о соответствующей финансовой операции в кассовой книге, несогласование сделки с уполномоченным органом Общества может указывать на то, что в ЛОО ВДПО не обеспечивалось должным образом соблюдение требований бухгалтерского и налогового учета, кассовой и трудовой дисциплины, установленных федеральными законами и нормативными актами Банка России. Однако данные нарушения в период исполнения спорного договора сами по себе не могут указывать на недействительность этой сделки.

Поскольку в судебном заседании истцом подтвержден факт заключения договора займа и факт передачи денежных средств ответчику, а ответчиком в подтверждение факта возврата денежных средств доказательств не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ЛОО ВДПО в пользу ФИО1 денежных средств в размере 300 000 руб. по договору займа от 29.12.2023 года.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты ), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Разъяснениями, содержащимися в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом вышеизложенного суд приходит к обоснованности требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в период с 30.12.2024 года по 24.11.2025 года.

При этом суд исходит из следующего расчета:

Сумма долга: 300000 руб. 

Период просрочки Дни Дней в году Ставка, % Сумма

30.12.2024 – 31.12.2024 2 366 21 344,26

01.01.2025 – 08.06.2025 159 365 21 27443,84

09.06.2025 – 27.07.2025 49 365 20 8054,79

28.07.2025 – 14.09.2025 49 365 18 7249,32

15.09.2025 – 26.10.2025 42 365 17 5868,49

27.10.2025 – 24.11.2025 29 365 16,5 3932,88

Итого: 52893 руб. 58 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца производится возврат госпошлины в размере 10578 руб., уплаченной при подаче иска согласно чеку-ордеру от 23.05.2025 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к Липецкому областному отделению Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать сЛипецкого областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) задолженность по договору краткосрочного займа от 29.12.2023 года № 25/2023 в размере 300000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.12.2024 года по 24.11.2025 года в размере 52 893 рублей 58 копеек, продолжив их начисление с 25.11.2025 года по день исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать сЛипецкого областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10578 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий /подпись/ 

Мотивированное решение 

изготовлено 8 декабря 2025 года