РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ишим 27 октября 2025 года 

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В., 

при секретаре судебных заседаний ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "МКК "Фианит" (ИНН 

<

***>, КПП 720301001, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о взыскании суммы задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО2 (

<

данные изъяты>) в лице законного представителя АСУСОН ТО «Таловский дом социального обслуживания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "МКК "Фианит" о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МКК "Фианит" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 29.03.2024 в размере 16 100 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 7 000 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., всего в размере 30 100 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 29.03.2024 между ООО "МКК "Фианит" и ФИО2 заключен договор займа №, на сумму 7 000 руб. Заемщик выразил свое согласие на заключение с ним договора потребительского займа путем подписания договора аналогом собственноручной подписи. 29.03.2024 Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, сумма займа была получена ответчиком по расходному кассовому ордеру от 29.03.2024. Согласно условиям договора ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 28.04.2024. Никаких действий на предмет урегулирования спора по исполнению обязательств в добровольном порядке по возврату денежных средств ответчиком не предпринято. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец вынужден осуществлять взыскание задолженности по договору в судебном порядке. 

Определением суда от 01.07.2025 к участию в деле в качестве законного представителя недееспособного ответчика ФИО2 привлечен АСУСОН ТО «Таловский дом социального обслуживания».

Законный представитель ответчика – АСУСОН ТО "Таловский дом социального обслуживания" обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «МКК «Фианит" о признании сделки недействительной в силу её ничтожности, применении последствий недействительности сделки (л.д.27-51). 

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом 2 группы, проживает в АСУСОН ТО "Таловский дом социального обслуживания" с 30.04.2014 по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ решением Ялуторовского районного суда Тюменской области ФИО2 признан недееспособным, в связи с наличием психического заболевания. Согласно п. 4 ст. 35 ГК РФ АСУСОН ТО "Таловский дом социального обслуживания" является опекуном и выполняет функции его законного представителя. Договор потребительского займа № от 29.03.2024 на сумму 7 000 руб. 00 коп. заключен не опекуном. АСУСОН ТО "Таловский дом социального обслуживания" не знало о заключении ФИО2 указанной сделки. Поскольку договор потребительского займа подписан недееспособным вследствие психического расстройства ФИО2, представитель ответчика считает, что данный договор недействителен ввиду его ничтожности в силу норм ст. 29 и ст. 171 ГК РФ независимо от признания его таковым судом, в связи с чем не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с недействительностью и недействительны с момента совершения. На основании изложенного представитель ответчика просит признать сделку недействительной в силу её ничтожности, применить последствия недействительности сделки. 

В судебное заседание представитель истца ООО "МКК "Фианит" по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, при надлежащем извещении, не явился. При подаче иска в суд, представитель ООО "МКК "Фианит" одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 3 оборот). Представитель истца представил в суд возражения на встречное исковое заявление ООО "МКК "Фианит" указывая на то, что истец не согласен с встречным исковым заявлением. Перед заключением с заемщиком договора займа ООО "МКК "Фианит" получило из НБКИ кредитную историю заемщика. В полученной истории не содержалось информации о вступившем в законную силу решении суда о признании физического лица недееспособным или ограниченно дееспособным (л.д. 61). 

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2, его законный представитель АСУСОН ТО "Таловский дом социального обслуживания", при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, 29.03.2024 между ООО "МКК "Фианит" и ФИО2 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 7 000 руб. под 292 % годовых (л.д. 16-17). Согласно п. 2 договора, срок возврата потребительского займа 28.04.2024.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем подписания ответчиком договора аналогом собственноручной подписи на получение потребительского займа в ООО "МКК "Фианит" (л.д. 17). Сумма займа в размере 7 000 руб. получена ответчиком ФИО2 лично по расходному кассовому ордеру в ООО "МКК "Фианит" (л.д. 19).

Согласно расчету задолженности по договору № по состоянию на 07.04.2025 общая задолженность ответчика перед истом составила в размере 16 100 руб., из которых: сумма займа – 7 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 9 100 руб. (л.д. 5). 

С 11.02.2005 ФИО2 установлена вторая группа инвалидности (инвалид с детства), бессрочно (л.д. 34). 

Судом установлено, что решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан недееспособным. Степень выраженности интеллектуального дефекта и поведенческих нарушений ФИО2 столь значительна, что лишает его способности понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 32-33).

Согласно п. 4 ст. 35 ГК РФ АСУСОН ТО "Таловский дом социального обслуживания" является опекуном ФИО2 и выполняет функции его законного представителя (л.д.31).

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями, законным представителем ФИО2 - АСУСОН ТО "Таловский дом социального обслуживания" указано на то, что на момент совершения сделки ФИО2 страдал психическим расстройством, которое не позволяло ему понимать характер и значение своих действий и руководить ими.

Согласно статье 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (часть 1). Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают все необходимые сделки (часть 2).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее - Закон об опеке) права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

Статьей 17 Закона об опеке установлено, что подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

В силу статей 37, 38 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

В силу части 1 статьи 26 Закона об опеке опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства или иного болезненного состояния у лица в момент составления договора, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Судом установлено, что решением Ялуторовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан недееспособным, над ним установлена опека. Сделки от его имени могут совершаться опекуном. Договор потребительского займа № от 29.03.2024 заключен не опекуном ФИО2, АСУСОН ТО "Таловский дом социального обслуживания" на момент заключения договора не знало об указанной сделке. 

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что на момент заключения договора потребительского займа № от 29.03.2024 ФИО2 находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. ФИО2 на момент совершения сделки не понимал, что оформляет договор на предоставление кредитной карты, учитывая факт того, что ответчик решением суда признан недееспособным, указывает на то, что особенности, обусловленные диагностированным психическим расстройством, нарушили способность ФИО2 адекватно оценивать ситуацию и свои действия, а так же нарушили способность прогнозировать непосредственные результаты совершения сделки и оценивать ее отдаленные последствия, что явилось предпосылкой нарушения способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения спорного договора. Выше указанное свидетельствует о том, что спорная сделка совершена с пороком воли.

Доказательств обратному сторонами в судебное заседание не представлено.

Данные обстоятельства являются основанием для признания договора потребительского займа № от 29.03.2024, заключенного между ООО "МКК "Фианит" и ФИО2, недействительным по основаниям ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сделка заключена с пороком воли заемщика, не способного понимать значение своих действий и руководить ими.

Судом установлено, что в спорный период ФИО2 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа, в том числе предусмотренных договором процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом возмездности сделки стороны подлежат возвращению в первоначальное положение, в соответствии с которым ФИО2 в лице его законного представителя АСУСОН ТО "Таловский дом социального обслуживания" обязан вернуть займодавцу ООО "МКК "Фианит" полученное по сделке.

Судом установлено, что по договору потребительского займа № от 29.03.2024, заключенному между ООО "МКК "Фианит" и ФИО2, последнему фактически были переданы денежные средства в размере 7 000 руб. 

В связи с признанием договора потребительского займа № от 29.03.2024, недействительным, оснований для взыскания с ФИО2 договорных процентов не имеется.

Доводы представителя истца о том, что при выдаче займа ответчику, истцом получена из НБКИ кредитная история заемщика, в которой не содержалось информации о вступившем в законную силу решении суда о признании физического лица недееспособным, несостоятельны, поскольку нормами Закона на законного представителя не возложена обязанность по предоставлению указанных сведений в НБКИ для внесения в кредитную историю. 

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоящие из государственной пошлины, а также издержек связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При подаче искового заявления в суд ООО "МКК "Фианит" заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В подтверждении указанного требования истцом по первоначальному иску к исковому заявлению приложено штатное расписание в котором указано, что в ООО "МКК "Фианит" отсутствуют сотрудники, обладающие необходимой компетенцией в сфере юриспруденции, в связи с чем стороне истца пришлось обратиться за помощью к специалисту. 01.10.2024 между ООО "МКК "Фианит" и ИП ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг № 08/24, в соответствии с которым стоимость составления одного искового заявления составляет в размере 10 000 руб. (л.д. 12-14). 

Согласно официальной информации о средней стоимости услуг юристов и адвокатов в Тюменской области, размещенной в сети Интернет, стоимость юридических услуг за составление документов составляет в среднем от 3 000 до 12 000 руб.

Принимая во внимание объем выполненных работ, категорию дела, продолжительность рассмотрения и сложность дела, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг подлежат снижению до 3 000 руб. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворенных судом требований с ответчика по первоначальному иску в пользу истца ООО "МКК "Фианит" подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., оплаченной истцом по первоначальному иску при подаче искового заявления по платежному поручению № 188 от 15.05.2025 (л.д. 4). 

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом подп. 2 ч.2 ст. 333.36 государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика по встречному иску, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 3000 руб. (по требованиям неимущественного характера) в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "МКК "Фианит" (ИНН 

<

***>, КПП 720301001, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о взыскании суммы задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 (

<

данные изъяты>) в лице законного представителя АСУСОН ТО «Таловский дом социального обслуживания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "МКК "Фианит" (ИНН 

<

***>, КПП 720301001, ОГРН 

<

***>) о признании сделки недействительной - удовлетворить.

Признать недействительным договор потребительского займа № от 29.03.2024 заключенный между ООО "МКК "Фианит" и ФИО2, в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать со ФИО2 (

<

данные изъяты>) в лице законного представителя АСУСОН ТО "Таловский дом социального обслуживания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "МКК "Фианит" (ИНН 

<

***>, КПП 720301001, ОГРН 

<

***>) денежные средства, полученные по договору потребительского займа № от 29.03.2024 в размере 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., всего в сумме 14 000 (четырнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "МКК "Фианит"отказать.

Взыскать с ООО "МКК "Фианит" (ИНН 

<

***>, КПП 720301001, ОГРН 

<

***>) в доход Ишимского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2025.

Председательствующий судья подпись Т.В. Алексеева

Копия верна:

Судья Т.В. Алексеева