Дело №2-228/2023 58RS0020-01-2023-000326-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

при секретаре Калмыковой И.И., 

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п.Лунино Пензенской области гражданское дело №2-228/2023 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ИП ФИО5 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 290 217 рублей 66 копеек, процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности. 

В обоснование исковых требований указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО8 заключили кредитный договор №10-110345 от 27.03.2014 года. ФИО8 умер. ИП ФИО5 является правопреемником КБ «Русский Слявянский банк» ЗАО. Поскольку обязательства по договору должником исполнялись ненадлежащим образом, просит взыскать с наследников имущества ФИО3 задолженность по указанному кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства произведена замена на надлежащего ответчика ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ИП ФИО5 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, указав, что размер долговых обязательств не пропорционален стоимости принятого в наследство имущества. В нарушение условий договора истец просит взыскать неустойку в завышенном размере. При заключении договора ФИО8 был заключен договор страхования, в связи с чем ФИО1 является ненадлежащим ответчиком. Просили в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности. 

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО8 на основании заявления-оферты 27.03.2014 года заключен кредитный договор №10-110345. Согласно данному кредитному договору ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 60 560 рублей на срок с 27.03.2014 года по 27.03.2019 года. Дата ежемесячного платежа по кредиту – 27 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 2111 рублей. Процентная ставка составляет 34,00 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 39,79 %. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ФИО8 обязался уплатить банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. До подписания заявления-оферты, ФИО8 был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), что подтверждается подписью ФИО3 

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1.2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из договора уступки требования (цессии) №РСБ-260914-ФС от 26.09.2014 года следует, что Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (ЗАО) (Цедент) передал обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый советник» (Цессионарий) права (требования) в отношении ФИО3 по кредитному договору №10-110345 от 27.03.2014 г. в сумме 64413,43 рублей.

Из договора уступки права требования (цессии) от 29.10.2019 года следует, что общество с ограниченной ответственностью «Финансовый советник» (Цедент) передало индивидуальному предпринимателю ФИО4 право требования Цедента по договорам уступки требования (цессии), в том числе по договору №РСБ-260914-ФС от 26.09.2014 года.

Из договора уступки прав требований (цессии) №КО-3011-009 от 30.11.2022 года следует, что ИП ФИО4 (Цедент) передал ИП ФИО5 (Цессионарий) права (требования) в отношении ФИО3 по кредитному договору №10-110345 от 27.03.2014 года.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Данная уступка прав (требование) не противоречит закону

12.02.2015 года ФИО8 умер. 

Обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником заемщика является сын наследодателя ФИО1, других наследников первой очереди, принявших наследство, не имеется.

Согласно ч.1, 3 ст.1175 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники должника, при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.Наследство, на которое 12.09.2015 года нотариусом выдано свидетельство, заключается в: 1/4 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, общей площадью 84 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость указанного имущества составляет 690 389 руб. 28 коп.; денежных вкладах, находящихся на хранении в ОАО «Сбербанк России», денежных компенсациях, в том числе на оплату ритуальных услуг по закрытым счетам вкладов, находящихся на хранении в ОАО «Сбербанк России».

С настоящим исковым заявлением ИП ФИО5 обратился в суд 30 июня 2023 года.

Истец утверждает, что в нарушение условий договора заемщик не исполнял обязательства по возврату кредита, допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

Между тем, доказательств, подтверждающих факт перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО3, истцом не предоставлено, как и не предоставлено сведений об открытии для ответчика расчетного счета, выпуска на его имя банковской карты.

Из заявления-оферты 

<

***> следует, что заполнив и подписав настоящее заявление-оферту, заемщик понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русский Слявянский банк» ЗАО» и «Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «Русский Слявянский банк» ЗАО» представляют собой договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанный между заемщиком и банком.

Таким образом, договор потребительского займа считается заключенным, если ответчиком подписаны: заявление-офета, условия кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и «Тарифы по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «Русский Слявянский банк» ЗАО».

К исковому заявлению приобщены условия кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО), подписанные 27 ноября 2012 года некой ФИО6, но никак не ФИО8.

«Тарифы по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «Русский Слявянский банк» ЗАО» суду не предоставлены.

Из приобщенного к исковому заявлению заявления - оферты следует, что кредитный договор ФИО8 был заключен одновременно с договором страхования жизни, заключенным с ООО СК «Независимость».

Привлечь ООО СК «Независимость» для участия в деле не представилось возможным, ввиду прекращения деятельности общества с 07.06.2019 года.

Истцом договор страхования не предоставлен.

Доказательств того, что истцом предпринимались меры к истребованию кредиторской задолженности путем обращения в ООО СК «Независимость», суду не предоставлено.

Между тем, ответчиком подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

В соответствии с условиями кредитного договора, срок возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов определен 27.03.2019 года.

Таким образом, с 28.03.2019 года начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата заёмных денежных средств и процентов за пользование кредитом по последнему платежу. Следовательно, на момент обращения истца в суд с настоящим иском срок исковой давности истцом как по последнему платежу, так и по всем остальным платежам, был пропущен.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, то в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда через Лунинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Макарычева