судья Шапкина Е.В. 

докладчик Кучуков О.М.

Дело №44г-36 /2019

Постановление

Президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

12 сентября 2019г. г. Нальчик

Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

- председательствующего Ташуева М.З.

- членов Президиума: Бабугоевой Л.М., Маздогова В.Х., Созаевой С.А.,

- при секретаре Туменовой А.А.,

с участием ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике ФИО3,

по докладу судьи Созаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о признании действий незаконными, возложении обязанности включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы и досрочно назначить страховую пенсию, переданное для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определением судьи Верховного Суда КБР Созаевой С.А. по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 апреля 2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

14 января 2019 года ФИО1 обратилась в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее – ГУ-ОПФ РФ по КБР, Отделение Пенсионного фонда по КБР) и с учетом уточнений просила обязать ответчика включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение ей страховой пенсии по старости период её работы с 01 августа 1988 года по 14 августа 1989 года и назначить ей пенсию с 12 июля 2017 года.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась на то, что она как медицинская сестра проработала в различных медицинских учреждениях с 1981 года и как работник, занимающийся врачебной деятельностью, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» имеет право на досрочное пенсионное обеспечение. В связи с достижением возраста 50 лет она обратилась в Отделение Пенсионного фонда по КБР с соответствующим заявлением, однако решением указанной организации от 20 ноября 2017 года в назначении пенсии ей отказано ввиду недостаточности специального страхового стажа. При этом, в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, незаконно не включён период её работы с 01 августа 1988 года по 14 августа 1989 года в поликлинике № 1 город Нальчика в 1-ом терапевтическом отделении (ныне ГБУЗ «Городская поликлиника № 1» г.о. Нальчик). 

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить. 

Ответчик иск не признал и просил в его удовлетворении отказать за необоснованностью ввиду отсутствия у ФИО1 необходимого стажа.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 февраля 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены и постановлено: обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить ФИО1 в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности, период с 01 августа 1988 года по 14 августа 1989 года и назначить ей досрочную страховую пенсию по подпункту 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - с 12 июля 2017г. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 апреля 2019 года решение Нальчикского городского суда КБР от 07 февраля 2019 года в части возложения на ГУ- ОПФ РФ по КБР обязанности по назначению ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости с 12 июля 2017 года отменено с принятием по делу в этой части нового решения, которым ФИО1 отказано в удовлетворении иска о возложении на ответчика обязанности по назначению ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости с 12 июля 2017 года за его необоснованностью.

В остальной части решение Нальчикского городского суда КБР от 07 февраля 2019 оставлено без изменения.

17 июня 2019 года ФИО1 обратилась в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с кассационной жалобой, в которой, мотивируя незаконностью и необоснованностью вынесенного по делу апелляционного определения, просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. 

ФИО1 выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о том, что в её страховой стаж не подлежат включению периоды её работы в должности медицинской сестры в «Бальнео-физиотерапевтическом объединении» с 01 августа 1981 года по 15 января 1983 года, с 28 февраля 1986 года по 31 июля 1986 года и период её работы в должности медицинской сестры в Курортной поликлинике с 20 апреля 1983 года по 15 февраля 1986 года.

При этом автор жалобы ссылается на то, что законодательством, действовавшим в спорный период и подлежащим применению при рассмотрении данного спора, Бальнео-физиотерапевтическое объединение и Курортная поликлиника входили в единую систему медицинских учреждений и работа в этих учреждениях в должности медсестры подлежала включению в специальный стаж работы, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях. В частности, согласно пункту 1.7 Номенклатуры учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от 03 ноября 1999 г. N 395, санаторно-курортные учреждения, в том числе Бальнеологическая лечебница, Грязелечебница, являются учреждениями здравоохранения. В связи с этим и вопреки мнению суда апелляционной инстанции, спорные периоды её работы подлежат включению в специальный стаж, дающий право на льготное назначение пенсии. 

В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления ФИО1 также указывает, что поскольку вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда от 16 октября 2018 года было установлено, что периоды ее работы с 01 августа 1981 года по 15 января 1983 года, с 28 февраля 1986 года по 31 июля 1986 года, с 20 апреля 1983 года по 15 февраля 1986 года подлежат включению в страховой стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии, то суд первой инстанции, признав это решение имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, обоснованно учел названный период работы истицы при решении вопроса о назначении ей досрочной пенсии. 

По жалобе ФИО1 письмом от 25 июня 2019 года гражданское дело истребовано и поступило в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 02 июля 2019 года, определением судьи Верховного Суда КБР от 19 августа 2019года передано с жалобой для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Созаевой С.А., выслушав ФИО1, ее представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике ФИО3 полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ФИО1, Президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, льготных условий приобретения права на страховую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшее в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение страховой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (далее - Список и Правила").

Указанным Списком в разделе "Наименование должностей" предусмотрена должность медсестры. В этом же Списке поименованы больницы всех наименований.

Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 29.01.2004 г. N 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

В п. 1 Списка, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР N 464 от 06.09.1991г., указаны врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

В соответствии с Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", действовавшим в оспариваемые периоды (до 01 октября 1993 года), работа в должности медсестры в поликлинике засчитывается в льготный стаж.

Согласно справке ГБУЗ «Городская поликлиника №1» г.о. Нальчик ФИО1 в период с 01августа 1988 года по 14 августа 1989 года работала медсестрой поликлиники, на 1 ставку, отвлечений от работы не имела, в отпусках без сохранения заработной платы и по уходу за ребенком не находилась, и этот стаж дает ей право на досрочное пенсионное обеспечение. Представлена также справка, подтверждающая факт начисления ей регулярно заработной платы в этот период. Эти документы были выданы на основании книг приказов, лицевых счетов истицы.

При установленных обстоятельствах суд посчитал возможным включить период работы ФИО1 с 01августа 1988 года по 14 августа 1989 года в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. 

Решение суда в этой части не оспаривалось пенсионным органом и не подвергнуто сомнению судом апелляционной инстанции.

Как следует из заключения пенсионного органа, утверждённого 15 ноября 2017 года и решения от 20 ноября 2017 года, льготный стаж работы ФИО1 составляет 24 года 05 месяцев 08 дней, при необходимых 30 годах.

В то же время решением Нальчикского городского суда от 09 июля 2018 года постановлено: «Установить факт работы ФИО1 в должности медицинской сестры в «Бальнео-физиотерапевтическом объединении» с 01 августа 1981 года по 15 января 1983 года, с 28 февраля 1986 года по 31 июля 1986 года, а также в должности медицинской сестры в Курортной поликлинике с 20 апреля 1983 года по 15 февраля 1986 года». Указанное решение вступило в законную силу 10 августа 2018 года.

Решением Нальчикского городского суда от 16 октября 2018года признано, что решение Нальчикского городского суда от 09 июля 2018 года является основанием для включения периодов работы ФИО1: с 01 августа 1981 года по 15 января 1983 года, с 28 февраля 1986 года по 31 июля 1986 года, с 20 апреля 1983 года по 15 февраля 1986 года в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из приведенных норм процессуального права следует, что признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов. 

При этих обстоятельствах решение Нальчикского городского суда от 16 октября 2018года имеет преюдициальное значение при решении вопроса о зачете указанного периода работы истицы в льготный стаж и потому суд первой инстанции обоснованно принял этот период во внимание при исчислении общего стажа работы истицы в качестве медсестры и признании за ней права на назначении ей досрочной пенсии.

Данные периоды, а также время ее работы в ГБУЗ «Городская поликлиника №1» г.о. Нальчик, при их сложении составляют 4 года 8 месяцев 14 дней. С учетом зачтенного в специальный стаж истицы решением по данному делу периода ее работы с 01августа 1988 года по 14 августа 1989 года, а так же периодов признанных ответчиком в бесспорном порядке 24 лет 05 месяцев 08 дней, страховой стаж ФИО1, дающий ей право на досрочное пенсионное обеспечение, составит более 30 лет. 

Президиум Верховного Суда КБР не может согласиться с мнением суда апелляционной инстанции о том, что ни Бальнео-физиотерапевтиеское объединение, ни Курортная поликлиника к учреждениям здравоохранения не относятся, они относятся к курортам профсоюзов, эти учреждения не предусмотрены списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и потому указанный период не подлежит включению в специальный стаж истицы.

Эти выводы судебной коллегии опровергаются названным решением Нальчикского городского суда от 16 октября 2018года, которым установлено, что этот период подлежит включению в специальный стаж работы истицы.

Кроме того, как верно указано в кассационной жалобе ФИО1, при исчислении специального стажа лечебной деятельности, имевшей место до 1 ноября 1999г., применялась Номенклатура учреждений здравоохранения, утвержденная приказом Минздрава России от 03 ноября 1999 г. № 395. Пунктом 1.7 указанной номенклатуры предусмотрены - Санаторно-курортные учреждения, к которым и относятся Бальнеологическая лечебница, Грязелечебница. Основным видом деятельности организации является: оздоровление и санаторно-курортное лечение, осуществление первичной (доврачебной) медицинской помощи, диагностика, амбулаторно-поликлиническая медицинская помощь, стационарная медицинская помощь, традиционная медицина по различным видам заболеваний в том числе по неврологии, травматологии и ортопедии, гематологические исследования.

Соответственно довод апелляционной инстанции о том, что учреждение, в котором работает истица, не является учреждением здравоохранения, поскольку не поименовано соответствующим Списком, несостоятелен. 

Согласно статье 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня его обращения с заявлением в указанный орган, либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ.

В данном случае, ФИО1 для возникновения у нее права на получение досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности, необходим стаж на соответствующих работах не менее 30 лет. 

Поскольку истица обратилась за назначением досрочной страховой пенсии 12 июля 2017 года, и на этот момент, как установлено по делу, у нее имелся необходимый стаж работы, суд пришел к правильному выводу, что ФИО1 надлежит назначить пенсию с этого дня. 

Решение суда принято в соответствии с нормами пенсионного законодательства с учетом фактических обстоятельств дела и с соблюдением норм процессуального права. Выводы суда апелляционной инстанции, что суд принял решение о включении указанного спорного периода в отсутствии такого требования со стороны истицы, необоснованны.

В соответствии с п. 1 ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решением суда является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

В силу с п. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, резолютивная часть решения должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска.

Согласно приведенным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно в резолютивной части решения суда содержатся выводы относительно разрешения спора по существу, подлежит ли иск удовлетворению, какие именно требования подлежат удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод.

Как следует из резолютивной части решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 февраля 2019 года, в ней не содержится каких-либо выводов относительно включения в специальный стаж ФИО1 времени ее работы в Бальнео-физиотерапевтическом объединении и Курортной поликлинике.

Суд в описательно - мотивировочной части своего решения со ссылкой на ранее состоявшиеся судебные постановления, принял во внимание указанный период при подсчете общего срока работы истицы, подлежащий включению в специальный стаж. Решение о включении этого периода в специальный стаж истицы суд не принимал.

Выводы суда являются правильными, соответствующими установленным по настоящему делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и потому основания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, для отмены этого решения в апелляционном порядке, отсутствовали. 

В связи с этим апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 апреля 2019 года подлежит отмене с оставлением в силе решения Нальчикского городского суда КБР от 07 февраля 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда КБР

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 11 апреля 2019 года по делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о признании действий незаконными, возложении обязанности включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы и досрочно назначить страховую пенсию, отменить, оставить в силе решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 февраля 2019 года.

Председательствующий Ташуев М.З.