ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 26 мая 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Колошина Ю.К., единолично, при секретаре Родиковой В.В., с участием помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска ФИО13, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажМаяк», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, 

- по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратурой Тракторозаводского района города Челябинска в ходе проверки по обращениям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 выявлены нарушения требований трудового законодательства со стороны ООО "СтройМонтажМаяк» (ООО «СММ»).

По результатам проведенных проверок прокуратурой района по обращению ФИО3 внесено представление на имя генерального директора ООО «СММ» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено заказной корреспонденцией по адресу регистрации организации и генерального директора ООО «СММ» - 

<

адрес>.

Кроме того, указанное представление от ДД.ММ.ГГГГ вручено лично генеральному директору ООО «СММ» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись. До настоящего времени ответ на представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района не поступил.

По результатам рассмотрения обращений ФИО4, ФИО5, Л., ФИО7, ФИО8, ФИО9 прокуратурой района вновь на имя генерального директора ООО «СММ» ФИО10 внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства, которое вручено лично генеральному директору ООО «СММ» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ на представление в прокуратуру района не поступил.

Прокуратурой района заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «СММ» ФИО10 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о явке в прокуратуру района к ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. для решения вопроса о привлечении ООО «СММ» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СММ» направлено требование о предоставлении документов, касающихся невыплаты заработной платы по обращению ФИО11

В нарушение вышеуказанных требований закона, до настоящего времени представления прокурора о нарушении требований трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также требование прокурора по обращению ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СММ» не рассмотрены, необходимые документы и информация не представлены, о причинах не предоставления документов и неявки в прокуратуру района не сообщено. 

ДД.ММ.ГГГГ И.о. прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска ФИО12 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «СММ». 

На основании определения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> дело об административном правонарушении в отношении ООО «СММ» передано в Тракторозаводский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по подведомственности. 

В судебном заседании, при рассмотрении дела по существу, помощник прокурора ФИО13 поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, добавила, что в адрес ООО «СММ» трижды было направлено требование о предоставлении документов, касающихся невыплаты заработной платы работникам с указанием даты исполнения данных требований. Сведений о получении ООО «СММ» требований в прокуратуре не имеется. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «СтройМонтажМаяк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, судья районного суда считает необходимым производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ООО «СтройМонтажМаяк» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по следующим основаниям, а так же в связи с истечением срока давности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Принимая данное решение, суд учитывает, что материалы дела не содержат сведений о получении ООО «СММ», направленного в его адрес заместителем прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска ФИО14 требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем выяснение этого вопроса имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела, поскольку, как следует из содержания диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие у руководителя ООО «СММ» умысла на невыполнение требований прокурора.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, наряду с отсутствием состава административного правонарушения, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью ст. 17.7 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, срок выполнения представлений прокурора составлял один месяц со дня их получения. То есть представление от ДД.ММ.ГГГГ. получено ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Представление от ДД.ММ.ГГГГ. получено ДД.ММ.ГГГГ., срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «СММ» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Тракторозаводском районном суде г.Челябинска трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «СММ» (требование от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Поскольку вина ООО «СММ» не доказана, производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ООО «СтройМонтажМаяк» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ “Об административных правонарушениях”, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу в отношении ООО «СтройМонтажМаяк» по административному правонарушению, предусмотренному ст. 17.7 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ю.К. Колошина