копия

№ 2-543/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Нечаевой В.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Карпинский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, указав, что его отце ФИО2 в 2001 году уехал на постоянное место жительства в ФРГ. В 2007 году отец истца открыл сберегательный счет в отделении Сбербанка, на который поступали пенсионные отчисления его отца. ФИО2 оформил на него доверенность, согласно которой ему было доверено получать денежные средства с указанного вклада. Находясь на территории Германии, отец истца ежегодно приезжал в консульство России – Бонн, где подтверждал полномочия доверенности. В 2014 году ФИО2 сильно заболел и не мог ездить в Бонн для подтверждения доверенности. В 2016 году ФИО2 скончался. Он не обратился к нотариусу, так как считал, что у отца не было наследства на территории Российской Федерации. В мае 2017 года из Германии вернулась его сестра – ФИО4, которая сообщила, что у отца осталось наследство в виде вклада, на котором имеется около 290 000 рублей, также пояснив, что никаких документов на наследство она ему не предоставит. По указанным основаниям просит восстановить ему срок дл принятия наследства после смерти ФИО2, признать за ним право собственности на ? денежного вклада в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, показав, что ФИО2 - его отец, о смерти отца мне стало известно от сестры ФИО4 26.10.2015 года, отец умер 25.10.2015.

05.06.2017 ему пришло заказное письмо от нотариуса ФИО5, о том, что после смерти отца остался денежный вклад в ПАО «Сбербанк России». Ранее по генеральной доверенности отца он получал его пенсию в России, пока не закончился срок доверенности. После чего он узнал, что проживающие за границей пенсионеры не получают российскую пенсию и потому, полагал, что на счет отца пенсию не перечисляют. По этой причине, а также по причине отсутствия доверенности он не знал о том, что на счету отца в ПАО «Сбербанк России» имеются денежные средства. Просит признать причину пропуска установленного срока для принятия наследства уважительной и восстановить данный срок. Также просит признать за ним право собственности на ? денежного вклада в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом повесткой по известному месту жительства, о причине неявки в суд, не известила. Как следует из материалов дела, судебное заседание назначено на 17 октября 2017 года в 11:20 определением от 10 октября 2017 года. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством направления повестки, направленной заказным письмом с уведомлением. Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на официальном Интернет- сайте Карпинского городского суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус города Карпинск ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представив отзыв, согласно которому считает, что имеются уважительные причины пропуска истцом срока принятия наследства.

Суд, заслушав истца, рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе, копию наследственного дела № 44/2016, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению только в части восстановления срока для принятия наследства по следующим основаниям. 

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен срок для принятия наследства, а именно наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. При этом в статье 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок принятия наследства по истечении установленного срока, согласно которому по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Суд приходит к выводу, что установленные в судебном заседании, причины пропуска срока принятия наследства ФИО1, а именно, то, что он считал, что его отцу ФИО2, умершему 25.10.2015 на территории Германии, пенсия по законам Российской Федерации не начисляется, не имея доверенности, он не мог проверить сберегательный счет отца, являются уважительными. 

Также судом установлено, что ФИО1 05.06.2017 из заказного письма от нотариуса ФИО5 узнал о том, что после смерти отца остался денежный вклад в ПАО «Сбербанк России» и в течение шести месяцев после этого обратился в суд с данным исковым заявлением.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым восстановить истцу ФИО1 установленный законом срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2 

Разрешая исковое требование ФИО1 о признании права собственности на ? долю денежного вклада в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, суд считает необходимым в его удовлетворении отказать. 

В силу статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Согласно абз. 1 п. 1 статьи 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что для принятия судом решения по искам о наследовании имущества умершего суд должен располагать достоверными данными о полном круге наследников после смерти умершего.

Из письма нотариуса города Карпинск ФИО5 следует, что в ее производстве имеется наследственное дело № 44/2016, открытое к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 25 октября 2015 года, проживавшего по адресу: ФРГ 

<

адрес>. Свидетельство о праве на наследство на имущество, оставшееся после смерти ФИО2, ею не выдано, так как наследниками не представлено свидетельство о круге наследников, выданное компетентными органами ФРГ, с проставлением апостиля.

Таким образом, на данный момент отсутствуют установленные законом основания для удовлетворения требования ФИО1 о признании за ним права собственности на ? денежного вклада в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 пропущенный срок, установленный для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 25 октября 2015 года в городе Бенсхайм Федеративной Республики Германия, в виде денежного вклада в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» по договору от 09 апреля 2007 года.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2017 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Копия верна: