Дело №1-199/2024

Поступило в суд 15.02.2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28марта 2024 года г.Новосибирск 

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Рябко Е.В.,

при помощнике судьи Петровой Н.В., 

секретаря судебного заседания Захаревич А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Сергеевой Ю.В.,

ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой ФИО3, 

защитника-адвоката Чечулиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, получившей образование 9 классов, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, до заключения под стражу проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 115-116),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 через интернет сайт АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, стр.26, без обращения в офис банка был открыт счет №****24 и выпущена банковская карта № **** 4597, которая в последующем была доставлена курьером и передана Потерпевший №1 для дальнейшего использования. После чего, вышеуказанная банковская карта,Потерпевший №1, была передана в пользование её сына– Свидетель №1, который, впоследствии установил на свой телефон «XiaomiRedmi A1+» (КсиомиРедми А1+), мобильное приложение АО «Тинькофф банк», позволяющее дистанционно распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут по 01 час 51 минуту Свидетель №1 совместно со своей сожительницей ФИО3, находились в 

<

адрес>.7 по 

<

адрес>г.Новосибирска, где Свидетель №1, ввиду сложившихся доверительных отношений с ФИО3, по просьбе последней, передал ей для временного использования свой сотовый телефон «XiaomiRedmi A1+» (КсиомиРедми А1+). 

В это же время и в этом же месте у ФИО3, обнаружившей, что в сотовом телефоне «XiaomiRedmi A1+» (КсиомиРедми А1+), принадлежащем Свидетель №1, установлено мобильное приложение АО «Тинькофф банк», позволяющее дистанционно распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета №****24 открытого в АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, стр.26 на имя Потерпевший №1 – денежныхсредств, принадлежащих последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, продолжая находиться в то же время и в том же месте, не посвящая Свидетель №1 и Потерпевший №1 в свои преступные намерения, осознавая, что указанные лица не давали ей согласия на оформление от имени Потерпевший №1 кредитного продукта, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, посредством сотового телефона «XiaomiRedmi A1+» (КсиомиРедми А1+), принадлежащего Свидетель №1, и установленного на нём мобильного приложения АО «Тинькофф банк», ввела пароль доступа к указанному мобильному приложению, ставший ей известным ввиду доверительного общения с Свидетель №1, тем самым авторизовалась в нём, и от лица Потерпевший №1 оформила на имя последней кредитный продукт на общую сумму 220 000 рублей. 

Вследствие указанных действий, между АО «Тинькофф банк», расположенным по адресу: 

<

адрес>А, стр.26, и Потерпевший №1 был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор), в рамках которого на ее имя была выпущена кредитная карта № **** 8195. При этом, в рамках вышеуказанного Договора на имя Потерпевший №1 банковский счет не открывался, задолженность последней перед Банком, в соответствии с п.1.8 Положения Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ отражалась на внутреннем счете АО «Тинькофф банк» по учету задолженности Клиента. 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 минут, ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в том же месте, убедившись, что Свидетель №1 за ее действиями не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая их наступления, при помощи сотового телефона «XiaomiRedmi A1+» (КсиомиРедми А1+), принадлежащего Свидетель №1, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +7-905-957-**-12, к которому АО «Тинькофф банк» была подключена услуга «Информирование»,осуществила покупку в интернет-магазине «Sinsay» на сумму 1 954 рубля, тем самым ФИО3 тайно похитила с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 954 рубля, получив реальную возможность распорядиться ими по собственному усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 51 минутуФИО3, продолжаяреализацию своего единого преступного умысла, находясь том же месте и действуя в тех же целях, при помощи сотового телефона «XiaomiRedmi A1+» (КсиомиРедми А1+), принадлежащего Свидетель №1, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +7-905-957-**-12, к которому АО «Тинькофф банк» была подключена услуга «Информирование»,осуществила внутрибанковский перевод, в результате которого денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, были списаны с внутреннего счета АО «Тинькофф банк» №****04 по учету задолженности Клиента, и ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 51 минуту, были зачислены на банковский счет АО «Тинькофф банк» №****06, открытый на имя ФИО3, к распоряжению которым последняя имела доступ, тем самым ФИО3 тайно похитила с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, получив реальную возможность распорядиться ими по собственному усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 53 минуты, ФИО3, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, находясь в том же месте и действуя в тех же целях, при помощи сотового телефона «XiaomiRedmi A1+» (КсиомиРедми А1+), принадлежащего Свидетель №1, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +7-905-957-**-12, к которому АО «Тинькофф банк» была подключена услуга «Информирование», осуществила внутрибанковский перевод, в результате которого денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, были списаны с внутреннего счета АО «Тинькофф банк» №****04 по учету задолженности Клиента, и ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 53 минуты, были зачислены на банковский счет АО «Тинькофф банк» №****06, открытый на имя ФИО3, к распоряжению которым последняя имела доступ, темсамым ФИО3 тайно похитила с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, получив реальную возможность распорядиться ими по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут, ФИО3,в продолженииреализации своего единого преступного умысла, находясь том же месте и действуя в тех же целях,при помощи сотового телефона «XiaomiRedmi A1+» (КсиомиРедми А1+), принадлежащего Свидетель №1, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +7-905-957-**-12, к которому АО «Тинькофф банк» была подключена услуга «Информирование», осуществила внутрибанковский перевод, в результате которого денежные средства в сумме 130 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, были списаны с внутреннего счета АО «Тинькофф банк» №****04 по учету задолженности Клиента, и ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут, были зачислены на банковский счет АО «Тинькофф банк» №****06, открытый на имя ФИО3, к распоряжению которым последняя имела доступ, тем самым ФИО3 тайно похитила с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 130 рублей, получив реальную возможность распорядиться ими по собственному усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 42 минуты, ФИО3, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, находясь в том же месте и действуя в тех же целях, при помощи сотового телефона «XiaomiRedmi A1+» (КсиомиРедми А1+), принадлежащего Свидетель №1, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +7-905-957-**-12, к которому АО «Тинькофф банк» была подключена услуга «Информирование», осуществила внутрибанковский перевод, в результате которого денежные средства в сумме 137 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, были списаны с внутреннего счета АО «Тинькофф банк» №****04 по учету задолженности Клиента, и ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 42 минуты, были зачислены на банковский счет АО «Тинькофф банк» №****06, открытый на имя ФИО3, к распоряжению которым последняя имела доступ, тем самым ФИО3 тайно похитила с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 137 рублей, получив реальную возможность распорядиться ими по собственному усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут по 02 часа 42 минуты, ФИО3, находясь в 

<

адрес>.7 по 

<

адрес>, с внутреннего счета АО «Тинькофф банк» №****04 по учету задолженности Клиента, по договору кредитной карты №, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 82 221 рубль, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, показания давать отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО3, данные ей в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, что у нее есть молодой человек Свидетель №1, у которого в пользовании имеется банковская карта банка АО «Тинькофф банк», номер карты она не знает. Карта оформлена на маму ФИО5. Также в телефоне ФИО5 установлено мобильное приложение банка АО «Тинькофф банк», к которому привязана вышеуказанная банковская карта. На данной банковской карте находились денежные средства, на которые они жили совместно с ФИО5. ФИО5 разрешал ей распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у ФИО5 в гостях по адресу: 

<

адрес>. Так как она разбила свой сотовый телефон, то ФИО5 передал ей в пользование свой сотовый телефон «XiaomiRedmiA1+». ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут, она в телефоне смотрела приложения и увидела иконку мобильного приложения банка АО «Тинькофф банк», пин-код от данного приложения она знала от ФИО5. Она зашла в мобильное приложение банка АО «Тинькофф банк», чтобы посмотреть, сколько денежных средств у них осталось. Зайдя в приложение, высветилось окно, в котором содержалась информация, что доступна рассрочка с ежемесячным платежом 1 970 рублей. Она случайно нажала оформить, после чего на баланс вышеуказанной карты поступило около 220 000 рублей. Изначально она не хотела оформлять рассрочку и не знала, какая будет итоговая сумма. В это же время и в этом же месте у нее возник преступный умысел, направленный на совершение преступления, а именно тайное хищение денежных средств с банковского счета. В мобильном приложении банка АО «Тинькофф банк» она перешла в раздел «перевести» и перевела денежные средства в сумме 50 000 рублей на свою банковскую карту, оформленную в банке АО «Тинькофф банк», номер карты она не помнит. После чего она перевела еще 30 000 рублей. Денежные средства в сумме 36 000 рублей были потрачены ей на собственные нужды. За покупки она расплачивалась онлайн-переводами, предполагает, что из-за данных переводов ее карта была заблокирована. Данную карту она восстановит в ближайшее время. На балансе ее карты остались денежные средства в сумме 44 000 рублей, которые она обязуется вернуть при разблокировании ее банковского счета. Также обязуется вернуть потраченные ей ранее денежные средства в сумме 36 000 рублей. ФИО5 не знал, что она оформила рассрочку на указанную сумму, и что перевела денежные средства в сумме 80 000 рублей. Уточняет, что в магазин «Sinsay» она ходила вместе с ФИО5 до оформления ею рассрочки. В данном магазине они совершили совместную покупку, рассчитавшись денежными средствами ФИО5. Вину в совершенном преступлении признала, раскаялась, обязуется возместить материальный ущерб, причиненный преступлением. Явка с повинной написана ею собственноручно, без морального и физического насилия со стороны сотрудников полиции (т.1, л.д. 32-35).

Будучи дополнительно допрошенной в качестве подозреваемойФИО3 пояснила, чтовину в тайном хищении денежных средств с банковской карты банк АО «Тинькофф банк», принадлежащей Потерпевший №1 в сумме 82 221 рубль признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить материальный ущерб, причиненный преступлением(т.1. л.д.118-120).При допросе в качестве обвиняемой ФИО4свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 124-125). 

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемой ФИО3 показала, что для обозрения ей была предъявлена выписка из банка АО «Тинькофф банк» по банковскому счету Потерпевший №1, сообщает, что операции от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 1 954 рубля, 30 000 рублей, 50 000 рублей, 130 рублей, 137 рублей совершила она. Ранее она говорила, что операцию на сумму 1 954 рублей совершила не она, так как испугалась, но данная операция совершена ей в интернет-магазине «Sinsay», посредством телефона Свидетель №1. ФИО5 в момент совершения операции спал. Пояснила, что умысел на совершение кражи у нее возник в момент, когда она увидела предложение в мобильном приложении банка АО «Тинькофф банк», около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Вину признает в полном объеме, раскаивается. Материальный ущерб обязуется возместить (т.1 л.д. 186-188, т. 1, л.д. 222-224).

Приведенные показания в судебном заседании подсудимая ФИО3 подтвердила полностью.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и сопоставив материалы уголовного дела, находит вину ФИО3 в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она, с сыном – Свидетель №1 пользуется одним банковским счетом, когда происходит списание денег, она это видит на своём телефоне. ДД.ММ.ГГГГ он привел в гости ФИО3 и спросил можно ли ей остаться на ночь. Она была не против. Потерпевший №1 в это время находилась на даче. Утром, ДД.ММ.ГГГГ она на своём телефоне увидела оформленный какой-то счёт рассрочки и сразу же приехала домой. ФИО3 в квартире не оказалось, а её сын – Свидетель №1 не был в курсе этих событий по поводу оформления рассрочки, а также произошедших трат. Ущерб для неё является значительным, так как проживает одна, ухаживает за престарелой мамой, имеются кредитный обязательства, ежемесячный доход составляет 25 000 рублей в месяц. Просила ФИО3 строго не наказывать, главное чтоб она ей возместила ущерб.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ей в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, что у нееДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ее сын Свидетель №1, находился в квартире ее матери, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 был со своей девушкой ФИО3. У нее с сыном имеется один личный кабинет в мобильном приложении банка АО «Тинькофф банк». ФИО5 также пользовался ее банковской картой № **** 4597, которая зарегистрирована на ее имя. ФИО3 оформила рассрочку на нее, посредством мобильного приложения на телефоне ее сына, лимит по банковской карте составляет 220 000 рублей. После чего Кристина ушла из квартиры. Ее сын не слышал, как Кристина покидала квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, она зашла в мобильное приложение банка АО «Тинькофф банк», где обнаружила, что на нее оформлена рассрочка. После того, как она увидела оформленную рассрочку, то сразу же позвонила в банк АО «Тинькофф банк», чтобы заблокировать карту рассрочки. Согласно выписке из банка АО «Тинькофф банк», с ее банковской карты были осуществлены переводы денежных средств на банковскую карту Кристины Б. в сумме 80 267 рублей. А также была произведена покупка в магазине «Sinsay» на сумму 1 954 рубля. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 82 221 рубль (т. 1, л.д. 10-11).

Будучи дополнительно допрошенной потерпевшаяПотерпевший №1пояснила,что у нее в собственности имеется банковская дебетовая карта банка АО «Тинькофф банк» №,банковский счет №, которую она открывала посредством мобильного приложения, после чего карта была привезена курьером на дом. К данной банковской карте привязан абонентский №. Банковская карта находится в пользовании ее сына – Свидетель №1. У нее с сыном имеется один личный кабинет в мобильном приложении АО «Тинькофф банк» на двоих, денежные средства на карте принадлежат ФИО5. К абонентскому номеру подключеныпуш-уведомления. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО5 находился в квартире ее матери, расположенной по адресу: 

<

адрес> вместе со своей девушкой – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, она зашла в мобильное приложение банка АО «Тинькофф банк» и обнаружила, что на ее имя был открыт кредитный продукт на общую сумму 220 000 рублей, номер банковской карты ей в настоящее время неизвестен, так как банковская карта заблокирована, последние цифры 8195. Данный кредитный продукт она не оформляла, заявок на кредит не подавала. После чего она зашла в раздел «операции», где увидела, что ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены операции по переводу денежных средствна имя Кристина Б. на общую сумму 82 221 рублей, данный ущерб является для нее значительным (т.1. л.д. 55-57). 

Будучи дополнительно допрошенной потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что на горячей линии банка АО «Тинькофф банк» ей сообщили номер банковской карты – 2200 7005 **** 8195, данная карта была заблокирована ДД.ММ.ГГГГ посредством оператора банка, на руки банковскую карту она не получала. Рассрочку на сумму 82 221 рублей она выплачивает самостоятельно, денежные средства списываются с ее банковского счета№, который является единым ко всем банковским продуктам.(т.1, л.д. 134-135).

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, уточнив что о списании с её банковского счёта денежных средств, она узнала, когда находилась на даче.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует он знаком с ФИО3 около 1 года. Кристина иногда проживала с ним по адресу: 

<

адрес>, совместное хозяйство они не вели. Кристина брала в пользование его сотовый телефон марки «XiaomiRedmiA1+», так как у неё телефон отсутствовал. У него в пользовании имеется банковская карта банка АО «Тинькофф банк», оформленная на имя его матери – Потерпевший №1, в сотовом телефоне имеется мобильное приложение данного банка. Он не разрешал Кристине брать какие-либо кредитные продукты в банке АО «Тинькофф банк», тем более переводить денежные средства на свой счет. По факту совершенной операции в магазине «Sinsay»поясняет, что ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ совместно с Кристиной не совершалопераций,в магазинес таким названием не был (т.1 л.д. 189-190).

Также вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке статьи 285 УПК РФ письменными материалами дела.

Согласно заявлению Потерпевший №1 отДД.ММ.ГГГГ, она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла на ее имя карту рассрочки в банке «Тинькофф», сделала она это по телефону ее сына через онлайн-банк, карта Тинькофф оформлена на ее, пользовались они совместно с сыном, сумма рассрочки 137779 рублей, карта была заблокирована по звонку в банк, сумма переводов составила 82 221 рубль (т.1 л.д. 3). 

Ответом на запрос банка АО «Тинькофф банк» от ДД.ММ.ГГГГ, по банковскому договору №, оформленному на имя ФИО3(т.1 л.д. 45-50).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ответ на запрос банка АО «Тинькофф банк» от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в виде выписки на 6 листах формата А4,на имя ФИО3 оформлен банковский договор №, выпущена расчетная карта №** **** 6123, открыт счет №, выписка предоставлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В выписке имеется информация:

1) ДД.ММ.ГГГГ 21:51:53 +30 000.00 внутрибанковский перевод с договора 0105338622, контрагент Потерпевший №1;

2) ДД.ММ.ГГГГ 21:53:04 +50 000.00 внутрибанковский перевод с договора 0105338622, контрагент Потерпевший №1;

3) ДД.ММ.ГГГГ 22:40:32 +130.00 внутрибанковский перевод с договора 0105338622, контрагент Потерпевший №1;

4) ДД.ММ.ГГГГ 22:42:29 +137.00 внутрибанковский перевод с договора 0105338622, контрагент Потерпевший №1;

Также имеется информация, что ФИО3 для соединения с системой «Банк-Клиент» использовала абонентский номер 

<

***> (т.1 л.д. 51-53), осмотренная выписка постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.1 л.д. 54).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены скриншоты по операциям из мобильного приложения банка АО «Тинькофф банк», приложенные к протоколу дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. В данных скриншотах имеется информация об операциях: 

1) ДД.ММ.ГГГГ, 01:35Sinsay одежда и обувь (МСС 5691) – 1 954, покупка с карты рассрочки *8195;

2) ДД.ММ.ГГГГ, 01:51, Кристина Б, переводы – 30 000, перевод со счета рассрочки. Квитанция. ДД.ММ.ГГГГ 21:51:50 30 000 рублей. Перевод по номеру телефона, отправитель Потерпевший №1, телефон получателя 

<

***>, получатель Кристина Б.

3) ДД.ММ.ГГГГ, 01:53, Кристина Б, переводы – 50 000, перевод со счета рассрочки. Квитанция. ДД.ММ.ГГГГ 21:53:03 50 000 рублей. Перевод по номеру телефона, отправитель Потерпевший №1, телефон получателя 

<

***>, получатель Кристина Б.

4) ДД.ММ.ГГГГ, 02:40, Кристина Б, переводы – 130, перевод со счета рассрочки. ДД.ММ.ГГГГ 22:40:31 130 рублей. Перевод по номеру телефона, отправитель Потерпевший №1, телефон получателя 

<

***>, получатель Кристина Б.

5) ДД.ММ.ГГГГ, 02:42, Кристина Б, переводы – 137, перевод со счета рассрочки. Квитанция. ДД.ММ.ГГГГ 22:42:28 137 рублей. Перевод по номеру телефона, отправитель Потерпевший №1, телефон получателя 

<

***>,получатель Кристина Б.(т.1 л.д.63-66), осмотренные скриншоты постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 67). 

Справками по операциям и задолженности из мобильного приложения банка АО «Тинькофф банк» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 136-141)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены копии справок по операциям из мобильного приложения банка АО «Тинькофф банк» на 4 листах формата А4, справка о задолженности, приложенные к протоколу дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. В первой справке об операциях имеется информация: договор заключен с Потерпевший №1, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, номер договора 5119889312, номер лицевого счета 4№, номер корпоративного счета 301№. Также имеется информация об операции: 2023-06-12 21:35:11 (время Московское) Пополнение. Рассрочка на покупку 1 954 рубля, номер карты *4597. Во второй справке об операциях имеется информация: договор заключен с Потерпевший №1, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, номер договора 0105338622, без указания номера лицевого счета, номер корпоративного счета 301№. Также имеется информация об операциях: 

1. 2023-06-12 21:35:11 (время Московское) Рассрочка по покупке с дебетовой карты 1 954 рубля, номер карты *8195;

2. 2023-06-12 21:51:50 (время Московское) Внутренний перевод на договор 5157508006 30 000 рублей, номер карты *8195;

3. 2023-06-12 21:53:03 (время Московское) Внутренний перевод на договор 5157508006 50 000 рублей, номер карты *8195;

4. 2023-06-12 22:40:31 (время Московское) Внутренний перевод на договор 5157508006 130 рублей, номер карты *8195;

5. 2023-06-12 22:42:28 (время Московское) Внутренний перевод на договор 5157508006 137 рублей, номер карты *8195;

В справке о задолженности имеется информация: Потерпевший №1, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, номер договора 0105338622, кредитная карта 2200 70** **** 8195, корпоративный счет 301№, расчетный счет 30№. Также имеется информация об операциях: 

1. 2023-06-12 21:35:11 (время Московское) Рассрочка по покупке с дебетовой карты 1 954 рубля, номер карты *8195;

2. 2023-06-12 21:51:50 (время Московское) Внутренний перевод на договор 5157508006 30 000 рублей, номер карты *8195;

3. 2023-06-12 21:53:03 (время Московское) Внутренний перевод на договор 5157508006 50 000 рублей, номер карты *8195;

4. 2023-06-12 22:40:31 (время Московское) Внутренний перевод на договор 5157508006 130 рублей, номер карты *8195;

5. 2023-06-12 22:42:28 (время Московское) Внутренний перевод на договор 5157508006 137 рублей, номер карты *8195 (т.1 л.д. 142-145),осмотренные документы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела(т.1 л.д. 146).

Ответом на запрос банка АО «Тинькофф банк» от ДД.ММ.ГГГГ, по договору кредитной карты №, оформленной на имя Потерпевший №1(т.1 л.д. 157-162).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ответ на запрос банка АО «Тинькофф банк» от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в виде выписки на 6 листах формата А4,на имя Потерпевший №1 оформлен договор кредитной карты №, выпущена расчетная карта №, банковский и лицевой счет не открывался. Выписка предоставлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В выписке имеется информация:

1. ДД.ММ.ГГГГ 21:35:11 (ДД.ММ.ГГГГ 01:35:11 по Новосибирскому времени) -1 954.00 Рассрочка по покупке с дебетовой карты;

2. ДД.ММ.ГГГГ 21:51:50 (ДД.ММ.ГГГГ 01:51:50 по Новосибирскому времени) -30 000.00 внутренний перевод на договор 51575008006, перевод по номеру телефона, контрагент ФИО3, 

<

***>;

3. ДД.ММ.ГГГГ 21:53:03 (ДД.ММ.ГГГГ 01:53:03 по Новосибирскому времени) -50 000.00 внутренний перевод на договор 51575008006, перевод по номеру телефона, контрагент ФИО3, 

<

***>;

4. ДД.ММ.ГГГГ 22:40:31 (ДД.ММ.ГГГГ 02:40:31 по Новосибирскому времени) -130.00 внутренний перевод на договор 51575008006, перевод по номеру телефона, контрагент ФИО3, 

<

***>;

5. ДД.ММ.ГГГГ 22:42:28 (ДД.ММ.ГГГГ 02:42:28 по Новосибирскому времени) -137.00 внутренний перевод на договор 51575008006, перевод по номеру телефона, контрагент ФИО3, 

<

***>;Также имеется информация, что контрагентом по внутреннему переводу является: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт 50*2 484*36 выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д. 163-166),осмотренная выписка постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.1 л.д. 167).

Ответом на запрос Центрального банка РФ (Сибирского главного управления) (т.1 л.д. 169).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматрен ответ на запрос Центрального банка РФ по банковской карте, оформленной в банке АО «Тинькофф банк» на имя потерпевшей Потерпевший №1, представленный в виде копии выписки. В выписке имеется информация об операциях:

1. ОБС TR№ (2023-06-12 21:51:52) сумма 30 000 рублей, плательщик Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., способ перевода б/карта: №, способ получения тел.: 

<

***>. 

2. ОБС TR№ (2023-06-12 22:42:29) сумма 137 рублей, плательщик Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., способ перевода б/карта: №, способ получения тел.: 

<

***>.

3. ОБС TR№ (2023-06-12 22:40:32) сумма 130 рублей, плательщик Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., способ перевода б/карта: №, способ получения тел.: 

<

***>.

4. ОБС TR№ (2023-06-12 21:53:04) сумма 50 000 рублей, плательщик Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., способ перевода б/карта: №, способ получения тел.: 

<

***> (т.1 л.д. 170-172),осмотренная выписка постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.1 л.д. 173).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №1, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, расположенной на 7 этаже 

<

адрес> (т.1 л.д. 191-194).

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой ФИО3 в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа добытых по делу доказательств.

В ходе производства по делу подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью, дала последовательные подробные показания об обстоятельствах совершения ею преступления на предварительном следствии, подтвердив их в судебном заседании, указала, что оформила с телефона Свидетель №1 в мобильном приложении банка «Тинькофф» рассрочку на сумму 220000 рублей, после чего посредством переводов и оплат онлайн, потратила на личныенужны82 221 рубль. 

Показания подсудимой ФИО3 в исследуемой части являются достоверными, так как согласуются с другими вышеприведенными доказательствами, уличающими подсудимую в совершении преступления. 

В соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ признание подсудимой своей вины в совершении преступления, может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении ее виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.

Признательные показания ФИО3 достоверны, поскольку согласуются с другими вышеприведенными доказательствами, получены с соблюдением требований действующего законодательства, являются последовательными. Оснований для самооговора ФИО3 судом не установлено.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе производства по делу и её заявлением, из которых судом установлено, что утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила проведённые банковские операции по её счёту в АО «Тинькофф банк», которые производились онлайн в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, посредством сотового телефона её сына – Свидетель №1, сумма переводов составила 82 221 рубль. 

Вышеприведенные доказательства дополняются показаниями свидетеля ФИО10, из которых судом установлено, что ФИО3 брала в пользование его сотовый телефон, на котором установлено мобильное приложение «Тинькофф банк», но он не разрешал ей брать какие-то кредитные продукты и переводить их себе на счет.

Приведённые показания согласуются с протоколами осмотров информации, полученной из АО «Тинькофф» о проведенных операциях по банковскому счету, открытому на имя потерпевшей Потерпевший №1, а также осмотра скриншотов по банковским операциям, из анализа которых в их совокупности установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с00 часов 00 минут по 02 часа 42 минутыпроизведено списание денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1, сумма списаний составила 82 221 рубль, из которых 80 247 рублей, были переведены на банковский счёт ФИО3

Оценивая приведённые выше показания потерпевшейПотерпевший №1 и свидетеля ФИО10, суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат противоречий относительно значимых обстоятельств дела, могущих повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам.

Оснований для оговора ФИО3 потерпевшая и свидетель обвинения не имели, поскольку до событий между ними не сформировалось неприязненных отношений.

Оснований для самооговора ФИО3 судом также не установлено, поскольку ее признательные показания в полном объеме согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, которые убедительно уличают подсудимую в совершении инкриминируемого ей преступления.

Об объективности показаний подсудимой свидетельствует и то, что они полностью согласуются с представленными стороной обвинения письменными доказательствами, а именно: с заявлением потерпевшей, в котором она после произошедших событий сообщала о совершенном в отношении неё преступлении; с протоколом осмотра места происшествия; с протоколами осмотра предметов, в том числе, выписок о движении по счету, о переводе денежных средств на имя ФИО4

Представленные стороной обвинения доказательства, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований ч.1.1 ст.170 УПК РФ.

Совокупность собранных по делу доказательств, оценка которым приведена выше, является достаточной для признания ФИО3 виновной в совершении преступления. 

Давая правовую оценку действиям подсудимойФИО3 суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, тайно, то есть незаметно для собственника имущества и других лиц, незаконно завладев сотовым телефоном Свидетель №1 с установленным на нем мобильном приложении АО «Тинькофф»,оформила кредитный продукт на сумму 220 000 рублей, после чего противоправно и безвозмездно совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1в сумме 82 221 рубль, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Размер причинённого действиями подсудимой ущерба потерпевшей Потерпевший №1сомнений у суда не вызывает, поскольку он подтвержден показаниями потерпевшей, выпиской по движению денежных средств, иными вышеприведенными доказательствами, а также не оспаривался подсудимой.

Корыстная цель в действиях подсудимой нашёл своё достаточное подтверждение, исходя из того, что она завладела имуществом потерпевшей, имеющим материальную ценность.

Достаточное подтверждение нашёл в судебном заседании квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», с учётом материального, имущественного и семейного положения потерпевшей Потерпевший №1, её пояснений как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания – о значительности ущерба, а также положений п.2 Примечаний ст.158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. 

Квалифицирующий признак кражи – «с банковского счета» нашел свое достаточное подтверждение в судебном заседании, поскольку из представленных доказательств достоверно установлено, что ФИО3, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО11, часть денежных средств перевела с банковского счета последней, на свой банковский счет, а другой частью денежных средств, рассчиталась за покупку, так же с банковского счета ФИО11, т.е. похитила денежные средства с банковского счета банковской картыФИО11

Судом в соответствии со ст.15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств.

При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.

Действия подсудимой ФИО3, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд исключает из квалификации действий ФИО3 слова «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ», как излишне вмененные, учитывая при этом положения ч.2 ст.252 УПК РФ, согласно которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – Б.К.КБ. совершено умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, данные о ее личности, которая имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 206,208), по месту содержания характеризуетсяс посредственной стороны (т.1 л.д. 212), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия её жизни и жизни её семьи. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также намерение ФИО3 возместить причиненный ущерб.

При этом суд признает подсудимую ФИО3 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимой (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимой, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления впервые, её молодой возраст и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 усматривается активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных подробных показаний, в которых, она подробно сообщила об обстоятельствах совершения ею преступлении, что способствовало, в том числе, скорейшему расследованию уголовного дела, а потому, данное обстоятельство, учитывается судом как смягчающее наказание ФИО3

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ и приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО3 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО3 положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает полные данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, семейное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что её исправление невозможно без реального отбывания наказания, а потому не усматривает оснований для назначения наказания условно.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимой категории совершенного ей преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, которая на момент рассмотрения дела не утрачена.

В силу части 1 статьи 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Оснований для применения положений части 2 статьи 53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить подсудимой ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как указанное наказание, ввиду обстоятельств, изложенных выше, по убеждению суда, не повлияет на исправление подсудимой.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, её семейном положении, суд полагает возможным не назначать подсудимойФИО3 дополнительные наказания в виде ограничения свободы или штрафа.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку ею совершено тяжкое преступление.

Поскольку ФИО3 по настоящему уголовному делу была задержана ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым на основании пункта «б» части 3.1. статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время её содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не выявлено.

При решении вопроса о возможности применении к ФИО3 положений части 1 статьи 82 УК РФ, суд учитывает характер и степени общественной опасности преступления, которое относится к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимой, то обстоятельство, что малолетнийребенок подсудимой проживает и воспитывается отцом - ФИО12, и приходит к выводу, что достаточных оснований для отсрочки отбывания наказания подсудимой не имеется, поскольку цели наказания, предусмотренные частью 1 статьи 43 УК РФ, в отношении подсудимой, могут быть достигнуты только в условиях строгого контроля за ее поведением при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Разрешая гражданский иск, суд учитывает положения ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

На стадии предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №1подала исковое заявление о взыскании в её пользу денежных средств в сумме 82221рубль (т.1 л.д.70), однако в ходе судебного заседания просила взыскать с подсудимой ФИО3 первоначально 130 000 рублей, а в последующем 150 000 рублей, с учетом процентов по договору, которые ежемесячно увеличиваются и она вынуждена их платить, пока не будет погашен основной долг.

Размер материального ущерба, причиненного преступлением от действий ФИО3, составляет – 82221 рубль, подтвержден добытыми по делу доказательствами, признан подсудимой.

При разрешении гражданского иска Потерпевший №1, в части возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере82 221 рубль, суд полагает необходимым требования в данной части удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 82 221 рубль.

При разрешении гражданского иска Потерпевший №1, в части возмещения процентов по договору за пользование денежными средствами, суд принимает решение с учетом правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», согласно которой, по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем в данной части исковые требования оставляет без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявленные в ходе судебного следствия по делу исковые требования не оформлены надлежащим образом (не соблюдена форма искового заявления), с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска на сумму 82221 рубль, а в остальной части требования потерпевшая оставить без рассмотрения, так как она вправе заявитьо них вином судебном порядке.

На стадии предварительного расследования процессуальными издержками признаны суммы, выплаченные адвокату ФИО16 за участие в судопроизводстве по данному уголовному делу, в размере 11 750 рублей, адвокату ФИО13 за участие в судопроизводстве по данному уголовному делу, в размере 4 312 рублей 80 копеек (т.1 л.д. 102, 241,242).

Оснований для освобождения ФИО3 от взыскания процессуальных издержек судом не установлено, поскольку у суда отсутствуют сведения об его нетрудоспособности или имущественной несостоятельности. ФИО3 является трудоспособным лицом. Объективных данных о том, что взыскание с ФИО3 процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, суду также не представлено.

Решение о судьбе вещественных доказательства суд принимает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10(десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного ущерба в размере 82 221 (восемьдесят две тысячи двести двадцать один) рубль.

Взыскать с ФИО3 в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные в ходе досудебного производства по делу за участие адвокатов ФИО16, ФИО14 в сумме 16 062 (шестнадцать тысяч шестьдесят два) рубля80 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-ответ из АО «Тинькофф Банк» с выпиской о движении денежных средств банковского счета, принадлежащего ФИО3 (т.1 л.д. 45-50), скриншотыпо операциям из мобильного приложения банка АО «Тинькофф», (т.1 л.д. 58-62), копии справок по операциям, справка о задолженности из мобильного приложения банка АО «Тинькофф», (т.1 л.д. 136-141), ответ из АО «Тинькофф Банк», с выпиской о движении денежных средств банковского счета,принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, (т.1 л.д. 157-162), ответ из Центрального банка РФ по банковской карте, оформленной в банке АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, (т.1 л.д. 169), подлежат хранению в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Е.В. Рябко

УИД: №

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-199/2024 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.