РЕШЕНИЕ

город Краснодар 24 мая 2018г.

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Буренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ЗВО г.Краснодара от 03.08.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу:г.Краснодар, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ЗВО г.Краснодара от 03.08.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой выразил о несогласие с постановлением судьи, просил его отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что судьей при рассмотрении дела требования ст. 24.1 КоАП РФ не соблюдены, не дана оценка всем доказательствам, не допрошены свидетели по делу.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Суд, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, выслушав явившиеся стороны, приходит к следующему.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч.3 указанной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонние, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Статья 26.1 КоАП РФ кроме прочего предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствии события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательства подлежат оценки на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по правилам которой судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдены в полной мере.

Положениями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения. 

Наличие в действиях ФИО1 состава данного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были надлежащим образом и в полном объеме проверены доводы ФИО1

Указанные выше протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями законодательства, какие-либо существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при их составлении не допущены.

Как следует из указанных выше протоколов, расписок при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом ФИО1 разъяснились его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также основания направления его на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судья считает необоснованным довод жалобы в той, части, что инспектором ГИБДД была совершена ошибка в субъекте, управляющем ТС, ввиду того, что лицом, привлекаемым к административной ответственности не доказано обратное.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение водителя от управления транспортным средством и направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом.

В ходе дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалобы были исследованы объяснения понятных отобранных сотрудниками ГИБДД при составлении протокола, расписки о разъяснении прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика, заявлять ходатайства.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что при рассмотрении дела, мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела, в том числе время, место и обстоятельства административного правонарушения, дал оценку всем доводам ФИО1, обосновал выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения и принял решение о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом постановление мотивированно, судьей приведены доказательства, на основании которых он сделал вывод о виновности ФИО1

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судья находит его объективным, справедливым и соответствующим содеянному. Оснований для снижения наказания судья не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи, снижения назначенного ФИО1 наказания, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № ЗВО г.Краснодара от 03.08.2017г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок два года и административного штрафа в размере 30000 (традцать тысяч) руб. – без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения..

Председательствующий