РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составепредседательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/2020

по иску БыковойКлавдии Ивановны к ФИО2 о восстановлениипропущенного срока исковой давности, о признании договора даренияземельных участков с жилым домом частично недействительной сделкой, оприменении последствий недействительности сделки, о расторжениидоговора дарения в части жилого дома,

установил:

ФИО1 (в лице представителя по доверенности дочери- ФИО2) обратилась с иском (уточнен 17.01.2020г.) к ФИО2 (сын) в котором просит суд:

Отменить договор дарения 

<

данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которые расположены по адресу: 

<

адрес> заключенногомежду ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.;

Прекратить право собственности на 

<

данные изъяты> доли на указанное имущество за ФИО2 и исключить соответствующие записи из ЕГРН;

Возвратить в собственность ФИО1 

<

данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером №,площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Считать решение суда основанием для государственной регистрации за ФИО1 права собственности на 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м и земельный участок с кадастровым номером №,площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что ее сын- ответчик ФИО2 проявил к ней неблагодарность, не содержит подаренную ему часть дома и земельный участок надлежащим образом. Так же ответчик не содержит ее надлежащим образом. В результате вышеизложенного она находится в больнице. Считает, что ответчик ФИО2 проявил к ней неблагодарность.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, уточненные исковые требования по основаниям изложенным в иске поддержала, просила удовлетворить. Пояснила суду, что является дочерью истца, а ответчик является ее братом. Ответчик ФИО2 не поддерживает дом в надлежащем состоянии, что по сути делает невозможным достойное проживание зарегистрированной в нем истца ФИО1 Земельный участок не обрабатывает. О матери ФИО1 не заботился. Запретил ей- ФИО2 сделать ремонт в доме. В настоящее время ФИО1 находится в Павлово-Посадской ЦРБ, ФИО2 ее не навещает. Она ФИО2 забрать к себе домой свою мать- ФИО1 не может, поскольку у нее отсутствуют условия.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал. Пояснил, что у него с сестрой- ФИО2 длительное время существуют неприязненные отношения. Мать ФИО1 всю жизнь проживала в спорном доме, несмотря на бывшую свою 

<

данные изъяты> долю, пользуется половиной дома в которой и проживает. Ее половина оборудована газовым котлом, плитой, водопроводом. Он живет отдельно в 

<

адрес>. Мать навещал по выходным. Дом поддерживает в пригодном для проживания состоянии, обшил пристройки к дому сайдингом, в ДД.ММ.ГГГГ отремонтировал водопровод в доме. В доме имеется теплый туалет, газовая плита, отопление от газового котла, все это во время проживания в доме ФИО1 было в работоспособном состоянии. По его мнению проникнув в его дом, ФИО2 и ее сын могли испортить указанное оборудование.Его сестра ФИО2 преследует цель завладеть спорным имуществом.Похитила из дома его вещи. Забирала у матери половину пенсии на погашение своих кредитных обязательств, тем самым ограничивая ФИО1 в средствах на существование. ФИО2 неоднократно устраивала скандалы. Сломала входную дверь, обрезала поливочный водопровод, избила мать. Он заботясь о матери- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ГБУ социального обслуживания Московской области договор на услуги сиделки. Однако ФИО2 указанный договор расторгла. В ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО2, ФИО1 была госпитализирована в Павлово-Посадскую ЦРБ. Он хотел ее забрать, чтобы определить в платный центр для престарелых людей. Однако ФИО2 устроила скандал, запретила это делать. ФИО1 выдала ФИО2 нотариальную доверенность с широкими полномочиями, которую ФИО2 как законный представитель ФИО1, использует в своих целях.

Третье лицо Межмуниципальный отдел по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районах Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, извещалось, представителя не направило, об отложении не просило, возражений не представило.

Третье лицо Нотариус Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО извещалась, об отложении не просила, возражений не представила.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд считает, заявленные исковые требованиянеобоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что РомановуАнатолию Алексеевичу и ФИО1 принадлежали на праве собственности земельные участки с кадастровым номером № (собственник ФИО2), площадью 

<

данные изъяты> кв.м. икадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (собственник ФИО1) и размещенный на них жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м с надворными постройками (ФИО2 

<

данные изъяты> доли, ФИО1 

<

данные изъяты> доли),расположенные по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ они подарили указанное имущество своему сыну ФИО2. Договор дарения земельных участков с жилым домом, который был удостоверен нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Павловский Посад Московской области ФИО, реестровый №. Данный договор был зарегистрирован в органах Росреестра.

В настоящее время ответчик ФИО2 является собственником указанного имущества.

В доме по адресу: 

<

адрес> до настоящего времени зарегистрирована ФИО1 и ФИО2

ФИО1 проживала в доме постоянно.

ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ГБУ социального обслуживания Московской области договор на услуги сиделки для ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдала своей дочери- ФИО2 нотариальную доверенность с широкими полномочиями.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. является инвалидом первой группы бессрочно.

С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ФИО1 находится на стационарном лечении в терапевтическом отделении ГБУЗ МО «Павлово-Посадская ЦРБ».

Между ФИО2 и ФИО2 длительное время существуют неприязненные отношения, в результате чего в правоохранительные органы неоднократно поступали от них различные жалобы и заявления.

ФИО2 пояснила суду, что много лет проживает отдельно от матери ФИО1, возможности взять ее к себе жить не имеет.

Согласно положениям ст. 578 ГК РФ

1. Даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

2. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

3. По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом).

4. В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

5. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суду не представлено достаточных, допустимых, относимых доказательств того, что ФИО2 и ее близкие родственники в настоящее время являются членами семьи ФИО1

Суду не представлено достаточных, допустимых, относимых доказательств того, что ФИО2 не содержит спорное домовладение в удовлетворительном, пригодном для проживания состоянии. 

Иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного исковые требования Б.К.ИБ. к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требованийБыковойКлавдии Ивановны к ФИО2:

Отмене договора дарения 

<

данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которые расположены по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО, реестровый №;

Прекращении права собственности на 

<

данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, за ФИО2 и исключить запись из ЕГРН. № от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, а также запись ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>;

Возвращении в собственность ФИО1 

<

данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером №,площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Считать решение суда основанием для государственной регистрации за ФИО1 права собственности на 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м и земельный участок с кадастровым номером №,площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд его принявший в Московский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.01.2020 года.

Председательствующий судья С.Е. Рякин