ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года

город Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Семенова А.И.,

при секретаре судебного заседания – Хаммадиаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Уфимского гарнизона капитана юстиции ФИО6,

подсудимого ФИО7 и его защитника-адвоката Сатаева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00000 сержанта

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого, призванного на военную службу военным комиссариатом 

<

данные изъяты> в декабре 2016 года, заключившего контракт о прохождении военной службы 09 марта 2017 года сроком на 3 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2018 года ФИО7, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть, без уважительных причин не явился в установленный регламентом служебного времени срок на службу в войсковую часть 00000, дислоцированную в городе 

<

адрес>, и убыл сначала в 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес>, где стал проводить время по своему усмотрению.

27 января 2020 года ФИО7 был обнаружен сотрудниками полиции по месту регистрации в 

<

адрес>, чем прекратилось его незаконное нахождение вне расположения воинской части.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу в указанный период признал полностью и пояснил, что совершил это с целью временно отдохнуть от службы. При этом стечения тяжелых обстоятельств у него не имелось.

Кроме того, он пояснил, что в конце января 2019 года прибывал в 

<

адрес>, однако на территорию войсковой части 00000 не заходил, к исполнению служебных обязанностей не приступал, а побыв в указанном городе непродолжительное время, убыл обратно в Республику Башкортостан.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 – начальников подсудимого, видно, что ФИО7 26 декабря 2018 года не явился на службу в установленный регламентом служебного времени срок.

Свидетель ФИО3 – брат подсудимого, в судебном заседании показал, что в конце декабря 2018 года ФИО7 прибыл домой в 

<

адрес>, а затем в конце января 2019 года убыл в 

<

адрес>. Далее он показал, что на протяжении длительного времени ФИО7 с ним связь не поддерживал, а осенью 2019 года на непродолжительное время приехал домой. В последующем его брат вновь прибыл по месту жительства 13 января 2020 года, где и был обнаружен сотрудниками полиции 27 января 2020 года.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 – соседки ФИО7, в период с конца января 2019 года по январь 2020 года последний проживал в общежитии в 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО5 – сотрудника полиции, следует, что 27 января 2020 года ФИО7 был задержан им по месту жительства в 

<

адрес>, после чего передан сотрудникам военной полиции. 

Согласно протоколу осмотра выписки о движении денежных средств по карточным счетам ФИО7, открытым в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, в период с января по сентябрь 2019 года снятие им денежных средств осуществлялось преимущественно на территории 

<

адрес>.

Из заключения экспертов-психиатров следует, что ФИО7 при совершении инкриминируемого ему преступления понимал фактический характер, общественную опасность, последствия своих действий и руководил ими, а в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Это заключение дано комиссией квалифицированных экспертов, а поэтому суд, оценив заключение в совокупности с другими исследованными доказательствами, считает его обоснованным, а подсудимого ФИО7 признает вменяемым.

Согласно заключению экспертов военно-врачебной комиссии ФИО7 здоров и годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым, так как уважительных причин неявки на службу не усматривается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО7, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 26 декабря 2018 года не явился в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, то есть по 27 января 2020 года.

С учетом изложенного, суд квалифицирует эти его действия по ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО7 суд учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину признал и в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Вместе с тем, суд не находит в действиях ФИО7 активного способствования раскрытию и расследованию совершенного им преступления, поскольку его раскаяние в содеянном и признательные показания к таковым отнесены быть не могут, а иных, указывающих на это обстоятельств, из материалов уголовного дела не усматривается.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации при назначении подсудимому наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО7 как до поступления на службу, так и командованием воинской части характеризуется положительно, рос и воспитывался в многодетной семье, а преступление совершил в молодом возрасте.

Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО7, данных о его личности, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояния здоровья и фактических обстоятельств дела, в том числе длительности уклонения от военной службы на протяжении более 1 года, в связи с чем он практически утратил связь с армией, суд приходит к выводу о том, что решение задач и осуществление целей, указанных в ч. 1 ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, будут достигнуты только путем назначения подсудимому ФИО7 реального наказания, хоть и на краткий срок, но в виде лишения свободы, а также не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Основания для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденному ФИО7 по вступлению приговора в законную силу не позднее 10 суток надлежит прибыть в отдел специального учета УФСИН России по 

<

адрес>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО7 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО7 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу (подпись) А.И. Семенов