Дело № 12-81/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

07 ноября 2019 года г. Бикин Хабаровского края

Судья Бикинского городского суда Хабаровского края Добродеева Л.И.,

с участием председателя административной комиссии Бикинского муниципального района Пираковой ФИО9

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО10 на постановление Административной комиссии 

<

адрес> муниципального района от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 

<

адрес> об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1 ФИО11, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Бикинского муниципального района № 

<

дата> ФИО1 ФИО12 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.

<

адрес> административных правонарушениях, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Данным постановлением ФИО1 ФИО13. признан виновным в том, что 

<

дата> в 22 часа 25 минут нарушил спокойствие граждан прибывающих в жилых помещениях, а именно находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, громко смотрел телевизор, в вышеуказанный период времени, чем мешал спокойному отдыху соседей. 

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 ФИО14. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что 

<

дата> по заявлению ФИО2 ФИО15 проживающей в многоквартирном 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 ФИО16 нарушил спокойствие граждан, а именно: находясь в своей 

<

адрес> МКД № громко смотрел телевизор в 22 часов 25 минут. Однако, сотрудник полиции при составлении протокола об административном правонарушении не произвел опрос жильцов с других квартир, чем нарушил ст. 24.1 КоАП РФ. Кроме того, в нарушение ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ ФИО1 ФИО17 не была вручена копия протокола об административном правонарушении. А также ему было предоставлено право для указания замечаний и несогласия с выводами сотрудника полиции. Таким образом, ФИО1 ФИО18 считает, что сотрудник полиции при составлении протокола, допустил грубые нарушения его прав и законных интересов. Просит суд обратить внимание, что приложенные к жалобе показания Бебко ФИО19 и ФИО3 ФИО20., являющимися его соседями по месту его проживания, свидетельствуют, что сверхнормативного шума от просмотра телевизора не было. Данные обстоятельства исключают привлечение ФИО1 ФИО21. к административной ответственности по ч. 1 ст. 34 КоАП 

<

адрес>. В случае признания данного деяния в качестве правонарушения, просит суд квалифицировать его в качестве малозначительного в связи с незначительным периодом нарушения режима спокойствия гражданки. Кроме того, просит принять во внимание, что вредных последствий совершенное деяние не повлекло, не причинило вред гражданам и юридическим лицам, не нанесло ущерб государству, не вызвало каких – либо необратимых последствий. В данном случае существенная угроза охраняемых общественных отношений отсутствует. Также просит учесть, что он является ветераном военной службы, а также военным пенсионером. Просит суд отменить постановление административной комиссии от 

<

дата> № об административном правонарушении и прекратить производство по делу. 

В судебное заседание ФИО1 ФИО22 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы.

В судебном заседании председатель административной комиссии 

<

адрес> муниципального района, вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении с доводами жалобы не согласилась. Представила письменные возражения, согласно которым Административная комиссия 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> с заявленной жалобой не согласна по следующим основаниям. 

Статьей 34 КоАП 

<

адрес> предусмотрена ответственность за совершение в многоквартирных домах, индивидуальных жилых домах (части индивидуального жилого дома), на придомовых территориях индивидуальных жилых домов, в общежитиях действий, в том числе выполнение ремонтных работ, использованием телевизоров, радиоприемников и других звуковоспроизводящих устройств и (или) источников шума, нарушающих тишину и покой граждан, с 22 до 10 часов местного времени в выходные и не рабочие праздничные дни и с 22 до 7 часов местного времени в будние дни, при отсутствии признаком мелкого хулиганства. 

Выводы о виновности ФИО1 ФИО23 были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>; рапортом о происшествии врио оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО25. ФИО4 от 

<

дата>, заявлением гр. ФИО2 ФИО26., объяснением ФИО2 ФИО27 объяснением ФИО1 ФИО28.. При рассмотрении дела об административном правонарушении Административной комиссией установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Доводы Жалобы лица ФИО1 ФИО29 о невручении ему копии протокола об административном правонарушении опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами, так из материалов дела следует, что копия протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата> получена ФИО1 ФИО30 

<

дата>, что подтверждается его подписью. 

Согласно объяснению ФИО1 ФИО31 от 

<

дата>, он проживает по вышеуказанному адресу, 

<

дата> громко смотрел телевизор. 

При составлении протокола об административном правонарушении замечаний и несогласий по факту совершенного им административного правонарушения не выражал. Постановление о привлечении ФИО1 ФИО32 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, вид и размер наказания, назначенного постановлением Административной комиссии, назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 34 КоАП 

<

адрес>.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 ФИО33 пояснила, что в июне 

<

дата> года она получила 

<

адрес> 

<

адрес> стала делать ремонт. После ремонта она переехала в указанную квартиру и ФИО1 ФИО34. стал грубо, нецензурно выражаться на ее детей, которым 6 и 10 лет, когда они гуляли на улице под окнами ФИО1 ФИО35 проживающего на первом этаже. Она не конфликтный человек, никогда ни с кем не ругается, не мешает никому, однако, ФИО1 ФИО56 часто в ее адрес нецензурно высказывается. 

<

дата> в 22.25 она вызвала полицию, поскольку ФИО1 ФИО36. громко в своей квартире кричал нецензурной бранью, стучал по батареям, чему свидетелем был ФИО5 ФИО37 В 23.20 приехал сотрудник полиции и составил протокол об административном правонарушении. 

Выслушав представителя административной комиссии, свидетеля, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, срок на обращение с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, не пропущен. 

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья, в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Предметы ведения субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях определены ст. 1.3.1 КоАП РФ, к ним в частности относится: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Осуществляя собственное правовое регулирование по предмету ведения субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях, в Законодательной думой 

<

адрес>принят

<

адрес>об административных правонарушениях от 

<

дата>.

Согласноч.1ст.34КоАП 

<

адрес>совершение в многоквартирных домах действий, в том числе выполнением ремонтных работ, использованием телевизоров, радиоприемников и других звуковоспроизводящих устройств и (или) источников шума, нарушающих тишину и покой граждан, с 22 до 10 часов местного времени в выходные и нерабочие праздничные дни и с 22 до 7 часов местного времени в будние дни, при отсутствии признаков мелкого хулиганства – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата> в 22 часа 25 минут ФИО1 ФИО38 нарушил спокойствие граждан, прибывающих в жилых помещениях, а именно находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, громко смотрел телевизор, в вышеуказанный период времени, чем мешал спокойному отдыху соседей.

Вина ФИО1 ФИО39 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, помимо показаний ФИО2 ФИО40 оснований не доверять которым судьёй не установлено, подтверждается следующими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела:

- заявлением ФИО2 ФИО41 от 

<

дата> адресованным начальнику ОМВД России по 

<

адрес> району, которым просит принять меры к соседям, проживающим по адресу: 

<

адрес>, которые систематически мешают спокойному отдыху в ночное время суток, а именно шумит, стучит, кричит, выражается нецензурной бранью, стучит по батареям железными предметами в ночное время. На замечания прекратить свои действия не реагирует, начинает вести себя неадекватно; 

- рапортом Врио оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 ФИО42., из которого следует, что 

<

дата>. в 22 ч 25 м. гражданка ФИО2 ФИО43. сообщила, что сосед из № квартиры шумит, мешает отдыху. 

- объяснениями ФИО5 ФИО44 от 

<

дата>., из которых следует, что 

<

дата> он пришел в гости к своей родственнице ФИО2 ФИО45 проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В 22 часа услышал шум из квартиры расположенной этажом ниже №, а именно громко работал телевизор. Данный шум продолжался длительное время, вследствие чего в 22 часа 25 минут ФИО2 ФИО46 обратилась в полицию, т.к. все это время ФИО1 ФИО47 на ее требования не шуметь не реагировал, стучал по батареи и мешал спать ее детям;

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>, в котором указано место и время совершения вменяемого ФИО1 ФИО48 административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.34КоАП 

<

адрес>, оформленным в присутствии привлекаемого лица, о чем свидетельствует его подпись.

Данные доказательства соответствуют требованиямст. 26.2 КоАП РФ предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1 ФИО49 

<

дата> в22часов 25 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, нарушил спокойствие граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, громко смотрел телевизор в вышеуказанный период времени, в связи с чем, совершила правонарушение, предусмотренноеч.1ст.34КоАП 

<

адрес>.

Доводы жалобы ФИО1 ФИО50 его невиновности в совершении вменяемого ему правонарушения, не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами, в связи с чем, расцениваются судьей как избранный привлекаемым лицом способ избежания административной ответственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт совершения ФИО1 ФИО51 административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.34 КоАП 

<

адрес>, должным образом установлен, назначенное за указанное правонарушение наказание в виде штрафа в размере № рублей соответствует санкции указаннойстатьи, оснований для отмены законного и обоснованного постановления административной комиссии Бикинского муниципального района № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО52. не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии 

<

адрес> муниципального района № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.1ст.

<

адрес>об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО53 – оставитьбезизменения, жалобу ФИО1 ФИО54 –безудовлетворения

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Бикинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья ФИО8