Дело № 2-2758/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобеновой М.А.

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика- ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы филиал №37 по доверенности ФИО2,

при секретаре Свистельник К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы филиал №37 об оспаривании отказа в установлении инвалидности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы филиал №37 об оспаривании отказа в установлении инвалидности, указав в обоснование, что в мае 2017 года, по состоянию здоровья она была уволена с ФСБ России по Краснодарскому краю, в связи с признанием военно-врачебной комиссии ограниченно годным к военной службе. Причиной увольнения послужило ухудшение состояния здоровья, ей было рекомендовано для установления причин инвалидности как бывшей военнослужащей, обратиться с заявлением в бюро МСЭ для освидетельствования экспертным составом главного бюро. В период прохождения военной службы она получила ряд заболеваний, для лечения которых до настоящего времени вынуждена регулярно обращаться за медицинской помощью в лечебные учреждения, периодически проходить стационарное лечение. Согласно Заключению военно-врачебной экспертизы о категории годности к военной службе, на основании ст. 72 «б»,24 «г», 10 «в», 12 «в», 66 «д» графы III Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565) истцу установлена категория «В» - ограниченно годна к военной службе. Для установления группы инвалидности, в связи с наличием ряда заболеваний, стойких нарушений организма, она обратилась с заявлением в ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы №37» по Краснодарскому краю. Решением от 07.06.2018 г. №326/2018 года ФЕБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы №37» по Краснодарскому краю, ей было отказано в установлении группы инвалидности. Эксперты филиала определили, что у нее имеются незначительные нарушения функций организма, что не дает оснований для определения 3 группы инвалидности. Причину отказа в установлении инвалидности ей специалист МСЭ не пояснил. До настоящего времени все заболевания, на основании которых истец была уволена с военной службы, в связи с признанием врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, присутствуют, что подтверждается медицинскими документами, заключениями специалистов. Она периодически проходит стационарное лечение в поликлинике №3 МСЧ УФСБ России по Краснодарскому краю г.Анапа. Таким образом, на ее просьбы запросить из Поликлиники №3 МСЧ УФСБ России по Краснодарскому краю г. Анапа, амбулаторную карту, в которой отражены все диагнозы, периоды нахождения на лечении, а также амбулаторную карту из МБУ Городская поликлиника №5 г. Новороссийска) – ей ответили отказом. Считает, что экспертиза была проведена с нарушением требований законодательства. В ходе проведения экспертизы не рассматривалась ее амбулаторные карты, в которых содержаться, в том числе сведения о течении, степени тяжести заболеваний, диагнозы. При проведении медико-социальной экспертизы не были запрошены и не были исследованы все медицинские документы, выписные эпикризы, медицинские заключения. По состоянию здоровья, она постоянно наблюдаюсь МБУ «Городская поликлиника №5» УЗА г. Новороссийска, по причинам наличия текущих хронических заболеваний. В поликлинике №3 МСЧ УФСБ России по Краснодарскому краю г. Анапа, она проходит плановые, а иногда, в случае ухудшения состояния здоровья, внеплановые госпитализации, обследования, направляюсь на стационарное лечение в больницу. В настоящий момент состояние ее здоровья не улучшилось, а напротив - ухудшилось, этот факт зафиксирован в медицинских заключениях, в том числе и в медицинской карте амбулаторного больного, находящейся в МБУ «Городская поликлиника №5» УЗ АМО г. Новороссийска, Поликлинике №3 МСЧ УФСБ России по Краснодарскому краю г. Анапа. Заболевания привели к ограничению основных категорий жизнедеятельности и необходимости в мерах социальной защиты, кроме того, из-за наличия указанных заболеваний (постоянных головокружений, ограничений в передвижении, постоянных перепадов давления) - она не имеет возможности работать по своей профессии, не может выполнять работы с использованием профнавыков, предыдущего профессионального опыта. В настоящее время, при наличии общего заболевания, в результате принятого бюро №37 МСЭ и ФГУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» решений, она лишилась всех льгот и гарантий, которые предоставлены ей законом как инвалиду, в связи с чем, истец вынуждена нести расходы, связанные с приобретением лекарственных средств, оплатой проезда на консультации к врачам для прохождения обследований, которые не проводятся в г. Новороссийске.

Просит признать экспертное решение от 07.06.2018 года ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю, принятое в отношении ФИО3, незаконным.

Обязать Бюро №37 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» установить 3 группу инвалидности в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец в судебное заседание не явилась, со слов представителя, истец уведомлена о судебном заседании, но лично не пожелала участвовать, суд признал неявку истца не уважительной и рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, приведя в дополнение, что в мае 2017 года истец была уволена из ФСБ, больше никуда не устраивалась, она получает пенсию по выслуге лет, ей необходимо установить инвалидность для страховых выплат.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив в возражение, что у истца имеется заболевание, но права для установления инвалидности- нет. Истцу было отказано на направление на МСЭ в ведомственном лечебном учреждении. У ФИО3 было личное самообращение в СМЭ. Она предоставила медицинские документы, ее выслушали, но диагностировать они не могут, изучили документы. Они дали ей разъяснения, направили ей, так как на оглашение решения она не явилась.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 ФЗ № 181-ФЗ, инвалид - это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" признание гражданина инвалидом осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1013н.

Таким образом, решение вопроса о признании гражданина инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы.

Статья 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определяет, что военно-врачебная экспертиза проводится в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы) (пункт 2 части 1). Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы, в том числе порядок проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования граждан, а также требования к состоянию здоровья граждан, утверждается Правительством Российской Федерации (часть 2).

При проведении медико-социальной экспертизы граждан, целью которой является установление инвалидности, учреждения медико-социальной экспертизы руководствуются Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 181- ФЗ), Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке признания лица инвалидом» (далее - Правила), приказом Минтруда России от 17.12.2015 № 1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» (далее - Классификации и критерии).

Ограничение жизнедеятельности - это полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и занимать трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма устанавливается группа инвалидности. Наличие у человека заболевания, последствия которого не ограничивают его жизнедеятельность, не дает правовых оснований для установления инвалидности. Таким образом, само по себе хроническое заболевание не является достаточным основанием для установления инвалидности, если оно не приводит к ограничению жизнедеятельности и необходимости осуществления мер социальной защиты, включая реабилитацию или абилитацию. Аналогичная норма закреплена в пунктах 5, 6 Правил.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов. Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, в частности: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов, III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями,последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Согласно пункту 8 Классификаций и критериев, критерием для установления инвалидности является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Согласно пункту 12 Классификаций и критериев, критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В соответствии с п.п. 16, 19 Правил, медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

В случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный или уполномоченный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно.

Специалисты бюро проводят осмотр гражданина и по его результатам составляют программу дополнительного обследования гражданина и проведения реабилитационных или абилитационных мероприятий, после выполнения которой рассматривают вопрос о наличии у него ограничений жизнедеятельности.

В соответствии с п.п. 28, 31 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», утверждённого приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.01.2014 № 59н (далее Административный регламент), для предоставления государственной услуги по проведению медикосоциальной экспертизы получатель государственной услуги представляет следующие документы: документы, удостоверяющие личность гражданина, заявление о предоставлении государственной услуги и направление на медикосоциальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения, либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

Кроме того, в соответствии с п. 37 Административного регламента при предоставлении государственной услуги, в части установления причины инвалидности, связанной с военной службой, получателем государственной услуги, кроме вышеназванных документов представляется заключение военно- врачебной комиссии о причинной связи увечий (травм, ранений, контузий), заболеваний.

Статья 21 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" подразделяет инвалидов в зависимости от причины инвалидности на инвалидов вследствие военной травмы и инвалидов вследствие заболевания, полученного в период военной службы (службы), и возлагает обязанность по выявлению и аргументации факта отсутствия связи увечья или заболевания с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) на военно-врачебные комиссии, заключения которых могут быть обжалованы в суд.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 21.05.2018г. в бюро № 37 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» (бюро) поступили заявление ФИО3 с целью установления инвалидности и выписка из протокола заседания ВК МБУ «Городская поликлиника № 5» УЗА г. Новороссийск № 400 от 17.05.2018 об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу ввиду отсутствия стойких нарушений функций организма, ограничивающих жизнедеятельность. 

28.05.2018 ФИО3 проведен осмотр специалистами бюро и по его результатам составлена программа дополнительного обследования с целью предоставления в бюро документов: направления на МСЭ или заключения следующих специалистов: хирурга, терапевта, невролога, лор-врача, кардиолога, уролога, окулиста, психиатра; свидетельства о болезни или заключения военно-врачебной комиссии, амбулаторной карты, медицинских документов (выписки из стационара), приказа об увольнении.

ФИО3 повторно обратилась в бюро № 37 и 07.06.2018 ей проведена медико-социальная экспертиза. 

На экспертизу ФИО3 представила документы: свидетельство о болезни № 2010 от 06.09.2016, выписка из протокола заседания ВК № 400 от 17.05.2018 об отказе в оформлении направления на медико-социальную экспертизу ввиду отсутствия стойких нарушений функций организма, ограничивающих жизнедеятельность, выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного № 991/148 от 24.05.2018, заключение отоларинголога от 18.05.2018, результаты ультразвукового исследования щитовидной железы, органов брюшной полости и почек, копию медицинской книжки военнослужащего, которые были рассмотрены, проанализированы специалистами по медико-социальной экспертизе. Кроме того, специалистами бюро была запрошена и проанализирована амбулаторная карта ФИО3 из МБУ «Городская поликлиника № 5» УЗА г. Новороссийск.

Решением бюро от 07.06.2018 ФИО3 инвалидом не признана, по тем основаниям, что согласно комиссионному заключению специалистов бюро, на основании анализа представленных документов, результатов осмотра, у ФИО3 выявлены стойкие незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы, функций мочевыделительной системы, сенсорных функций (слуха), которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности, нуждаемости в мерах социальной защиты, что в соответствии с Классификациями и критериями (максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функций организма - 10% - установлено по пп. 2.2.2.1 количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами) и пунктами 5, 6 Правил не является основанием для установления инвалидности.

Истец считает, что экспертиза была проведена с нарушениями требований законодательства. 

С целью проверки доводов истца, определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19.07.2018 г. по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза.

Из заключения судебных экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России следует, что на основании ретроспективного анализа представленной медицинской и медико-экспертной документации, данных дополнительных методов обследования и результатов объективного осмотра от 09.10.2018г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен экспертный диагноз: «Ишемическая болезнь сердца, атеросклеротическая болезнь сердца, нестойкие нарушения ритма и проводимости в виде эпизодов миграции водителя ритма, пробежки суправентрикулярной тахикардии, единичной политопной желудочковой экстрасистолии, ХСН 0, ФК 1 (NYHA), стойкие незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы. Сопутствующие диагнозы: Остеохондроз, спондилез, спондилоартроз шейного отдела позвоночника,без нарушения функций. Хронический цистит, неполная ремиссия. Операция ТVТ от 04.07.2017г. Кисты левой почки. ХПН 0, без нарушения функций. Начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения. Первичный приобретенный меланоз коньюктивы, лимба, роговицы левого глаза. Пельнозоркость слабой степени обоих глаз. Пресбиопия. VIS OS= 0,7 с кор. 1.0. 3D =0,4 с кор. 1,0, стойкие незначительные нарушения сенсорных функций гения). Узловой эутиреоидный зоб первой степени, без функциональных нарушений». Нейросенсорная тугоухость двусторонняя легкой степени, стойкие незначительные нарушения сенсорных функций (слуха). Полип желчного пузыря, без функциональных нарушений».

Учитывая эффективность проведенных лечебно-реабилитационных мероприятий, наличие стойких незначительных нарушений сердечно-сосудистой системы (максимально выраженное в процентах нарушений функций организма по основному заболеванию - 10 % согласно п. 2.2.8.1 количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, утвержденной Приказом Министерства труд! социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015г. №1024н), стойкие незначительные нарушения сенсорных функций (зрения, слуха)-10%. не приводящих к ограничению основных категорий жизнедеятельности (способности к самообслуживанию, самостоятельному передвижению, общению, ориентации, обучению, контролю за своим поведением и трудовой деятельности) и не препятствующих трудовой деятельности в ряде доступных профессий, оснований для определения группы инвалидности ФИО3 по всем имеющимся у нее заболеваниям не выявлено согласно «Правилам признания лица инвалидом», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. №95 и классификациям и критериям, используемым при осуществлении медикосоциальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015г. №1024н.

Таким образом, по результатам очной судебной медико-социальной экспертизы врачи по МСЭ - эксперты ФКУ «ЕБ МСЭ по Ростовской области Минтруда России в соответствии с поставленным в определении суда вопросом пришли к выводу, что оснований для установления ФИО3 инвалидности не имеется.

У суда нет оснований сомневаться в данном экспертном заключении, поскольку оно полно, научно обоснованно, удовлетворяет требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств, составлено специализированной организацией на основании определения суда о назначении судебно-медицинской экспертизы, предметом исследования данной экспертизы являлась медицинская документация на имя ФИО3 и материалы дела.

Экспертиза проведена ведущим специализированным экспертным учреждением Министерства здравоохранения Российской Федерации в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертиза проведена комиссией экспертов, обладающих достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в области медицины, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, наличие у Истца заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для установления инвалидности. Доводы ФИО3 о наличии оснований для установления инвалидности являются её субъективной оценкой состояния своего здоровья.

Решение бюро вынесено, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, специалистами, имеющими высшее профессиональное образование и дополнительную подготовку по медико-социальной экспертизе.

Разъяснения принятого решения и порядок обжалования были даны ФИО3 при освидетельствовании в бюро. Нарушений в порядке проведения медико-социальной экспертизы не установлено.

Решение бюро в главное бюро в установленный месячный срок Истец не обжаловала.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы филиал №37 об оспаривании отказа об установлении инвалидности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2018 г.