Дело № 1-105/2023(1-548/2022)

<

номер>

УИД 42RS0011-01-2022-001497-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 11.05.2023

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.,

при секретаре Никодимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Коневой С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Визило В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 15.12.2015 

<

адрес> судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 06.12.2016 испытательный срок продлён на 1 месяц;

2) 15.11.2016 мировым судьёй 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3) 13.06.2017 

<

адрес> судом по ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ (приговор от 15.12.2015) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

4) 08.08.2017 мировым судьёй 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ (приговор от 15.11.2016), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.06.2017),) к 2 годам 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

<

дата> освобождённого по отбытию наказания, 

5) 30.03.2021 

<

адрес> судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ- лишение свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 06.12.2021 в неустановленное время, находясь 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, используя 

<

данные изъяты> мобильный телефон 

<

данные изъяты> обнаружил наличие денежных средств на банковском счету 

<

данные изъяты> 

<

номер>, принадлежащем К., открытом 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. После чего, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета 

<

номер>, принадлежащего К., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий К. мобильный телефон 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> с банковского счета 

<

номер>, открытого 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, на имя К., 06.12.2021 около 10.50 часов по местному времени, похитил денежные средства в сумме 6 300 рублей, 

<

данные изъяты> Ю. (не подлежащей привлечению к уголовной ответственности в силу п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ) 

<

данные изъяты>, не уведомив Ю. о своих преступных намерениях.

После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета 

<

номер>, принадлежащего К., ФИО1 в дневное время, находясь 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никтоне наблюдает, используя принадлежащий К. мобильный телефон 

<

данные изъяты> путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты>, с банковского счета 

<

номер>, открытого в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, на имя К., похитил денежные средства в сумме1 700 рублей, 

<

данные изъяты> Т. (не подлежащей привлечению к уголовной ответственности в силу п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ) 

<

данные изъяты>, не уведомив Т. о своих преступных намерениях.

Затем, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета 

<

номер>, принадлежащего К., ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий К. мобильный телефон 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстныхпобуждений, 07.12.2021 в утреннее время, 

<

данные изъяты> с банковского счета 

<

номер>, открытого в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> на имя К., 

<

данные изъяты> В. (не подлежащему привлечению к уголовной ответственности в силу п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ) 

<

данные изъяты>.

После чего, ФИО1, 07.12.2021 около 10 часов 50 минут, находясь 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, посредством использования банкомата 

<

данные изъяты> при помощи 

<

данные изъяты> В., осуществил 

<

данные изъяты> похищенных денежных средств в сумме 3 700 рублей, принадлежащих К.

Всего в период с 

<

дата> по 

<

дата>, ФИО1, тайно умышленно из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие К. на общую сумму 11 700 рублей, с банковского счета открытого в 

<

данные изъяты>, по 

<

адрес> на имя К., причинив К. значительный ущерб в сумме 11 700 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, полностьюподтвердил показанияпри допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 06.12.2021 

<

данные изъяты> мобильный телефон 

<

данные изъяты> и пошёл домой. 

<

данные изъяты> После того, как он увидел, что на счету имеются денежные средства, решил их похитить. Через 

<

данные изъяты> мобильный телефон 

<

данные изъяты> перевёл 

<

данные изъяты> Ю. 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 6300 рублей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> В настоящее время абонентского номера Ю. у него не осталось, наизусть его не помнит. 

<

данные изъяты>. После чего, 06.12.2021 в дневное время, примерно в обед, он пошёл к 

<

данные изъяты> Т., которая проживает по адресу 

<

адрес>, в ходе распития спиртныхспиртных напитков, Т. ему напомнила, что он ей 

<

данные изъяты> должен денежные средства 

<

данные изъяты>. Он вернул Т. долг, 

<

данные изъяты> мобильного телефона перевёл денежные средства в сумме 1700 рублей 

<

данные изъяты> 07.12.2021 около 10:15 часов на 

<

данные изъяты> мобильный телефон пришло СМС-сообщение 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, он решил позвонить своему знакомому В., для того, чтобы попросить банковскую карту, но В. ответил, что банковской карты у него нет. Тогда он решил взять банковскую карту у 

<

данные изъяты>. С помощью 

<

данные изъяты> мобильного телефона 

<

данные изъяты> он 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 3700 рублей на банковскую карту 

<

данные изъяты>, двумя операциями 3000 рублей и 700 рублей. 

<

данные изъяты>. Примерно в 10:30 часов он пришёл домой, попросил у 

<

данные изъяты> банковскую карту, для того, чтобы помочь знакомому, т.к. у знакомого банковская карта в аресте и перевести денежные средства на свою карту знакомый не может. 

<

данные изъяты> отдал ему банковскую карту. Он прошёл к банкомату 

<

данные изъяты> где примерно в 10:50 часов снял денежные средства в сумме 3700 рублей (т.1 л.д. 66-69, 179-182).

Указанные показания подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте с его участием в присутствии защитника (т. 1 л.д. 72-79).

Виновность подсудимого в совершении описанного выше деяния подтверждается также показаниями потерпевшей и свидетеля, протоколами следственных действий.

Показаниями потерпевшего К. в суде и в ходепредварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что, из которых следует, что является 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. К вышеуказанной 

<

данные изъяты> у него была подключена услуга 

<

данные изъяты> к абонентскому номеру 

<

номер>, абонент 

<

данные изъяты>. 06.12.2021 

<

данные изъяты> мобильный телефон, в котором находилась сим карта с номером 

<

номер>. На момент 

<

данные изъяты> телефона, на его 

<

данные изъяты> было около 

<

данные изъяты> рублей, которые он попросил снять П.-

<

данные изъяты>, которая ему пояснила, что 07.12.2021 около 11 часов утра она приехала в 

<

данные изъяты> расположенный на 

<

адрес>, и сняла 

<

данные изъяты> рублей наличными. П. выдал банкомат чек, с остатками денежных средств. На чеке была написана сумма остатка 

<

данные изъяты>. После этого П. поехала в ЖЭК, чтобы оплатить коммунальные услуги. Когда П. туда приехала, то начала расплачиваться за коммунальные услуги, и оплатила с его карты, но оплата не прошла, т.к. было написано, что недостаточно средств. Какую сумму П. оплачивала он не знает. По проезду домой П. ему рассказала, что на его карте было недостаточно средств для оплаты коммунальных услуг, а наличные 

<

данные изъяты> рублей, П. отдала ему. Также П. ему рассказала, что перед снятием денежных средств, на карте всего было 

<

данные изъяты>, он сказал, что такого не может быть, так как денежных средств было около 

<

данные изъяты> рублей. После этого он 

<

дата> обратился в 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, что бы получить историю операций по своей банковской карте. Когда он получил историю операций по карте, то увидел, что 

<

данные изъяты> 

<

дата>, с его карты были переведены денежные средства в сумме 6 300 рублей 

<

данные изъяты> К. Ю., и 1 700 рублей переведены 

<

данные изъяты>. Данные операции он не выполнял. Так же увидел, что 

<

дата> были осуществлены 2 перевода в сумме 3 000 рублей 

<

данные изъяты> В., а также 700 рублей 

<

данные изъяты> В.. Данные операции он так же не выполнял. Кражей ему был причинен значительный ущерб в общей сумме 11 700 рублей, который является для него значительным. 

<

данные изъяты>. Подсудимый выплатил ему 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба (т. 1 л.д. 8-10, 32-33). 

Из показаний свидетеля В. ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что

<

дата> в утреннее время ему позвонил знакомый, ФИО1 и спросил, имеется ли у него 

<

данные изъяты> для того, чтобы перевести на нее денежные средства. Он ответил ФИО1, что 

<

данные изъяты> у него нет. После чего Шляпников положил трубку (т. 1 л.д. 28-31).

Из показаний свидетеля П. в суде следует, что К. - 

<

данные изъяты>. У К. была банковская карта 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, К. ей говорил на карте есть деньги 

<

данные изъяты> руб., когда она просьбе К. сняла денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., из банкомата вышел чек об остатке 

<

данные изъяты> рублей, пошла коммунальные услуги на квартиру. Пришла оплачивать, а на карте денежных средств не хватает. 

<

данные изъяты>. Приехав домой рассказала, что денежных средств на карте нет, по выписке из банка было видно, что денежные средства были переведены 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Чек с указанием остатка на карте выдала следователю. 

Из показаний свидетеля Т. в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что06.12.2021 она находилась дома по 

<

адрес>. В обеденное время к ней пришел 

<

данные изъяты> ФИО1, они стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков она вспомнила о том, что Шляпников должен ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Она сказала об этом и Шляпников пояснил, что вернет ей долг. Она вышла в ванную комнату, и когда вернулась, увидела в 

<

данные изъяты> сообщение о поступлении денежных средств в размере 1700 рублей, она спросила о поступлении денежных средств и Шляпников ответил, что перевел ей денежные средства, пока она была в ванной комнате. Она не интересовалась, с какой банковской карты Шляпников перевел ей денежные средства, поскольку она знает, что Шляпников работает, и что мог осуществить перевод. Шляпников ей по данному поводу тоже ничего не пояснял. В этот же день она с помощью банкомата сняла денежные средства в размере 1700 рублей, и потратила их на личные нужды. На тот момент у ФИО1 был мобильный телефон 

<

данные изъяты>, фирму не знает, другого мобильного телефона она при нем не видела, как Шляпников переводил денежные средства она тоже не видела. Более подробности случившегося ей неизвестны. При ней имеется выписка по банковскому счету принадлежащей ей банковской карты 

<

данные изъяты> 

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, которую она желает добровольно выдать следователю для приобщения к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 49-51).

Из показаний свидетеля Ю. в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно 

<

дата> к ней пришел Шляпников и по его просьбе она заняла ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, Шляпников ушел, обещая вернуть денежные средства 

<

дата>, но до 

<

дата> Шляпников денежные средства не отдал. 06.12.2021 ей позвонил Шляпников, сказал, что хочет отдать ей долг, может перевести ей денежные средства. Она сказала, что Шляпников может перевести деньги 

<

данные изъяты>. Шляпников положил трубку, через некоторое время ей поступило 

<

данные изъяты> сообщение о поступлении денежных средств в сумме 6 300 рублей (т. 1 л.д. 97-100).

Из показаний свидетеля Д. - 

<

данные изъяты> - в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что банкомат 

<

данные изъяты> имеет архив видеозаписи 

<

данные изъяты>, видеозапись за 06.12.2021 не сохранена (т. 1 л.д. 111-112). 

Из показаний свидетеля В. в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что подсудимый – 

<

данные изъяты>. 07.12.2021 около 10 часов 00 минут 

<

данные изъяты> попросил у него его банковскую карту 

<

данные изъяты> для того чтобы помочь знакомому, поскольку банковская карта знакомого Н. в аресте и перевести денежные средства на свою карту знакомый Н. не может. Он не стал задавать лишних вопросов, а просто передал Н. свою банковскую карту 

<

данные изъяты> не было Н. около минут 30, после чего Н. вернулся и отдал ему банковскую карту 

<

данные изъяты> Выписку по банковскому счету банковской карты 

<

данные изъяты> которую передавал Н., он не смог получить, поскольку карта и банковский счет были закрыты им и сотрудники банка не смогли ее выдать (т. 1 л.д. 121-122).

На видеозаписи из помещения 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, за 

<

дата> изображен банкомат и вход в помещение 

<

данные изъяты>, видно, как появляется мужчина, 

<

данные изъяты> возле банкомата, мужчина осуществляет комбинации на экране банкомата, после чего покидает помещение. Протоколом осмотра вещественных доказательств указанная видеозапись осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела (т. 1 л.д. 133-138).

В судебном заседании подсудимый на видеозаписи узнал себя, показав, что 07.12.2021 около 10:50 часов он обналичил похищенные денежные средства, принадлежащие К., с помощью банковской карты 

<

данные изъяты> В.

Из протокола выемки от 

<

дата> следует, что потерпевший К. добровольно выдал историю операций по дебетовой карте 

<

данные изъяты> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, которая протоколом осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 13-15, 17-20, 88-93). 

Из указанной истории операций следует, что по счету имелись списания денежных средств: 

<

дата>: 6 300 рублей 

<

номер> (на имя Ю. К.);1700 руб. 

<

номер> (на имя Т. Т.);

<

дата>: в сумме 3 000 рублей и 700 рублей 

<

номер> (на имя В. Ж. Ш.).

Из протокола выемки от 

<

дата> следует, что потерпевший К. добровольно выдал реквизиты банковского счета 

<

данные изъяты> которые осмотрены, признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 65- 67,70-73,74). 

Из протокола выемки от 

<

дата> следует, что П. добровольно выдала чек по операции 

<

данные изъяты> который осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела, из чека усматривается снятие 

<

данные изъяты> рублей 

<

дата> (т.1 л.д. 84-86, 88-90, 91). 

Из протокола выемки от 

<

дата> следует, что Т. добровольно выдала историю операций по дебетовой карте 

<

данные изъяты> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, которая осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела. Из указанной истории операций следует, что 

<

дата> на счет 

<

номер> поступили денежные средства в размере 1700 руб. со счета 

<

номер>. (т. 1 л.д. 55-57, 88-93). 

Из протокола выемки от 

<

дата> следует, что Ю. добровольно выдала историю операций по дебетовой карте 

<

данные изъяты> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, которая осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела. Из указанной истории операций следует, что 

<

дата> на счет 

<

номер> поступили денежные средства в размере 6300 руб. 

<

номер>. (т. 1 л.д. 101-110). 

Из протокола выемки от 

<

дата> следует, что В.. добровольно выдал историю операций по дебетовой карте 

<

данные изъяты> 

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, которая осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела. Из указанной истории операций следует, что 

<

дата> на счет 

<

номер> поступили денежные средства в размере 3700 руб. и 700 руб. с карты 

<

номер> К. (т. 1 л.д. 126-132). 

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Все исследованные и изложенные выше доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанным, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Поскольку он совершил незаконное изъятие денежных средств с банковского счета, открытого на имя К., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осуществил перевод денежных средств с банковского счета потерпевшего на счёт 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, при этом часть денежных средств обналичил через банкомат в 

<

адрес>, то есть подсудимый распорядился ими по своему усмотрению, а, следовательно, его действия следует квалифицировать как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

С учётом материального положения потерпевшего и его показаний о значительности причинённого ему действиями подсудимого ущерба, суд полагает, что кражу подсудимый совершил с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку у потерпевшего были похищены денежные средства в размере, превышающем размер значительного ущерба, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

Суд полагает, что преступление совершено подсудимым с корыстной целью и с прямым умыслом, то есть он, совершая действия, направленные на хищение денежных средств, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ каккражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из заключения комиссии экспертов 

<

данные изъяты> 

<

номер> от 

<

дата> следует, что у ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 

<

данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты> ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания о них. 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер 

<

данные изъяты> ФИО1 не нуждается.

А потому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым при совершении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Однако, при назначении подсудимому наказания необходимо в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ учитывать 

<

данные изъяты>.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 характеризуется положительно по месту работы и месту жительства, 

<

данные изъяты> детей на иждивении, занимается общественно полезным трудом.

В ходе производства по делу ФИО1 давал подробные и последовательные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте. Данные обстоятельства в совокупности суд признает и учитываеткак активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд также признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы и жительства, занятие общественно-полезной деятельностью, нахождение на иждивении 

<

данные изъяты> детей, состояние здоровья подсудимого и его близких,частичное возмещение потерпевшему ущерба, принесение извинений потерпевшему, признание исковых требований потерпевшего.

Суд также признаёт и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельством, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие 

<

данные изъяты> детей. 

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого является рецидив преступлений.

Рецидив преступлений в действиях подсудимого является опасным, поскольку он имеет не погашенную судимость за умышленные средней тяжести преступления, дважды осуждался к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление (ч.ч. 2, 4 ст. 18 УК РФ). 

В связи с этим суд на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

С учётом отягчающего наказание обстоятельства основания для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют. 

Несмотря на установление смягчающих обстоятельств, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого, не находит оснований для назначения ему наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ и полагает необходимым назначить наказание с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания не имеется. Установленные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности нельзя признать исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершённого преступления. 

Учитывая всё вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно обеспечить лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1 совершал умышленные преступления, за которые реально отбывал наказание, вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору 

<

адрес> суда от 30.03.2021г, что указывает на стойкость противоправного поведения подсудимого и необходимость назначения ему реального наказания, и является препятствием для применения положений ст. 73 УК РФ (п. «б,в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

А потому на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить ФИО1 Вусловное осуждение по указанному приговору, а при назначении окончательного наказания применить положения ч. 1 ст. 70 УК РФ.

В связи с тем, что суд пришёл к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Основания для назначения подсудимому дополнительного наказания отсутствуют.

На основании положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого в возмещение материального вреда 10700 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

В целях исполнения приговора избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по 

<

адрес> суда 

<

адрес> от

<

дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказания не отбытой части наказания, назначенного приговором 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 30.03.2021г., окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать со ФИО1 в пользу К. 

<

данные изъяты> рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением,

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: подпись 

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-105/2023 (1-548/2022) Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.