Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

р.п. Горьковское Омской области 25 октября 2017 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Кулишовой М.В., с участием государственного обвинителя Бильтюковой Л.Н., потерпевшего Потерпевший №1,подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Ольгина Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по которому 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, образование высшее, женат, имеет 2 малолетних детей, военнообязанный, инвалидности не имеет, к государственным наградам не представлялся, почетных, воинских и иных званий не имеет, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении которого избрана 30.08.2017, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

31.07.2017 около 20 часов ФИО4, управляя технически исправным легковым автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, выезжая на перекресток со второстепенной автодороги «Новоюрьево - автодорога Омск - Нижняя Омка» по отношении к главной автодороге «Омск - Нижняя Омка - граница Новосибирской области» в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, не учитывая интенсивность движения, видимость в направлении движения, чем создал опасность для движения и причинил вред здоровью. 

Не принял необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части в направлении движения, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», в нарушение вышеуказанных пунктов правил дорожного движения, выехал на перекресток, где допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион под управлением Потерпевший №1, следовавший по вышеуказанной главной дороге «Омск - Нижняя Омка - граница Новосибирской области» в направлении с. Нижняя Омска Нижнеомского района Омской области по своей полосе. 

В результате противоправных действий ФИО4 водителю, управляющему автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион Потерпевший №1, причинены телесные повреждения в виде закрытого подвертельного перелома левого бедра со смещением отломков, причинившие тяжкий вред здоровью, вызывавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

ФИО4 управляя автомобилем, нарушил следующие требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090:

- п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

- п. 8.1. «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

- п. 13.9. «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

Последствия в виде причинения тяжкого вреда Потерпевший №1 находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО4 нарушениями Правил дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, факт совершения преступления признал полностью. По существу пояснил, что 31.07.2017 около 20 часов 00 минут он на вышеуказанном автомобиле выезжал со второстепенной дороги «Новоюрьево - автодорога Омск - Нижняя Омка» на автодорогу «Омск - Нижняя Омка - граница Новосибирской области» в направлении с. Нижняя Омска Омской области, так как хотел навестить родственников в д. Ситники, Нижнеомского района. 

Совершив маневр, выехал на правую полосу движения относительно движения из г. Омска, в данный момент ощутил сильный удар в правую заднюю дверь автомобиля. 

После того как автомобиль остановился, выйдя из машины ФИО4 обнаружил, что ДТП произошло с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в котором находился Потерпевший №1 и ФИО1 

В связи с тем, что Потерпевший №1 жаловался на повреждения, полученные при ДТП, он и ФИО1 пытался вызвать экстренные службы и скорую помощь, но так как связи не было, у них не получалось это сделать. Примерно через 5 минут остановился автомобиль, из которого вышел ФИО2, являющийся врачом - хирургом. ФИО2 осмотрел Потерпевший №1, обнаружив травмы, позвонил в скорую помощь. ФИО2 повреждения у ФИО4 и ФИО1 не обнаружил. Также сообщил, что до прибытия скорой медицинской помощи оказывал помощь ФИО2 в оказании первой медицинской помощи Потерпевший №1 

Также сообщил, что причиной ДТП считает перекрытие обзора правой стороны автодороги кустарником и ярким светом солнца при выезде со второстепенной дороги на главную. Также пояснил, что возместил имущественный вред потерпевшему, просил у него прощения и навещал в медицинских учреждениях.

Фактически показания подсудимого в судебном заседании подтвердил потерпевший Потерпевший №1, чьи показания по своей сути аналогичны показаниям ФИО4

Согласно пояснениям Потерпевший №1 31.07.2017 около 19 часов 30 минут на своем автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион совместно с ФИО1 выехал из п. Ударный, Горьковского района, Омской области он выехал р.п. Горьковское Горьковского района Омской области. Примерно в 250 метрах от перекрестка дорог «Новоюрьево - автодорога Омск - Нижняя Омка» и трассы «Омск - Нижняя Омска - граница Новосибирской области» он остановил автомобиль на обочине, через короткий промежуток времени продолжили движение в сторону р.п. Горьковское. Внезапно со второстепенной дороги от д. Новоюрьево перед его автомобилем выехал автомобиль NissanCedric, которым управлял ФИО4 Потерпевший №1 не успел избежать столкновения с вышеуказанным автомобилем, в результате чего ему причинены телесные повреждения. После наступления дорожно-транспортного происшествия ФИО4 совместно с ФИО1, оказывали ему помощь, после его осмотра врачом - хирургом ФИО2, продолжили оказывать первую помощь под руководством медицинского работника до приезда машины скорой помощи. Подтверждает, что погода в день дорожно-транспортного происшествия была солнечная, дорожное покрытие было сухое, видимость хорошая, его автомобиль находился в исправном состоянии. Также сообщил, что подсудимый перед ним извинился, возместил причиненный материальный вред путем передачи 70 000 рублей, каких - либо претензий к нему не имеет, требования о компенсации морального вреда заявлять отказывается.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО2, которые аналогичны вышеуказанным показаниям подсудимого и потерпевшего.

Место дорожно-транспортного происшествия зафиксировано протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 31.07.2017 года, а также фототаблицей к нему и схемой.

Обстоятельства дорожно - транспортного происшествия также подтверждаются протоколом осмотра предметов от 15.09.2017, согласно которому осмотрен видеорегистратор, а также видеозапись, содержащаяся на флешкарте, извлеченная из указанного видеорегистратора (л.д. 156-160), сообщениями медицинской сестры БУЗОО «Горьковская ЦРБ» (л.д. 10, 38), протоколов осмотра предметов автомобилей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (л.д. 138-143, 127-132).

Полученные Потерпевший №1 повреждения подтверждены соответствующими заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым повреждения у Потерпевший №1 в виде закрытого подвертельного перелома левого бедра со смещением отломков причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3, которое могло возникнуть от удара о части кабины автомобиля при столкновении.

Из результатов автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты> не соответствовали требованиями п.п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ (л.д. 99-104).

Оценив приведенные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, судья находит их достаточными для разрешения уголовного дела, свидетельствующими о виновности подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО4, судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО4 имело место в результате нарушения им Правил дорожного движения, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинского эксперта.

В ходе судебного разбирательства по делу потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с подсудимыми. Потерпевший №1 пояснил, что не желает, чтобы подсудимый понес уголовное наказание, он простили его, с ним помирился, подсудимый материально загладил причиненный преступлением вред, возместив материальный ущерб, а также извинившись перед ним. 

Подсудимый ФИО4 и защитник заявленное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый вину признал полностью, осознал содеянное, возместил потерпевшему имущественный вред, извинился за произошедшее событие, тем самым примирился с потерпевшим. На прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, то есть в связи с примирением с потерпевшим, ФИО4 был согласен.

Государственный обвинитель Бильтюкова Л.Н. просила о привлечении подсудимого к уголовной ответственности, тем самым возражала против прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый на стадии предварительного расследования и в суде вину в совершении преступления признавал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал расследованию уголовного дела, дав правдивые показания, возместил причиненный материальный ущерб, тем самым загладил свою вину. Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. ФИО4 характеризуется положительно, имеет на иждивении 2 малолетних детей, совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

После разъяснения подсудимому основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ и права возражать против прекращения уголовного преследования, подсудимый и защитник дал согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, настоял на своем заявлении.

В связи изложенным суд приходит к выводу о возможном прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в отношении ФИО4 по факту нарушения им 31.07.2017 Правил дорожного движения, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в сумме 

<

данные изъяты> за участие защитника по назначению следователя и суда в ходе уголовного судопроизводства возместить за счет федерального бюджета в виду имущественной несостоятельности подсудимого, а также в связи с тем что, взыскание указанных денежных средств отрицательно скажется на жизни малолетних детей подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-83/2017 в отношении ФИО4 прекратить в связи с примирением с потерпевшими, то есть в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО4 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки по делу 

<

данные изъяты> за участие защитника по назначению следователя и суда возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, видеорегистратор «

<

данные изъяты>» следует возвратить владельцу ФИО3, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион следует возвратить потерпевшему Потерпевший №1 

Копию настоящего постановления вручить ФИО4, потерпевшему Потерпевший №1, направить прокурору Горьковского района Омской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Омский областной суд путем подачи апелляционных жалобы либо представления через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий О.В. Блохин