Дело № 2-1466/2020

УИД42RS0022-01-2020-000343-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 29 октября 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.

при секретаре Шевцовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск-Кузнецком гражданское дело иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 (до брака ФИО4) О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 (до брака ФИО4) О.П. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между КБ «ФИО3.» (ЗАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата> (далее - договор). В соответствии с условиями Договора Б. обязался предоставить должнику кредит в сумме 181 680 руб. на срок до 

<

дата> из расчёта 27 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 

<

дата> возвратить полученный кредит и уплачивать Б. за пользование кредитом проценты из расчёта 27% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 

<

дата> по 

<

дата> должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заёмщик кредит не возвратил. Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заёмщик уплачивает Б. неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 

<

дата> составила: 177 276, 85 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

дата>, 19 014, 76 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 27 % годовых, рассчитанная по состоянию на 

<

дата>, 269 686,82 руб.. - сумма неоплаченных процентов по ставке 27% годовых, рассчитанная с 

<

дата> по 

<

дата>, 1 824 178,79 руб.- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 

<

дата> по 

<

дата>. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки предусмотренная кредитным договором в размере 1 824 178,79 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 30 000 руб. 

Между КБ «ФИО3.» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключены договоры уступки прав требования (цессии) №

<

номер> от 

<

дата> и 

<

номер> от 

<

дата>. Между ООО «Инвест-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 

<

дата>. Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О Б. и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о её ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. На основании указанных договоров к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО3.»» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает, на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к Должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате Договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась. В целях ведения дела, подготовки и представления необходимых документов в соответствующий суд, истец заключил Договор оказания правовых услуг от 

<

дата> с Индивидуальным предпринимателем ФИО6. Стороны подписали Акт приёмки оказанных услуг. В связи с указанным, истец понёс расходы на оплату услуг в размере 4000 руб., что подтверждается, договором оказания услуг, актом приёмки оказанных услуг, платёжным поручением. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора, в отношении заёмщиков, права требования, к которым переуступлены по договору 

<

номер> от 

<

дата> переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «ФИО3.» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 177 276, 85 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

дата>, 288 701,58 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 27 % годовых, за период с 

<

дата> по 

<

дата>, 30 000 руб.- сумму неустойки на сумму не возвращённого основного долга за период с 

<

дата> по 

<

дата>, проценты по ставке 27 % годовых на сумму основного долга 177 276, 85 руб. за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 177 276, 85 руб. за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8159,78 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Истец ИН ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против вынесения заочного решения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 ( до брака ФИО4) О.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебных заседаний извещена надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением по известному суду адресу: 

<

адрес>. Согласно отметок почтовой службы, вышеуказанные письма возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Ранее направленная в адрес ответчика корреспонденция вернулась в суд также с пометкой «истек срок хранения».

Указанные почтовые отправления содержат сведения о доставлении адресату извещений (первичного и вторичных) о необходимости явиться в почтовое отделение за получением корреспонденции, а также о возвращении их по обратному адресу, как неполученные адресатом по истечении срока хранения, что соответствует требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, а также Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 и подтверждает принятие органом почтовой связи неоднократных мер необходимых для вручения корреспонденции.

С учетом изложенного, а также того, что возвращение в суд не полученных адресатом после двух его извещений заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что оценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, учитывая согласие представителя истца, выраженное в письменном виде, на основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени, дне и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что согласно записи акта о заключении брака 

<

номер> от 

<

дата> ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес> вступила с ФИО7 в зарегистрированный брак, после чего ФИО4 была присвоена фамилия ФИО8

<

дата> на основании заявления-оферты между ФИО4 и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) был заключен кредитный договор по средством акцепта. Согласно условий кредитного договора настоящее Заявление-Оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) представляют собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета. Кредитные средства были предоставлены заемщику ФИО4 на следующих условиях: сумма кредита 181 680 руб. из расчета 24,50% годовых на срок до 

<

дата>. 

Платеж по кредиту должен осуществляться 05 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 5548 руб. Дата последнего платежа 

<

дата>.

АКБ «Русславбанк» (ЗАО) согласно заявления-оферты открыл заемщику текущего счета в рублях РФ и предоставление сумму кредита на текущий счет в рублях РФ. Заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 05 числа каждого календарного месяца.

Согласно условиям кредитного договора до подписания настоящего Заявления-оферты заемщик был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

Подписав настоящее заявление-оферту заемщик согласился с его условиями и обязался из выполнять.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 

Кредитным договором предусмотрено, что в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному Договору, заключенному в соответствии с настоящим Заявлением-офертой, Б. имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями переданных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

<

дата> между цедентом КБ «Русславбанк» (ЗАО) и цессионарием ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав (требований) № 

<

номер>, в соответствии которым КБ «Русславбанк» (ЗАО) (цедент) уступил ООО «Инвест-проект» (цессионарию) права требования по просроченным кредитам физических лиц, указанным в Реестре должников, составленным по форме Приложения 

<

номер> к Договору цессии, в том объеме и на условиях, существующих на дату передачи прав требования.

Согласно выписки из реестра должников к Договору уступки прав требования № 

<

номер> от 

<

дата> право требования задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> заключенному с ФИО4 перешло к ООО «Инвест-проект», остаток основного долга 177 276, 85 руб., начисленные проценты – 19014,76 руб.

<

дата> между цедентом ООО «Инвест-проект» и цессионарием ИП ФИО1 заключен Договор уступки права требования (цессии) в соответствии с п. 1.1. договора цессии Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) №

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. 

Из п. 3.1. Договора цессии от 

<

дата> следует, что право требование переходит к Цессионарию с момента полной оплаты Цессионарием права требования. Согласно платежного поручения 

<

номер> от 

<

дата> оплата произведена в полном объеме.

Согласно акта приема-передачи от 

<

дата> в исполнении Договора уступки права требования (цессии) от 

<

дата> Цедент передает Цессеонарию все имеющиеся документы, удостоверяющие право требования Цедента по Кредитным договорам по договорам уступки требования 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик ФИО4 кредит не возвратила. 

Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Б. неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Таким образом, согласно представленного истцом расчета, задолженность по договору по состоянию на 

<

дата> составила 177 276, 85 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

дата>, 19 014,76 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 27 % годовых, по состоянию на 

<

дата>, 269 686,80 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 27 % годовых, за период с 

<

дата> по 

<

дата>, 1 824 178,79 руб.- сумма неустойки по ставке 0,5 % в день рассчитанная по состоянию с 

<

дата> по 

<

дата>. Расчет задолженности представленный истцом судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиками не оспаривается, а потому суд считает возможным принять данный расчет за основу.

Истец, воспользовавшись своим правом, самостоятельно снизил сумму неустойки, предусмотренную кредитным договором в размере 1 824 178,79 руб. до 30000 руб., посчитав из несоразмерными последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

Таким образом, сумма задолженности ФИО4 перед ИП ФИО1 на 

<

дата> составляет 177 276, 85 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

дата>, 19 014,76 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 27 % годовых, по состоянию на 

<

дата>, 269 686,80 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 27 % годовых, за период с 

<

дата> по 

<

дата>, 30 000 руб.- сумма неустойки по ставке 0,5 % в день рассчитанная по состоянию с 

<

дата> по 

<

дата>. 

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, ненадлежащее и несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность, так же материалами дела подтверждено, что уступка прав требования по кредитному договору от 

<

дата> состоялась, суд считает, что в соответствии с ч.2 с. 811 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст. 819 ГК РФ, требования истца о взыскании: 177 276, 85 руб. - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

дата>, 19 014,76 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 27 % годовых, по состоянию на 

<

дата>, 269 686,80 руб. – суммы неоплаченных процентов по ставке 27 % годовых, за период с 

<

дата> по 

<

дата>, 30 000 руб.- суммы неустойки по ставке 0,5 % в день рассчитанная по состоянию с 

<

дата> по 

<

дата> подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в полном объеме.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 27% годовых на сумму основного долга в размере 177 276, 85 руб. за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности, суд так же считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они не противоречат условиям заключенного сторонами кредитного и нормам действующего законодательства.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 177 276, 85 руб. за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности, суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7»О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (в редакции от 07.02.2017 года) при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что размер неустойки, предусмотренный условиями кредитного договора (0,5% в день от просроченной задолженности или 182% годовых, что составляет 886 руб. 38 коп. в день), очевидно не отвечает принципу компенсационной природы пени, в связи с чем, суд исходя из баланса интересов сторон, считает возможным снизить неустойку, так как в настоящее время согласно ч.21 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), установлено ограничение максимального размера неустойки в размере 20% годовых. Таким образом суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по ставке 0,05% в день на сумму основного долга в размере 177 276 руб. 85 коп. с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности, что обеспечит соблюдение интересов кредитора и достаточный уровень ответственности должника.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., которые подтверждаются истцом документально (договором оказания услуг с приложением л.д. 25-26, актом приёмки оказанных услуг л.д. 27) и государственная пошлина 8159, 78 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194,198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 (до брака ФИО4) О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1: 177 276 руб. 85 коп. - сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 

<

дата>, 288 701 руб. 58 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 27% годовых за период с 

<

дата> по 

<

дата>, 30 000 руб. - неустойка на сумму основного долга за период с 

<

дата> по 

<

дата>, проценты по ставке 27% годовых на сумму основного долга в размере 177 276 руб. 85 коп. с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,05% в день на сумму основного долга в размере 177 276 руб. 85 коп. с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности. 

Взыскать с ФИО8 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате услуг юридических услуг в размере 4000 руб.

Взыскать с ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 159 руб. 78 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2020.

Судья: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-1466/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области