К делу № 1-21/2019г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края 11 февраля 2019 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Комкова Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Брюховецкого района Мамедова О.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нененко А.Г.,

представившего удостоверение № 

<

......> и ордер № 

<

......>,

секретаря ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

......> года рождения, уроженца 

<

......>, гражданина 

<

......>, образование 

<

......>, 

<

......>, 

<

......>, 

<

......>, зарегистрированного по адресу: 

<

......> проживающего по адресу: 

<

......>, судимого приговором от 26.04.2018 года мирового судьи судебного участка № 1 Богучарского района Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством сроком на два года. 21.08.2018 года наказание отбыто в части обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 2641 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

10 ноября 2018 года, в 22 часа 25 минут, являясь лицом, подвергнутым вступившими в законную силу: 09 августа 2013 года Постановлением Мирового судьи судебного участка № 129 Брюховецкого района Краснодарского края от 30.07.2013 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев; 02 мая 2014 года Постановлением Мирового судьи судебного участка № 157 Красноармейского района Краснодарского края от 21.04.2014 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, и имея судимость по приговору Мирового судьи судебного участка № 1 Богучарского района Воронежской области от 26.04.2018 года, вступившему в законную силу 08.05.2018 года, за совершение преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года, игнорируя установленные ему законом запреты к управлению транспортным средством, в нарушение требований п.2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2016» государственный регистрационный знак 

<

......>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленном сотрудником полиции согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

......> от 

<

......> года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что существо обвинения ему понятно, он согласен с объемом предъявленного обвинения и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает установленные уголовным законом правила и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения с учетом того, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и находит, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, а также порядок, установленный статьей 315 УПК РФ, соблюдены. 

Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные частью 7 статьи 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

10 ноября 2018 года, в 22 часа 25 минут, являясь лицом, подвергнутым вступившими в законную силу: 09 августа 2013 года Постановлением Мирового судьи судебного участка № 129 Брюховецкого района Краснодарского края от 30.07.2013 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев; 02 мая 2014 года Постановлением Мирового судьи судебного участка № 157 Красноармейского района Краснодарского края от 21.04.2014 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, и имея судимость по приговору Мирового судьи судебного участка № 1 Богучарского района Воронежской области от 26.04.2018 года, вступившему в законную силу 08.05.2018 года, за совершение преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года, игнорируя установленные ему законом запреты к управлению транспортным средством, в нарушение требований п.2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2016» государственный регистрационный знак 

<

......>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленном сотрудником полиции согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

......> от 

<

......> года.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по ст. 2641 УК РФ дана правильно, поскольку ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства главой 

<

......> сельского поселения 

<

......> района ГАЕ., характеризуется положительно.

Как обстоятельства смягчающее вину подсудимого, суд учитывает наличие у него несовершеннолетнего ребенка, признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, предусмотренную пунктом 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит оснований для её изменения. Суд не находит и исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить для суда основанием применения статьи 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, смягчающие ответственность обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества и ему следует назначить наказание, в пределах санкции статьи 2641 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным и назначить наказание ФИО1 по статье 2641 УК РФ - четыреста часов обязательных работ с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 26.04.2018 года мирового судьи судебного участка № 1 Богучарского района Воронежской области по ст. 2641 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде четырехсот часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- документы материала проверки сообщения о преступлении КУСП 

<

......> от 

<

......> года, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Краснодарского краевого суда, через Брюховецкий районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Комков