ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2571/2017по исковому заявлению Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по сохранению вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Ваш Личный Банк» (далее АО «ВЛБАНК») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по сохранению вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 385977,34 рублей, из которых: 202408,56 руб. – сумма основного долга; 62 785,47 руб. – сумма процентов за период с 01.01.2015 по 29.06.2017; 89659,44 руб. – сумма неустойки за просрочку уплаты кредита за период с 01.10.2015 по 29.06.2017; 31123,86 руб. – сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 01.02.2015 по 29.06.2017, расходы по оплате госпошлины в размере 6515 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО1 на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «ВЛБАНК», получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18 % годовых. 

В нарушение условий кредитного договора заемщиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не произведено погашение основного долга.

По состоянию на 29.06.2017 размер полной задолженности по кредиту составил 385977,34 рублей, из которых: 202408,56 руб. – сумма основного долга; 62 785,47 руб. – сумма процентов за период с 01.01.2015 по 29.06.2017; 89659,44 руб. – сумма неустойки за просрочку уплаты кредита за период с 01.10.2015 по 29.06.2017; 31123,86 руб. – сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 01.02.2015 по 29.06.2017.

В судебное заседание представитель АО «ВЛБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по сохранению вкладов» не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства не явившегося в судебное заседание ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВЛБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых, что подтверждается кредитным договором *** от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, подписанными сторонами. 

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, заемщик обязуется выплачивать в рублях основной долг и начисленные проценты (основные и повышенные) в соответствии с графиком.

Как следует из п. 4.2. кредитного договора уплата основного долга производится заемщиком путем внесения средств на счет кредитора не позднее 25 числа. 

Разделом 7 договора предусмотрено право банка досрочно истребовать задолженность. 

В силу п. 3.9 кредитного договора при неуплате заемщиком в обусловленные договором сроки любой из сумм, причитающихся кредитору, последний имеет право с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, до даты погашения соответствующей задолженности включительно, на сумму всей не погашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислять повышенные проценты в размере 60 % годовых, пока соответствующая задолженность остается непогашенной. 

Данный договор были заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств изменения, расторжения, прекращения договора суду представлено не было. Факт получения ответчиком кредита в указанном размере и на указанных условиях не оспаривается и не опровергается. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «ВЛБАНК» объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно определению Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении АО «ВЛБАНК» и полномочия его конкурсного управляющего продлены до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствие с пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

При таких обстоятельствах суд считает, что АО «ВЛБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по сохранению вкладов» является надлежащим истцом по данному иску к ФИО1

Из обоснования иска, расчета цены иска судом установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, денежные средства в погашение задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. 

В связи с чем, по состоянию на 29.06.2017 образовалась задолженность, размер которой составил 385977,34 рублей, из которых: 202408,56 руб. – сумма основного долга; 62 785,47 руб. – сумма процентов за период с 01.01.2015 по 29.06.2017; 89659,44 руб. – сумма неустойки за просрочку уплаты кредита за период с 01.10.2015 по 29.06.2017; 31123,86 руб. – сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 01.02.2015 по 29.06.2017.

Данное обстоятельство ответчиком, уклонившимся от явки в судебное заседание, не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение со стороны заемщика условий кредитного договора, систематическое нарушение заемщиком графика возврата кредита и процентов за пользование кредитом, учитывая также, что договором предусмотрена неустойка при несвоевременном внесении платежей в счет погашения кредита, исходя из вышеназванных правовых норм и условий кредитного договора, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385977,34 рублей являются обоснованными. 

При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по названному кредитному договору, данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, в нем учтены все произведенные платежи за весь период пользования кредитом, расчет произведен истцом исходя из условий кредитного договора, и никем не оспаривается. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, суду не представлено.

Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. 

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6515 рублей.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, поскольку истцом была увеличена сумма исковых требований в период производства по делу, суд считает необходимым на основании ст. 333.19 НК РФ довзыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 544 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по сохранению вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по сохранению вкладов» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385977,34 рублей, из которых: 202408,56 рублей – сумма основного долга; 62 785,47 рублей – сумма процентов за период с 01.01.2015 г. по 29.06.2017 г.; 89659,44 рублей – сумма неустойки за просрочку уплаты кредита за период с 01.10.2015 г. по 29.06.2017 г.; 31123,86 рублей – сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 01.02.2015 г. по 29.06.2017 г.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 6515 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 544 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М.Шаламова