Дело № 2-286/2021

УИД 47RS0018-02-2020-002064-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Тосно Ленинградской области 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Скориковой М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Никольского городского поселения 

<

адрес> о включении в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования, 

установил:

ФИО2 (далее ФИО2) обратилась в суд с иском к администрации Никольского городского поселения 

<

адрес>, просила включить в наследственную массу после смерти ФИО5 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, садоводство «Песчаное», 

<

адрес>, уч. 76 (за домом) и признать право собственности в порядке наследования. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что спорный жилой дом и земельный участок принадлежали ее супругу ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ умер. 

Истец является единственным наследником после его смерти и в установленные сроки обратилась к нотариусу оформив права в порядке наследования на иное недвижимое имущество. Спорный дом и земельный участок не были включены в состав наследственного имущества, так как в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, наследодатель, в качестве правообладателя не числится. Так же согласно полученным уведомлениям об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, в реестре отсутствуют сведения о кадастровом учете недвижимого имущества, принадлежавшего наследодателю, и его кадастровой стоимости. 

Таким образом, истец лишен возможности предоставить нотариусу ведущему наследственное дело после умершего супруга, полный объем правоустанавливающих документов на спорное имущество. И как следствие, в установленном законом порядке, не может оформить наследственные права на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, садоводство «Песчаное», 

<

адрес>, уч. 76 (за домом). Истец, считая свои права нарушенными, обратилась с названными требованиями в суд. 

Истец ФИО2, представитель ответчика администрации Никольского городского поселения 

<

адрес>, третьего лица администрации Муниципального образования 

<

адрес>, ФИО8, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в суд не прибыли. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании наставал на заявленных требованиях.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, что лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ФИО5 на основании Решения Малого совета Никольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен как члену садоводства земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводство «Песчаное», 

<

адрес>, уч. 76. 

На указанном земельном участке ФИО5 построен жилой дом, который состоит на инвентаризационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, числится 1954 года постройки. 

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-AK № (л.д.9).

Истец ФИО2, являлась супругой ФИО5, в соответствии со свидетельством о заключении брака (л.д.10). 

В установленный законом срок ФИО2, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга ФИО5 и приняла его.

При жизни ФИО6 не было в установленном законом порядке оформлено право собственности на спорные объекты недвижимости. 

Учитывая, что судом не установлено наличие у ФИО5 права собственности на спорные объекты, а также данных, что он при жизни обращался и предпринимал меры к регистрации своего права собственности на дом и земельный участок, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для включения в наследственную массу спорного жилого дома и земельного участка в наследственную массу после его смерти. 

Вместе с тем, исходи из того, что истец добросовестно и открыто владеет спорными объектами недвижимости после смерти ФИО5 с декабря 2006 года, равно как и владела ими в период ее брака, суд исходит из следующего. 

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 с 2006 года она добросовестно, открыто и непрерывно владела данным земельным участком и домом как своим собственным, с 2014 года принята в члены СНТ «Песчаное», оплачивала взносы.

О правах на наследственное имущество после смерти ФИО5 также было заявлено истцом. Указанные обстоятельства в своей совокупности не могут служить основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности. 

При данных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к администрации Никольского городского поселения 

<

адрес> о включении в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования, - удовлетворить частично. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, садоводство «Песчаное», 

<

адрес>, уч.№ (за домом), в силу приобретательной давности.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья В.Ю.Златьева