Уголовное дело № 1-61/2024

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с.Енотаевка 17 сентября 2024г. 

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Даниловой Е.Е.

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Пановой Е.А. 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Болговой Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от 09.09.2024г., выданные 

<

адрес> коллегией адвокатов «Адвокатская контора 

<

адрес>».

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в с. Енотаевка Енотаевского района Астраханской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее УК РФ),

установил :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО1 в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08 01.1998г. №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», зная о наркотических свойствах дикорастущей конопли, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере с целью дальнейшего личного потребления, умышленно, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, где произрастала дикорастущая конопля, реализуя свои преступные намерения, умышленно нарвал с кустов дикорастущей конопли листья, сложил их в заранее приготовленный полимерный пакет тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 12,96 граммов для личного потребления путем курения. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, незаконно приобретенное наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии не менее 12,96 граммов ФИО1 в тот же день принес по месту своего жительства, во двор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разложил на крыше сарая для сушки. 

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16 часов 00 минут, находясь во дворе указанного домовладения, часть незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства ФИО1 употребил путем курения. 

Оставшуюся часть наркотического средства - каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 12,96 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10. 2012г. № 1002 « Об утверждении значительного крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, ФИО1 положил в полимерный пакет с застежкой типа «zip-lock» и продолжил незаконно хранить на столе под навесом до 15 часов 05 минут 02.07.2024г., то есть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, по вышеуказанному адресу. 

ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 05 минут в ходе проверки ранее судимых лиц, во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> незаконно приобретенное и незаконно хранящееся ФИО1 наркотическое средство обнаружено и впоследствии изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № от 04.07.2024г. вещество, массой в высушенном состоянии 12,96 граммов, упакованное в картонную коробку, является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана). В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам. 

Обвиняемым ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, по окончанию предварительного расследования в форме дознания в сокращённой форме, предусмотренного гл.32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ( далее УПК РФ), заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, сущность предъявленного обвинения ему понятна. Вину в совершении преступления признал полностью, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознаёт, оно заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником, в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен, последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены. 

Подсудимому ФИО1 понятно и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ часов 30 минут, он, зная о наркотических свойствах дикорастущей конопли, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью дальнейшего личного потребления, умышленно, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, где произрастала дикорастущая конопля, умышленно нарвал с кустов дикорастущей конопли листья, сложил их в заранее приготовленный полимерный пакет тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии не менее 12,96 граммов для личного потребления путем курения. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, незаконно приобретенное наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии не менее 12,96 граммов, он в тот же день принес по месту своего жительства, во двор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разложил на крыше сарая для сушки. 

29.06.2024г. примерно в 16 часов 00 минут, находясь во дворе указанного домовладения, часть незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства он употребил путем курения. Оставшуюся часть наркотического средства - каннабис (марихуаны), массой в высушенном состоянии 12,96 граммов, что является значительным размером, положил в полимерный пакет с застежкой типа «zip-lock» и продолжил незаконно хранить на столе под навесом до 15 часов 05 минут 02.07.2024г., то есть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, по вышеуказанному адресу. 

02.07.2024г. в 14 часов 05 минут в ходе проверки ранее судимых лиц, во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> незаконно приобретенное и незаконно хранящееся им наркотическое средство- каннабис ( марихуана) массой в высушенном состоянии 12,96 граммов обнаружено и впоследствии изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области.

Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником, времени на консультацию с защитником было предоставлено достаточно. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый ФИО1 на учёте у врача- нарколога, психиатра не состоит, понимает, что желает особый порядок судебного разбирательства, так как у него сформировано мнение по особому порядку судебного разбирательства, про особый порядок судебного разбирательства он узнал от дознавателя и защитника, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не находился, когда им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается совокупностью собранных доказательств и не оспаривается подсудимым. 

Государственный обвинитель в лице старшего помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Пановой Е.А. не возражает против особого порядка принятия судебного решения. 

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником, и подсудимый осознаёт характер и последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, поэтому суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 и принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, т.е. относящиеся к категории небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение является обоснованным, в полном объёме подтверждается собранными по делу доказательствами, которые не оспариваются сторонами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия. 

Оснований для прекращения, приостановления дела, изменения квалификации действий подсудимого не установлено. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ по признакам:» незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере».

При решении вопроса о виде и размере наказания в соответствии ст.ст.6,43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По характеру преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, как личность подсудимый ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства администрацией муниципального образования « Сельское поселение Никольский сельсовет» Енотаевского муниципального района Астраханской области, удовлетворительно характеризуется УУП ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области, на учёте у врача-нарколога, психиатра не состоит, не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт соответствии с п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в части незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства растительного происхождения –каннабис ( марихуаны) массой в высушенном состоянии не менее 12,96 граммов, что относится к значительному размеру, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. 

Как установлено судом подсудимый ФИО1 имеет двоих малолетних детей: сына ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого им установлено 

<

данные изъяты> и совместно с ним проживает ребенок ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого подсудимым ФИО1 вопрос об установлении отцовства не решался, однако малолетний ФИО7 проживает совместно с ФИО1 с 2013 года, находится на его иждивении, ФИО1 занимается его воспитанием, малолетний ФИО7 называет ФИО1 папой. Все вышеизложенные обстоятельства позволяют суду признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 соответствии с п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, ранее им неизвестную, но имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.

В судебном заседании установлено, что в ходе дознания ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области обстоятельства приобретения им наркотического средства растительного происхождения- каннабис (марихуаны).

Таким образом, подсудимый ФИО1 сообщил сведения, до этого неизвестные органам расследования, но имеющие значение при расследовании уголовного дела и подлежащие доказыванию по нему.

Сообщенные ФИО1 сведения нашли свое отражение в обвинительном постановлении при описании преступного деяния по ч.1 ст.228 УК РФ в части незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 02.07.2024г. следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянение, употребление марихуаны (т.1 л.д.36).

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно ст. 307 УПК РФ суд обязан мотивировать свои решения по всем разрешаемым в соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросам при постановлении приговора, в том числе по вопросам, относящимся к учету смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г.№ 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

У суда нет оснований считать, что имеется взаимосвязь пребывания подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, с совершением преступления. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1, которые исследованы в процессе судебного разбирательства, также не содержат каких-либо сведений о злоупотреблении подсудимым наркотическими средствами и о их негативном влиянии на его поведение.

Кроме того, материалы дела также не содержат данных, которые позволяли бы отнести состоянию наркотического опьянения предопределяющее значение в имевшем место событии преступления. 

Государственный обвинитель, участвующий в рассмотрении уголовного дела, не заявлял ходатайство о признании в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого ФИО1- совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. 

В соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом всех обстоятельств смягчающих наказание, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с реальным их отбытием. 

При назначении наказания в виде обязательных работ с реальным их отбытием, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела и имеющиеся сведения о личности подсудимого ФИО1

Ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ, суд не усматривает. 

Обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, других обстоятельств которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления, явились основанием для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, а также основанием для назначения более мягкого наказания, судом не установлено. 

Применение положений ст.53.1 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд полагает невозможным, так как по смыслу закона при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ, суд с учетом всех обстоятельств смягчающих наказание, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ с реальным их отбытием, кроме того принудительные работы не предусмотрены санкцией ч.1 ст.228 УК РФ. 

По характеру преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, категория данного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменению не подлежит. 

Основания для отсрочки исполнения наказания в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлены. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО1 суд считает необходимым отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, наркотическое средство растительного происхождения- каннабис (марихуану) массой 12,96 граммов, смывы с рук ФИО1- уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304,308 и 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. 

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в филиал по Енотаевскому району ФКУ « Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области» для решения вопроса о порядке отбытия наказания в виде обязательных работ. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по Енотаевскому району ФКУ « Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области» по месту жительства осужденного. 

Разъяснить ФИО1 о последствиях уклонения от отбытия назначенного наказания в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в силу которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства- наркотическое средство растительного происхождения- каннабис ( марихуану) массой 12,96 граммов, смывы с рук ФИО1- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Астраханский Областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе знакомится с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Е.А.Шеина.