Дело № 12–182/2017

РЕШЕНИЕ

12 октября 2017 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: 

<

...>, с участием должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Адрес от Дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО7, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Михайловке Волгоградской области от 30 июня 2016 года ФИО3 ФИО8. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО3 ФИО9. обратился с жалобой в Михайловский районный суд Адрес, в которой указал, что считает наложенное на него взыскание неправомерным, поскольку в момент совершения инкриминируемых ему деяний он содержался под стражей в СИЗО, в связи с возбужденным в отношении него уголовным делом.

Просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 ФИО10. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, государственный инспектор ГИБДД ФИО2 АФИО11 считал необходимым постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

По смыслу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении только в случае, если оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также если имеется необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначении более строгого административного наказания, либо при наличии оснований для прекращения производства по делу.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности, о наличии события административного правонарушения, а также устанавливается лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

средство для осуществления весового и габаритного контроля.

Согласно ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от Дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон N 196-ФЗ).

Так, в соответствии с абз. 9 ст. 5 Закона N 196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 1 ст. 20 Закона N 196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от Дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона N 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В силу п. 3 ст. 23 Закона N 196-ФЗ, обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 259-ФЗ от Дата "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Требования об обязательном заполнении таких реквизитов путевого листа, как дата (число, месяц, год и время (часы, минуты)) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, относящихся к личности водителя, закреплены в Приказе Минтранса РФ от Дата N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов".

Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу, ФИО1 вменено совершение правонарушения при тех обстоятельствах, что Дата в 13 часов 20 минут по адресу: Адрес, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителя ФИО4, который управлял автобусом ..., государственный регистрационный знак ... т.е. нарушил требования ст.20 ФЗНомер.

Вместе с тем, как видно из объяснений ФИО1 от Дата на момент совершения вышеуказанного административного правонарушения он содержался под стражей в СИЗО, а выпуск водителя на линию осуществлял ФИО5, на имя которого была выдана генеральная доверенность с правом осуществления контроля за техническое состоянием, эксплуатации и выпуска на линию автотранспортных средств.

Выводы об обстоятельствах дела установлены должностным лицом ГИБДД на основании протокола об административном правонарушении от Дата, рапорта старшего госинспектора ОГИБДД МВД России по Адрес, объяснений водителя ФИО6

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вместе с тем, при рассмотрении дела нашло свое подтверждение доводы жалобы о том, что ФИО1 допустил выпуск на линию автобуса ПАЗ-32050, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО6

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из приговора Михайловского районного суда от Дата, согласно которого ФИО1 содержался под стражей в период с Дата по Дата, справкой об освобождении, согласно которой он освобожден от отбытия наказания, назначенного вышеуказанным приговором, Дата.

При таких обстоятельствах, материалы дела не содержат обстоятельств, фактически описывающих выполнение ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и доказательств таким обстоятельствам, в связи с чем, судья считает необходимым постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Адрес от Дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО12, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Адрес либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.С. Солодкий