№ 1 – 144/2018 г. 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 г. г. Ярославль

Заволжский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего - судьи Татаринова А.В.,

при секретаре Еремычевой О.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района города Ярославля Разживиной Н.Г., 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Ледуховского В.Н. удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля, уголовное дело в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты> 

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление небольшой тяжести) к штрафу в размере 15 000 рублей (Т.1, л.д. 2017 штраф не уплачен)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на своем рабочем месте в общежитии № ЯрГУ им. ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись доверительными отношениями с вахтером общежития № ЯрГУ им. ФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взял на вахте ключи от двери коридора подвального помещения и кладовой, где хранятся велосипеды студентов, находящейся в указанном подвальном помещении, после чего по лестнице спустился в подвальное помещение, где имеющимся ключом открыл дверь в коридор подвального помещения и прошел к кладовой, предназначенной для хранения велосипедов. Далее, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись ключом, ранее взятым на вахте общежития по вышеуказанному адресу, открыл дверь кладовой подвального помещения общежития № ЯрГУ им. ФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предназначенной для хранения велосипедов, и незаконно проник в данную кладовую, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее МУ СШОР № (МУ ДО СДЮСШОР № до ДД.ММ.ГГГГ), а именно: велосипед МТВ Author Vision стоимостью 28 800 рублей 40 копеек. Далее ФИО1 перенес указанный велосипед в слесарную, где расположено его рабочее место в подвальном помещении общежития № ЯрГУ им. ФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, затем вернулся к помещению кладовой, имеющимися при себе ключами запер дверь кладовой и дверь коридора подвального помещения, после чего из слесарной забрал велосипед МТВ Author Vision и вместе с ним поднялся из подвального помещения. Далее приставив велосипед к стене слева от вахты, отдал ключи сторожу-вахтеру, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями МУ СШОР № материальный ущерб на общую сумму 28 800 рублей 40 копеек.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимает существо предъявленного ему обвинения, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется (на врачебных учетах не состоит), суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника-адвоката, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, подсудимому, разъяснен порядок и последствия постановления приговора в особом порядке, государственный обвинитель, защитник-адвокат, потерпевший (Т.2, л.д. 226) не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.

Оценка потерпевшим и судом похищенного имущества, не является завышенными, надлежащим образом обоснована, стороной защиты не оспаривается и изменению не подлежит, подсудимый действовал умышленно и с корыстной целью, так как незаконно удовлетворил свои материальные потребности за счет чужого имущества. 

Суд считает доказанным, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, указанные действия ФИО2 квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК РФ).

Обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, характеризующие его личность следующие, так в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает: наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольный возврат похищенного имущества; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья виновного, имеющего общие хронические заболевания. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого - отсутствуют. На выводы суда не влияет, то обстоятельство, что в обвинительном заключении указано на наличие отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (Т.1, л.д. 245), так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, достаточных данных, что состояние опьянения подсудимого повлияло на совершение последним преступления, направленного на общественные отношения в сфере чужой собственности не имеется. Более того, подсудимый пояснил, что он злоупотребляет спиртными напитками. 

При назначения наказания суд также учитывает следующие сведения о личности подсудимого: трудоспособен; на врачебных учетах не состоит (Т.1, л.д. 208-210); участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (Т.1, 212); по месту работы характеризуется положительно (Т.1, л.д. 213); сожительница не работает, виновный является единственным кормильцем в семье. 

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимому с учетом сведений о его личности, необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, что сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое не имеется, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что реальная опасность совершенного преступления совпадает с его законодательной категорией. 

Гражданского иска не заявлено, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах. Арест на имущество не применялся, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, выплачиваемые адвокатам Ледуховскому В.Н. в размере 2200 руб., адвокату Морозову М.В. в размере 550 рублей, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год из заработной платы осужденного производить удержания в доход государства в размере 05 (пять) процентов. 

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей — исполнять самостоятельно. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - велосипед MTB Author Vision – считать возвращенным потерпевшему ФИО8 по принадлежности, как законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья