Дело № 2-1817/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г.Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

с участием адвокатов Астаповой Е.В., Антонова Ю.В.

при секретаре Избенко Ф.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 

<

данные изъяты> к Опара 

<

данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, третье лицо Управление по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, о признании утратившими (неприобретшими) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, указав в его обоснование, что она является собственником домовладения по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от 26.01.2017 года, зарегистрированного в реестре №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 24.05.2017 года сделана запись регистрации №. В указанном домовладении, еще прежним собственником, матерью истца - ФИО6, зарегистрированы ответчики ФИО3 и ее сын ФИО7 на период с 15.12.2015 года по 22.10.2018 года, однако в доме никогда не проживали. Ответчики членами семьи истца не являлись и не являются, и в домовладении не проживают, их регистрация носит формальный характер. Место жительства ответчиков истцу не известно, в расходах по содержанию жилого помещения они не участвуют. Истец в силу своего материального положения не имеет возможности оплачивать коммунальные платежи, начисляемые в том числе и на ответчиков, желает реализовать свое право по продаже указанного дома, поэтому просил суд признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просит их удовлетворить.

Представитель истца Астапова Е.В., действующая на основании ордера в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, пояснила, что регистрация ответчиков в домовладении истца нарушает ее права как собственника. Просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчики ФИО3, действующая в своих интересах и интересах н/л ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, и поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 119 ГПК РФ. 

Адвокат ответчиков Антонов Ю.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав истца, его представителя, адвоката ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по смыслу Закона возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в п.13 «по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). 

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником домовладения по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от 26.01.2017 года, зарегистрированного в реестре №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 24.05.2017 года сделана запись регистрации № (л.д.6,7-9). 

В вышеуказанном домовладении зарегистрированы ответчики: Опара 

<

данные изъяты> и ее несовершеннолетний сын ФИО2 на период с 15.12.2015 года по 22.10.2018 года, что подтверждается данными домовой книги и справкой с места жительства от 21.06.2017 г. (14-22,23). 

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что, ответчики зарегистрированы бывшим собственником домовладения, однако в домовладении никогда не проживали, регистрация носит формальный характер. Личных вещей ответчиков в данном жилом помещении не было и нет, членами семьи истца не являются. Доказательств обратного суду не представлено. 

Данный факт также подтвержден свидетельскими показаниями.

Так, свидетель ФИО10, являющаяся соседкой истца, суду показала, что в домовладении по адресу: 

<

адрес> ранее проживали бабушка и мать истца, а после их смерти в доме стала проживать истец со своей семьей. Кто такие ответчики свидетелю не известно, никогда в доме посторонних не видела.

Свидетель ФИО11 дала суду аналогичные показания.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречивы, последовательны, об указанных обстоятельствах свидетелям известно достоверно, показания не противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам, поэтому суд считает показания соответствующими действительности и они могут быть положены в основу решения по делу.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ. 

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. И сам по себе факт регистрации по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

В соответствии с п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, не проживали, а значит не приобрели право пользования жилым помещение, и следовательно, они должны быть сняты с регистрационного учета.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, то они должны быть сняты с регистрационного учета. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 

<

данные изъяты> к Опара 

<

данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, третье лицо Управление по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, о признании утратившими (неприобретшими) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Опара 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять Опара 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2017 года.

Cудья