Дело № 5-1388/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Озаева О.В.,

с участием представителей ООО «ИПЗ «ВГБС» по доверенности ФИО1, ФИО2,

«12» ноября 2020 года в г. Волгограде, рассмотрев материалы дела в отношении: 

Общества с ограниченной ответственностью «Институт проектирования и землеустройства «Волгоградгипробиосинтез», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, офис 305А, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

24 июля 2020 года начальником отдела надзора, контроля и учёта объектов культурного наследия комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области ФИО3 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Институт проектирования и землеустройства «Волгоградгипробиосинтез» (далее ООО «ИПЗ «ВГБС») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В судебное заседание представитель Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела без его участия, одновременно указав, что в действиях ООО «ИПЗ «ВГБС» усматривается состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представители ООО «ИПЗ «ВГБС» по доверенности ФИО1, ФИО2 доводы возражений поддержали в полном объеме, просили производство по делу прекратить, считая, что в действиях ООО «ИПЗ «ВГБС» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку административным органом неверно рассчитан срок предоставления отчетной документации, либо в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, так как общество является малым предприятием, ранее не привлекалось к административной ответственности, а наложение штрафа повлечет тяжелые последствия для финансово-хозяйственной деятельности предприятия и будет несоразмерно тяжести совершенного деяния. 

Выслушав представителей ООО «ИПЗ «ВГБС» по доверенности ФИО1, ФИО2, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Волгоградской областной Думы от 05.06.1997 № 62/706 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области» объект культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки проспекта им. Ленина», расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр. им. В.И. Ленина, кварталы № 602-608, 726-728, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (регистрационный номер 341620883590005, приказ Министерства культуры Российской Федерации от 20.04.2017г. № 88437-р), в состав которого входит многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании установлено, что по заявлению ООО «Высотафасадремонт» от 18.06.2019г. № 120 (вх. 53/4349 от 18.06.2020г. комитетом государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области выдано разрешение на проведение работ по сохранению объекта от 26.07.2019г. № 53-09-07/412(выдано на срок до 20.11.2019г.).

Согласно разрешению, авторский надзор и научное руководство осуществлялось ООО «ИПЗ «ВГБС» (авторский надзор и научное руководство-ответственный специалист ФИО4, техническое руководство-главный инженер ФИО5).

Данный факт подтверждается договором на оказание услуг по проведению авторского надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации, расположенного на территории Волгоградской области, от 28.05.2019г. № 103.ЭА-В-СК-2019, заключенного между ООО «ИПЗ «ВГБС» и унитарной некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Разрешение комитетом выдано на срок до 20.11.2019г., отчетную документацию ООО «ИПЗ «ВГБС» должно было предоставить в Комитет до 03.04.2020г..

Отчетная документация о выполнении работ по сохранению объекта в Комитет предоставлена ООО «ИПЗ «ВГБС» 27.04.2020г. (сопроводительное письмо ООО «ИПЗ «ВГБС» от 24.04.2020г. № 257, вх. № 53/2556 от 27.04.2020г.), т.е. на 105 рабочий день, что является нарушением установленных сроков сдачи документации.

Таким образом, в действиях ООО «ИПЗ «ВГБС» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Субъектом административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ является юридическое лицо - ООО «ИПЗ «ВГБС».

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами дела, нахожу доводы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, обоснованными.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Формулировка ст. 2.9 КоАП РФ позволяет относить решение вопроса о малозначительности деяния к сфере судебного (административного) усмотрения. Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 5 ноября 2003 г. N 349-О, из содержания ст. 2.9 следует, что законодатель предоставил право суду по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица от ответственности и самостоятельно в каждом случае определять признаки малозначительности.

Вместе с тем следует иметь в виду, что существуют определенные границы усмотрения как для случаев необоснованного отказа в использовании института малозначительности, так и для предотвращения его расширенного применения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ имеет формальный состав, не предусматривающий наступления общественно-опасных последствий.

Формальный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, решение вопроса о его малозначительности должно базироваться на анализе всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению.

В связи с тем, что при формальном составе административного правонарушения невозможно определить конкретный материальный размер причиненного вреда, судьям при разрешении вопроса о малозначительности правонарушения, необходимо обращать внимание на то, какие общественные отношения составляют объект посягательства, представляют ли действия/бездействие правонарушителя существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, вопреки выводам административного органа и, принимая во внимание, что правонарушение не повлекло наступление каких-либо негативных последствий, сами по себе действия не создали угрозу охраняемым законом общественным правоотношениям, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий, на основании ст. 2.9 КоАП РФ нахожу возможным признать совершенное ООО «ИПЗ «ВГБС» административное правонарушение малозначительным, освободив юридическое лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом суд учитывает, что ООО «ИПЗ «ВГБС» является малым предприятием, ранее не привлекавшимся к административной ответственности.

Кроме того, ООО «ИПЗ «ВГБС» работы по сохранению памятника архитектуры произведены в срок, авторский надзор и научное руководство так же были осуществлены своевременно и в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, Общество с ограниченной ответственностью «Институт проектирования и землеустройства «Волгоградгипробиосинтез» освободить от административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ с вынесением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: О.В. Озаева