Дело № 33-7020/2025

№ 2-3964/2025

УИД 56RS0042-01-2025-003919-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

судей: Булгаковой М.В., Шор А.В.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 сентября 2025 года о приостановлении производства по делу,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

установила:

ООО «СК «Вертикаль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба с работника, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик состоял с ООО «СК «Вертикаль» в трудовых отношениях, трудовой договор расторгнут 17 декабря 2024 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В адрес истца от *** поступило требование о возмещении ущерба в размере 3 693 309,40 рублей, причиненного заливом здания АБК и повреждением имущества, произошедшего 19 июня 2024 года и 14 июля 2024 года, при выполнении ООО «СК «Вертикаль» работ по муниципальному контракту от 27 мая 2024 года №. Согласно представленным актам осмотра здания АБК причиной ущерба является нарушение ООО «СК «Вертикаль» технологии при разборке, демонтаже кровли здания АБК, что привело к заливу дождевыми водами. Для расследования случая возникновения ущерба приказом директора ООО «СК «Вертикаль» от 28 мая 2025 года создана комиссия, актом которой установлено, что производитель работ ФИО1 в силу возложенных на него трудовых обязанностей и договора о полной материальной ответственности должен был обеспечить соблюдение технологии при разборке, демонтаже кровли здания ФИО2 незамедлительно сообщить работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества заказчика, принимать меры по устранению причин и условий, препятствующих нормальному выполнению работ, осуществлять оперативное планирование, координацию и проведение строительных работ в процессе капитального ремонта кровли здания АПК *** В связи с тем, что ответчик не принял необходимых мер для предотвращения ущерба, просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 причиненный ущерб в размере 3 693 309,40 рублей.

По ходатайству представителя истца ООО «СК «Вертикаль» определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 сентября 2025 года производство по гражданскому делу по иску ООО «СК «Вертикаль» к ФИО1 о взыскании ущерба с работника приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-5760/2025.

В частной жалобе ФИО1 просит определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 сентября 2025 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, возобновить производство по делу.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом (адрес) ФИО4 (дата), зарегистрировано в реестре за №, поддержавшей доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы и поступивших относительно них возражений, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Арбитражного суда Оренбургской области находится дело № А47-5760/2025 по иску *** к ООО «СК «Вертикаль» о возмещении ущерба в размере 3 693 309,40 рублей, по которому ФИО1 привлечен в качестве третьего лица.

Между тем судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может и исходит из следующего.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном и уголовном производстве.

Статьей 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 июля 2015 года № 1728-О, положение абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения.

Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному в абзаце пятом статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.

Таким образом, предмет правового спора и правовые основания (юридические факты), рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь преюдициальное значение для данного гражданского дела.

Однако доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного трудового спора до разрешения гражданского дела № А47-5760/2025 по спору между двумя хозяйствующими субъектами, материалы дела не содержат, все юридически значимые обстоятельства для разрешения настоящего спора могут быть установлены в рамках данного гражданского дела, в связи с чем оснований для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению в Центральный районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по существу

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 сентября 2025 года отменить, материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: С.А. Устьянцева

Судьи: М.В. Булгакова

А.В. Шор

Мотивированное определение судебной коллегии изготовлено 15 декабря 2025 года.