Дело № 1-331/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 17 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю. 

при секретаре Щеголевой Н.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО3

подсудимого ФИО4 

защитника подсудимого – адвоката Гришановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, , ранее судимого:

-16.09.2013 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожденного из исправительного учреждения 13.02.2015 по отбытию срока наказания; решением Октябрьского районного суда г. Томска от 20.11.2014 установлен административный надзор с 30.07.2018 по 13.02.2021;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, с банковского счета, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут 07.02.2019, находясь в салоне маршрутного автобуса № 5, следовавшего от остановки общественного транспорта «Стадион Восход», расположенной по ул. 5-ой Армии, 15 в г. Томске, до остановки общественного транспорта «Станция Товарная», расположенной по ул. 5 –ой Армии, 40 в г. Томске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны Потерпевший №1 за сохранностью принадлежащего ей имущества, из сумки, находившейся при Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ей кошелек с находившимися в нем денежными средствами и банковскими картами. После чего ФИО4 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. В продолжение своего преступного умысла ФИО4, найдя в похищенном кошельке две банковские карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, оснащенные функцией бесконтактной оплаты, решил похитить с банковских счетов все имеющиеся денежные средства, принадлежащие последней, оплачивая в различных магазинах г.Томска покупки, не превышающие 1 000 рублей. С целью реализации своего преступного умысла ФИО4 передал банковские карты своим знакомым - ФИО1 и ФИО2, введя последних в заблуждение, сообщив, что банковские карты принадлежат его сожительнице и попросил купить ФИО1 и ФИО2 продукты питания и алкогольные напитки в магазине. После чего ФИО1 и ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО4, направились в магазин «Дуэт», расположенный по ул. Профсоюзной, 20 «б» в г.Томске, где при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» (счет , открыт в Томском отделении ПАО «Сбербанк России» № 8616/0123, расположенном по ул. Интернационалистов, 33 в г. Томске) 07.02.2019 около 18 часов 22 минут пытались похитить денежные средства в сумме 999 рублей путем бесконтактной оплаты через терминал № 17237РР90574529, расположенный в вышеуказанном магазине. После того, как ФИО5 и ФИО2 не смогли рассчитаться при помощи вышеуказанной банковской карты, они, не подозревая о преступных намерениях ФИО4, 07.02.2019 в период времени с 18 часов 22 минут до 18 часов 23 минут при помощи кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (банковский счет , открыт в Томском отделении ПАО «Сбербанк России № 8616/0155, расположенном по пр. Ленина, 199 в г. Томске) пытались похитить денежные средства путем бесконтактной оплаты через терминал № 17237РР90574529, расположенный в вышеуказанном магазине, на суммы 1 000 рублей, 999 рублей и 850 рублей. Однако ФИО4 свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как банковские карты были заблокированы Потерпевший №1. Таким образом, ФИО4 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: женский кошелек, материальной ценности не представляющий; денежные средства в размере 10 000 рублей; дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» , банковский счет , открыт в Томском отделении ПАО «Сбербанк России» № 8616/0123, расположенном по ул. Интернационалистов, 33 в г. Томске, кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» , банковский счет , открыт в Томском отделении ПАО «Сбербанк России» № 8616/0155, расположенном по пр. Ленина, 199 в г. Томске, а всего на общую сумму 10 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, а также тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить с банковского счета Потерпевший №1 , открытого в Томском отделении ПАО «Сбербанк России» № 8616/0123, расположенном по ул. Интернационалистов, 33 в г. Томске, денежные средства в сумме 501 рубль 49 копеек, а также с банковского счета , открытого в Томском отделении ПАО «Сбербанк России» № 8616/0155, расположенном по пр. Ленина, 199 в г. Томске, денежные средства в сумме 60 493 рубля 50 копеек, а всего на общую сумму 60 994 рубля 99 копеек, чем причинил бы Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника – адвоката Гришановой Е.И. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, не оспаривает объем и стоимость имущества, которое он похитил и покушался похитить, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО4 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, в сумме 9000 рублей признает.

Защитник подсудимого – адвокат Гришанова Е.И. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Потерпевшая Потерпевший №1 против постановления приговора в порядке особого судопроизводства не возражала, указав, что осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения. Заявленный гражданский иск в сумме 9000 рублей поддержала, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий ФИО4 по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. 

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, с банковского счета, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 ранее судим, совершил преступление в период административного надзора, установленного в отношении него решением Октябрьского районного суда г. Томска от 20.11.2014, состоит на учете в ТОНД по поводу синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (л.д.95).

В действиях ФИО4 имеет место рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем ФИО4 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО4 в ходе предварительного расследовании принес явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к добровольному возмещению имущественного вреда, причиненного потерпевшей в результате преступления, о чем в материалах дела имеется расписка потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.46). Данные обстоятельства суд в соответствии с пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ также признает смягчающими наказание.

При назначении наказания суд принимает во внимание те обстоятельства, что ФИО4 имеет место регистрации и жительства, социально адаптирован, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, добровольно посещает врача-нарколога с целью снятия с учета в наркологическом диспансере, в судебном заседании выразил намерение в полном объеме возместить ущерб, причиненный потерпевшей в результате его действий. 

Подсудимый ФИО4 совершил покушение на преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких. 

С учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст.43 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО4 обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом позитивной мотивации подсудимого и его настроенности на социально-одобряемый образ жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления ФИО4 возможно без реального отбывания им наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого для осуществления над ним контроля возложить на него обязанности, способствующие его исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом наличия в действиях ФИО4 обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Несмотря на наличие в действиях ФИО4 обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении ФИО4 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимого.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 9000 рублей (л.д.43).

Заявленный гражданский иск подсудимый ФИО4 признал в полном объеме, выразил намерение в полном объеме возместить ущерб, причиненный потерпевшей в результате его действий. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом признания иска подсудимым ФИО4, подтверждения факта ущерба и его размера, суд находит исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого ФИО4 не подлежат.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора –17.05.2019, до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 9000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

-сумку черного цвета по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу Потерпевший №1;

-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Дуэт» по ул. Профсоюзной, 20б в г. Томске – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО4 от взыскания процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требований ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья А.Ю. Резаева