Судья Гультяева Е.А. дело № 22-1915/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 13 августа 2024 года

Тюменский областной суд в составе: 

председательствующего Стамбульцевой Е.Г., 

при помощнике судьи Серковой П.И.,

с участием прокурора Александровой А.В.,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Стебихова В.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Ишимского межрайонного прокурора Ераносяна М.М., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 24 мая 2024 года, которым:

ФИО1, родившийся 

<

.......> в 

<

.......>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 

<

.......>, проживавший по адресу: 

<

.......>, судимый: 13 февраля 2023 года Ишимским городским судом Тюменской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением того же суда от 18 мая 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность, постановлением того же суда от 21 декабря 2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительную колонию общего режима,

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 13 февраля 2023 года, отменено. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 13 февраля 2023 года с учетом требований, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по которым одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы, окончательно определено к отбытию 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 24 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Стамбульцевой Е.Г., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Стебихова В.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы и согласившихся с апелляционным представлением частично, прокурора Александровой А.В., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено ФИО1 18 ноября 2023 года в 

<

.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал, дал показания по существу дела.

В апелляционном представлении и.о. Ишимского межрайонного прокурора Ераносян М.М., не оспаривая доказанность вины ФИО1 и квалификацию его действий, считает приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, просит его изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора отмену условного осуждения по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 13 февраля 2023 года, произвести зачет времени отбывания наказания с 21 декабря 2023 года по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 13 февраля 2023 года. 

Считает, что в нарушение ст. ст. 307, 308 УПК РФ суд повторно руководствуется ч. 4 ст. 74 УК РФ и отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 13 февраля 2023 года, которое уже было отменено постановлением того же суда от 21 декабря 2023 года. Кроме того, назначая ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, суд в нарушение указанной нормы уголовного закона не произвел зачет наказания, отбытого по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 13 февраля 2023 года.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации его действий, просит приговор изменить, приняв во внимание, что он содержится под стражей с 21 декабря 2023 года, тогда как срок наказания по приговору ему исчислен с 24 мая 2024 года. Также указывает, что судом не было учтено состояние его здоровья. При таких обстоятельствах считает целесообразным назначить ему более мягкий вид наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ. 

Возражения на апелляционные представление и жалобу не поступили.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: аналогичными по своему содержанию показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ) об обстоятельствах возникновения 18 ноября 2023 года около 15 часов в доме Свидетель №1 по адресу: 

<

.......>, ссоры между потерпевшей и осужденным, который кулаком правой руки нанес удар Потерпевший №1 в область левого глаза, причинивший ей физическую боль и гематому (т. 1 л.д. 181-187, 34-36, 187-193, 40-42); протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21 ноября 2023 года, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за то, что он 18 ноября 2023 года в дневное время по адресу: 

<

.......>, нанес ей удар кулаком правой руки в область левого глаза, причинив физическую боль и телесное повреждение (т. 1 л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2023 года, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен 

<

.......> (т. л.д. 7-8); заключением эксперта 

<

.......> от 21 ноября 2023 года, согласно которому на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: кровоподтек в окружности левого глаза с переходом на спинку носа, скуловую область, кровоизлияние на белочной оболочке левого глаза, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (т. 1 л.д. 25-27); протоколом осмотра документов от 13 декабря 2023 года, копиями приговора Ишимского городского суда Тюменской области от 13 февраля 2023 года и постановления того же суда от 18 мая 2023 года, осмотренными в ходе предварительного расследования надлежащим образом (т. 1 л.д. 43-44, 53-56, 58-59); собственными признательными показаниями ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (оглашены на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ) о нанесении удара кулаком правой руки в область левого глаза Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 174-178, 66-68), а также совокупностью иных соответствующих требованиям уголовно-процессуального закона доказательств, исследованных в судебном заседании, содержание которых полно приведено в приговоре.

Таким образом, обстоятельства, при которых ФИО1 было совершено преступление и которые в силу требований ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены правильно. 

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей, свидетеля и осужденного, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с иными собранными по делу доказательствами, оснований для оговора ФИО1 кем-либо из участников процесса не установлено. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Оснований не доверять показаниям, данным осужденным в ходе предварительного расследования, не имеется, поскольку он был допрошен в присутствии защитника, с которым имел предварительную консультацию, замечаний от кого-либо из участников следственных действий к порядку их производства не поступило. В суде первой инстанции ФИО1 также не делал заявлений об оказании на него какого-либо давления при даче показаний.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, его выводы научно обоснованы, компетенция эксперта, с учетом его стажа, уровня образования, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Его выводы кем-либо из участников процесса под сомнение не ставятся.

Таким образом, положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям достоверности и допустимости, а в своей совокупности достаточны для правильного вывода суда о виновности осужденного в инкриминированном преступлении. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и исследовании доказательств по делу, производстве следственных и процессуальных действий, судом апелляционной инстанции не установлено, протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, правильность их содержания удостоверена подписями участвующих лиц.

Судом первой инстанции совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия при полном соблюдении ст. ст. 87, 88 УПК РФ, им дана надлежащая оценка и приведены мотивы, по которым суд признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебное следствие проведено в соответствии с главами 37, 38 УПК РФ, объективно, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности ФИО1 в преступлении, за которое он был осужден.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в правильности установления судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, их доказанности, поскольку какие-либо не устраненные судом первой инстанции существенные противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденного, отсутствуют.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Выводы суда о виновности ФИО1, квалификации его действий в приговоре надлежащим образом мотивированы, подтверждены доказательствами и оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает, приговор в этой части сторонами не обжалуется.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принял во внимание, что последний по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете у врача-инфекциониста с января 2023 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд первой инстанции обоснованно счел в соответствии с п. п. «г», «з», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, принесении извинений потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание причиненного ей вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья. 

Оснований полагать о неполном учете указанных смягчающих обстоятельств, иных сведений о личности осужденного, сомневаться в достоверности и полноте исследованных судом данных о его личности, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных при назначении наказания судом первой инстанции, в ходе апелляционного производства по уголовному делу не установлено. Не усматриваются судом апелляционной инстанции и иные обстоятельства, которые применительно к совершенному деянию и личности осужденного должны быть признаны смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Все сведения, указанные в жалобе осужденным, были известны суду и принимались во внимание при назначении наказания. Наличие иных заболеваний, о которых не было известно к моменту постановления приговора, не может быть учтено судом апелляционной инстанции в качестве отдельного нового смягчающего наказание обстоятельства, поскольку состояние здоровья ФИО1 учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства по делу и повторному учету не подлежит.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом справедливо не установлено.

С учетом данных о личности осужденного ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств преступления, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а потому является справедливым, соразмерным содеянному, в наибольшей степени отвечающим достижению целей наказания, и смягчению не подлежит.

Вопреки доводам осужденного, условия, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ, отсутствуют, поскольку ФИО1 ранее судим, более того, с таким ходатайством потерпевшая в суд первой инстанции в установленном порядке не обращалась.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

При назначении окончательного наказания суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости применения ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, отменяя условное осуждение по приговору от 13 февраля 2023 года, суд не учел, что данный вопрос уже был решен постановлением от 21 декабря 2023 года, соответственно, из приговора подлежит исключению указание об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору от 13 февраля 2023 года.

В силу требований уголовного закона время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания подлежит зачету в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору. Вопреки доводам апелляционного представления положения ст. 70 УК РФ в этой части судом не нарушены, срок наказания осужденному исчислен верно, в срок отбытия наказания зачтен период содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу, подлежащий зачету, поскольку до постановления приговора от 13 февраля 2023 года последний под стражей не содержался, в его отношении была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следовательно, не имелось оснований для зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по приговору суда от 13 февраля 2023 года. 

Согласно постановлению от 21 декабря 2023 года осужденному в порядке исполнения приговора отменено условное осуждение по приговору от 13 февраля 2023 года, срок наказания исчислен с 21 декабря 2023 года, он взят под стражу в зале суда, значит, в период с 21 декабря 2023 года по 23 мая 2024 года ФИО1 отбывал наказание, назначенное ему судом по приговору от 13 февраля 2023 года, а не содержался под стражей, поэтому требование апелляционного представления о зачете указанного периода в срок наказания является необоснованным. 

Суд при постановлении обжалуемого приговора и назначении окончательного наказания путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13 февраля 2023 года установил неотбытую часть наказания по приговору от 13 февраля 2023 года без учета отбытого ФИО1 наказания с 21 декабря 2023 года по 23 мая 2024 года, фактически применив более строгие правила назначения окончательного наказания, чем указано в приговоре.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении ФИО1 подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. При этом, суд апелляционной инстанции сохраняет избранный судом первой инстанции принцип частичного присоединения неотбытой части наказания.

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, по делу не установлено. 

Требования осужденного о назначении ему более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ являются необоснованными, так как указанная норма уголовного закона может быть применена только при исполнении приговора, вступившего в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 24 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на ч. 4 ст. 74 УК РФ и отмену условного осуждения по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 13 февраля 2023 года;

на основании ст. 70 УК РФ, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 13 февраля 2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. Ишимского межрайонного прокурора Ераносян М.М. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. 

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10–401.12 УПК РФ. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Стамбульцева