Дело № 2-1514/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

13 апреля 2017 года 

Кировский районный суд города Ярославля в составе 

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

при секретаре Бароновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к АО «СГ «УралСиб», в котором просит взыскать с ответчика в возмещение убытков 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной выплате страхового возмещения по договору страхования хозяйствующих субъектов, заключенному им с ОРГАНИЗАЦИЯ1, в результате чего с истца, являвшегося поручителем по исполнению обязательств ОРГАНИЗАЦИЯ1 по кредитному договору, решением суда взыскана неустойка в размере 

<

данные изъяты>., указанная сумма представляет собой убытки истца. В связи с нарушением срока исполнения обязательства ответчиком на указанную сумму подлежат начислению проценты в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 

<

данные изъяты>. 

Представителем ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство о направлении настоящего дела на рассмотрение по подсудности в СУД1 – по месту нахождения ответчика, поскольку филиал АО «СГ «УралСиб» в г. Ярославле отсутствует, сведения о прекращении деятельности филиала в ЕГРЮЛ внесены ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 ходатайство представителя ответчика оставили на усмотрение суда. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству Кировского районного суда г. Ярославля с нарушением правил подсудности, и должно быть передано на рассмотрение в другой суд в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. На основании ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как установлено судом, усматривается из материалов дела, выписки из протокола Совета директоров АО «Страховая группа «УралСиб» № от ДД.ММ.ГГГГ, листа записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, местом нахождения АО «Страховая группа «УралСиб» является: 

<

адрес>; сведения о прекращении деятельности Ярославского филиала АО «СГ «УралСиб» внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. 

Адрес места нахождения ответчика к территориальной юрисдикции Кировского районного суда г. Ярославля не относятся. 

Таким образом, исковое заявление, поступившее в Кировский районный суд г. Ярославля, было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подведомственности которых оно отнесено законом. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами следует передать на рассмотрение по подсудности в СУД1 

Руководствуясь ст.ст.29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами передать на рассмотрение по подсудности в СУД1.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Ю. В. Емельянова