Дело № 2-3590/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующего по доверенности от 28.03.2018 года,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, действующей по доверенности от 13.04.2018 года, 

третьего лица ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса г.Уфы ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3, ФИО9 к ФИО5 о признании договора дарения недействительным, признании доверенности недействительной, обязании погасить запись о регистрации права собственности на квартиру 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании договора дарения недействительным, обязании погасить запись о регистрации права собственности на квартиру, указав в обоснование иска, что ФИО3 приходится родным сыном ФИО2. Его отец имел в собственности квартиру, расположенную по адресу: ..., где проживал с 21 декабря 1990 года. 19 апреля 1991 года, после развода с его матерью, отец заключил брак с ФИО5, 17.02.1956г.р. 05 сентября 2007 года ФИО2, составил завещание у нотариуса г.Уфы ФИО10, согласно которому имущество, принадлежащее ему по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: ..., завещал в долях: сыну ФИО3, ....р. и внуку ФИО9, ....р.; домашнее имущество, находящейся в квартире по адресу: ...; принадлежавший ему автомобиль марки ВАЗ-21060, года выпуска; гаражный бокс ..., находящейся в автогаражном кооперативе №7 Октябрьского района г.Уфы; а также садовый дом с постройками, земельный участок ..., насаждения и целевые взносы в садоводческом товариществе «Восход солнца» в Демском районе г. Уфы РБ завещал супруге ФИО5 06 февраля 2018 года ФИО2 скончался. 20 февраля 2018 года он обратился к нотариусу г.Уфы ФИО10 для получения свидетельства на наследство по завещанию. Однако нотариус ему отказала в выдаче свидетельства на наследство, обосновав свой отказ, отсутствием объекта наследства. Других завещаний не было. 13 марта 2018 года он обратился в Управление Росреестра по Республике Башкортостан с заявлением. Согласно полученной выписке, оказалось, что с 09.02.2018 года собственником квартиры по адресу: ... является Ответчик -ФИО5, что на нее зарегистрирована квартиpa, после смерти отца, то есть после 05.02.2018 года, что для него было неожиданностью. ФИО2 до последнего ее не прописывал в свою квартиру, был категорически против, так как квартира была завещана сыну и внуку. После продолжительных уговоров, только 04.08.2017 года, она, пригласив домой какого-то нотариуса, через доверенного лица добилась прописки. До вышеуказанных обстоятельств с ней отношения были нормальные, конфликтных ситуаций не было, до смерти отца постоянно общались. ФИО2 состоял на учете в Городской поликлинике №51 у врача кардиолога, онколога и отолоринголога. Онкологическая болезнь: «...», страдал от боли, говорить не мог и не слышал. Последние годы постоянно находился под действием обезболивающих лекарственных средств, имеющих наркотические действия. В 2015-2016 годах ФИО2 проходил курс лечения в кардиологическом отделении ГБУЗ Республики Башкортостан ГКБ № 18 г.Уфы. В период с 6 по20 апреля 2017 года оперировался в Республиканском клиническом онкологическом диспансере, в отделении «голова шея», у него была отрезана большая часть языка, после чего он не мог внятно говорить. Считают, что Ответчик, воспользовавшись пожилым возрастом, беспомощным положением ФИО2, добилась подписания Договора дарения ей квартиры, находящейся по адресу: .... Учитывая, что ФИО2 в последние годы постоянно находился под действием обезболивающих лекарственных средств, имеющих наркотические действия, считают, что на момент заключения договора дарения он находился в состоянии, в котором не мог осознавать характер и значение своих действий и руководить ими, так как до того, как квартира была подарена Ответчику, он завещал указанную квартиру истцам. В связи с чем, просят признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: РБ, .... с кадастровым номером: ... недействительным; обязать Управление Росреестра Республике Башкортостан погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО5, на квартиру, расположенную по адресу: РБ, ..., с кадастровым номером: ....

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО7, временно исполняющая обязанности нотариуса г.Уфы ФИО8

В последствии истцами исковые требования были уточнены, просят также признать недействительной доверенность выданную ФИО2 на имя ФИО1, ... г.р., удостоверенную и зарегистрированную ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО8 г.Уфы от 16.01.2018г. в реестре .... В обоснование уточненного иска указывают, что 16 января 2018 года ФИО2 выдал ФИО1, ... г.р. доверенность ... сроком на один год на право подготовки документов, и дарения ФИО5, ... г.р. принадлежащей ему на праве собственности квартиру находящейся по адресу: РБ, .... 18 января 2018 года ФИО1 на основании указанной Доверенности подарила квартиру ФИО5 Сделка оформлена на основании недействительной доверенности, не может порождать права и обязанности у сторон. Квартира выбыла из собственности ФИО2 помимо его воли и подлежит истребованию от нынешнего владельца, то есть от Ответчика ФИО5

Истцы ФИО3, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом. От ФИО11 имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО11 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, повторил доводы, изложенные в иске, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что считают, что на момент оформления доверенности на имя ФИО1 о наделении ее полномочиями подарить от его имени квартиру ФИО2 был не способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Ответчик ФИО5 в судебном заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее в судебном заседании от 10.05.2018 года поясняла, что она с ФИО2 вместе прожили 27 лет. Зарегистрирована в спорной квартире она была с согласия ФИО2, они вместе ходили в домоуправление. После Нового года ФИО2 ей сказал, что хочет сделать на нее завещание, попросил позвать нотариуса, нотариус приходила беседовала с ним, у него были намерения подарить ей квартиру. 24 января у Николая было день рождения. ФИО2 поздравил его, позвонил по телефону, он пользовался стационарным телефоном. За ФИО2 ухаживала только она. Лекарства ему выписали еще осенью, ей их выдавали под подпись, но он не дал себе делать уколы. Принимал только обезболивающие таблетки Кетонал Дуо. Укол смогла сделать только скорая, когда приезжала, держала его. 

Третье лицо – ФИО7, временно исполняющая обязанности нотариуса г.Уфы ФИО8 в судебном заседании пояснила, что исковые требования считает не обоснованными. К ней обратилась супруга ФИО2 пояснила, что ее муж болен и хочет оформить доверенность на оформление договора дарения, так как он не ходит просили осуществить выезд к нему. Она пришла к ним домой, супруга ушла на кухню, она спросила его, что он хочет сделать. Он пояснил, что хочет подарить квартиру своей жене. Она спросила почему подарить, а не сделать завещание, пояснила, что если он подарит квартиру, то собственником он уже являться не будет, если сделает завещание, квартира после его смерти перейдет жене. На что он ответил, что он при жизни хочет чтобы она стала собственником. ФИО2 просил оформить доверенность на его супругу, она пояснила ему, что если он желает подарить квартиру своей супруге, то доверенность нужно оформлять на другое лицо, так как она сама себе не сможет от его имени подарить квартиру. Тогда он представил ей данные другого лица. Говорил он не очень внятно, но то что говорил было понятно. Побеседовав с ним, у нее ни каких сомнений в его недееспособности не возникло, он четко отвечал на заданные вопросы, четко излагал свою волю. Сам написал заявление, в котором указал, для чего он просит прийти нотариуса, по собственной инициативе указал, что он понимает, что если он подарит квартиру, ее собственником он являться не будет. После того как она выяснила намерения ФИО2, она пояснила, ему что ей нужно в нотариальной конторе оформить документы, они договорились на следующий день, что она придет уже с готовыми документами. Вид у него был не очень приятным ввиду его болезни, так как шея была очень раздутой.

Третьи лица Управление Росреестра в Республике Башкортостан и нотариус г.Уфы ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО3, представителя ответчика, третье лицо ФИО7, временно исполняющую обязанности нотариуса г.Уфы ФИО8, свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО1, ФИО19, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 названного Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст.572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Статья 574 ГК РФ предусматривает требования к форме договора дарения и последствия ее несоблюдения.

Согласно пункту 3 указанной статьи договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу (статья 185 ГК РФ).

Доверенность является односторонней сделкой и к ней применяются общие правила, установленные для сделок такого рода (статьи 155, 156 ГК РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 16.01.2018 года ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО8 нотариального округа г.Уфа удостоверена доверенность реестровый ... от имени ФИО2, которой он уполномочивает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения подарить ФИО5 принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ..., для чего представил право представлять и получать необходимые справки, удостоверения и документы во всех организациях и учреждениях, в том числе в органах по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также во всех учреждениях, организациях, предприятиях, управлениях, филиалах, расположенных на территории Республики Башкортостан, в учреждениях «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг», в кадастровых центрах, органах технической инвентаризации, налоговых инспекциях, нотариальной конторе, муниципальных образованиях, Администрации любого района города Уфы Республики Башкортостан, управлении архитектуры и градостроительства, комитете по землеустройству и земельным ресурсам, быть представителем во всех сопутствующих организациях, в любых необходимых государственных, общественных, административных организациях, учреждениях Республики Башкортостан, в случае необходимости получать дубликаты правоустанавливающих документов, подписать договор дарения, зарегистрировать переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан (Управление Росреестра по Республике Башкортостан), с правом подачи заявления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, получения уведомления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, с правом подачи дополнительных документов, внесения изменений в записи ЕГРН, внесения изменений в документы, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, с правом получения всех необходимых зарегистрированных документов, делать от моего имени заявления, с правом подачи заявления об исправлении технических ошибок, с правом давать согласие на обработку его персональных данных, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

18 января 2018 года между ФИО2, в лице ФИО1, действующей на основании доверенности от 16.01.2018 г., реестр ..., удостоверенной ФИО7 врио нотариуса ФИО8 нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан, именуемым в дальнейшем Даритель, с одной стороны, и ФИО5, именуемой в дальнейшем Одаряемая, с другой стороны, заключен договор, согласно которому ФИО2 безвозмездно передает в собственность ФИО5 квартиру, а Одаряемая принимает в качестве дара квартиру, назначение: жилое, общая площадь 36,8 кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: ..., Советский: р-н, .... Кадастровый (или условный) ....

В тот же день, 18.01.2018 года ФИО1, действующей от имени и в интересах ФИО2 по доверенности от 16.01.2018 г., реестр. ..., удостоверенной ФИО7 врио нотариуса ФИО8 нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан и ФИО5, согласно материалам регистрационного дела ... поданы заявления о государственной регистрации вышеуказанного договора дарения.

Государственная регистрация вышеуказанного договора дарения произведена 09.02.2018 года, номер регистрации ....

Согласно свидетельству о смерти серии IV-АР ... от 20.02.2018 года, выданному Специализированным отделом загс г.Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан ФИО2 умер 05.02.2018 года, о чем составлена запись акта о смерти ... от 06.02.2018 года. 

Исходя из требований ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.177 Гражданского кодекса РФ лежит на истцах, суд основывает свои выводы на имеющихся в деле доказательствах.

Истцы ФИО3 и ФИО9 оспаривают доверенность от 16.01.2018 года удостоверенную ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО8 нотариального округа г.Уфа от имени ФИО2 и договор дарения от 18.01.2018 года, в связи с тем, что считают, что на момент удостоверения вышеуказанной доверенности ФИО2 не мог осознавать характер и значение своим действиям и руководить ими в силу наличия у нее онкологии и приема обезболивающих лекарственных средств, имеющих наркотическое действие.

Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Тот факт, что ФИО2 понимал значение своих действий и мог ими руководить в период подписания им доверенности от 16.01.2018 г., реестр. ..., удостоверенной ФИО7 врио нотариуса ФИО8 нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан, подтверждается показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО1, ФИО19, допрошенных в судебном заседании, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку указанные свидетели не является заинтересованными лицами, в ходе судебного заседания предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний.

Так, из показаний свидетеля ФИО16, допрошенного в судебном заседании, следует, что он является соседом ответчика и умершего ФИО2, заходил к ним в квартиру в январе 2018 года чтобы переставить стол по просьбе ФИО5 Когда он зашел, ФИО2 с ним поздоровался и попросил закрыть дверь, сказал что холодно. Спрашивал как дела. Дефект речи присутствовал, так как у него что-то было с языком, но что он говорит было понятно.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что является подругой ФИО5, навещала семью Вороновых 19 января 2018 года на Крещение. ФИО2 ее увидел - обрадовался, что пришли гости. В беседе принимал участие, шутил и отвечал по теме. Она принесла святой воды из церкви и они с ФИО5 стали совершать обряд - окроплять квартиру святой водой. Когда она спросила, где у вас икону - ФИО2 ответил, что на кухне. Она предложила ему выпить святой воды, он прежде чем ее выпить три раза перекрестился. Все понимал, был абсолютно адекватный, странностей в его поведении не было. Говорил хуже чем до операции, но что он говорит было понятно. Уколы делать не любил, от уколов категорически отказывался.

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что она является подругой ФИО5, ее мужа ФИО2 видела после операции, он ее узнавал, каких-либо странностей в его поведении она не замечала, был адекватен, общался, шутил. Почти до последних дней сам ходил в туалет, только последние пять дней до смерти не вставал. Видела его 7 января 2018 года 2-3 часа, он также общался, шутил, сделал ей комплимент относительно цвета платья. Он был человек с чувством юмора. Говорил он не очень внятно, но речь была понятна. Знает, что ФИО2 принимал кетанал, от уколов он отказывался, говорил что их не любит. Жаловался ей на сына, обижался, что с сыном мало видятся, что сын не звонит.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что является дочерью ФИО5, к ФИО2 она относилась как к отцу, часто приходила к ним в гости, В январе 2018 года она также часто приходила к ним в гости со своей дочерью которой 12 лет. Он всегда узнавал их, беседовал с ней и с ее дочкой. Речь была у него не очень внятной после операции, но и она и ее дочь хорошо его понимали, так как речь была понятной. Он часто шутил. Считает, что желание подарить квартиру ее матери ФИО5 исходило от него самого. Так как доверенность на дарение квартиры ФИО2 оформил на нее они с матерью в его присутствии обсуждали о том, что ей присутствовать при оформлении доверенности не обязательно, нужен только ее паспорт, также обсуждалось когда они пойдут оформлять документы на регистрацию договора дарения. ФИО2 также в данном обсуждении принимал участие и понимал суть обсуждаемого.

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что является соседкой ФИО5 и умершего ФИО2, часто заходила к ним в гости, общалась с ФИО2, в том числе и в январе 2018 года. Она спрашивала его как у него дела, он отвечал, спрашивал как дела у нее. Был адекватным, каких-либо странностей в его поведении она не замечала. С ФИО5 у него были очень хорошие отношения, жили хорошо. Лекарства принимать ФИО2 не любил, а от уколов отказывался категорически, она уговаривала его, он отвечал, что не любит их.

В рамках разбирательства по делу с целью определения психического состояния здоровья ФИО2 на момент подписания оспариваемой доверенности, судом была назначена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению экспертной комиссии ГУЗ Республиканская клиническая психиатрическая больница №1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан № 808 от 17.07.2018 года комиссия пришла к заключению, что ФИО12 к моменту оформления доверенности от 16.01.2018г. обнаруживал признаки Органического заболевания головного мозга сочетанного генеза со снижением психических функций (F 06.828). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации, материалов дела, свидетельских показаний о наличии у него гипертонической болезни, церебрального атеросклероза, перенесённой 23.05.2016 г. транзиторной ишемической атаке, обусловивших (по данным осмотра логопеда, нейропсихологического обследования шкалы инсульта Национального Института Здоровья 24.03.2016г., 27.05.2016г.) истощаемость внимания, некоторое снижение памяти, снижение уровня абстрактного мышления при сохранности критики к своему состоянию; с присоединением на этом фоне в конце 2016 г. онкологического заболевания - рака языка, перенесённой по этому поводу 10.04.2017 г. операции, развитием к январю 2018 г. терминальной стадии онкологического заболевания, сопровождавшемся ухудшением общего состояния, значительным утяжелением общего состояния (по данным осмотра врача бригады скорой помощи от 04.02.2018 г.) с середине 20-х чисел января 2018 г. Указанные изменения психики у ФИО2, как показывает анализ материалов дела, медицинской документации, свидетельских показаний, в исследуемый период времени, при составлении доверенности 16.01.2018 г., не сопровождались какими-либо психотическими нарушениями, нарушением сознания, грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, и не лишали его в тот период способности понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Заключение эксперта № 808 от 17.07.2018 г. ГУЗ Республиканская клиническая психиатрическая больница №1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертами, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалистов в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался. 

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает его объективным и достоверным, согласующимся с материалами дела и соглашается с выводами экспертов ГУЗ Республиканская клиническая психиатрическая больница №1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

На основании оценки доказательств, представленных сторонами, произведенной по правилам статьи 67 ГПК РФ, пояснений сторон, суд приходит к выводу о недоказанности истцами обстоятельств, на которые они ссылаются, оспаривая доверенность от 16.01.2018 года и договор дарения от 18.01.2018 года, то есть, об отсутствии предусмотренных ст.177 ГК РФ оснований для признания оспариваемых сделок недействительными. 

В связи с чем, требования истцов о признании недействительными доверенности выданной ФИО2 на имя ФИО1, удостоверенной и зарегистрированной ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО8 г.Уфы от 16.01.2018г. в реестре ..., а также договора дарения квартиры, расположенной по адресу: РБ, .... с кадастровым номером: ... являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, среди прочих, являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством.

Положение п. 2 статьи 223 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Требования истцов об обязании Управления Росреестра в Республике Башкортостан погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 на квартиру также являются необоснованными, поскольку действия Управления Росреестра по Республике Башкортостан по государственной регистрации права собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: ... истцами не оспаривались. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3, ФИО9 к ФИО5 о признании договора дарения недействительным, признании доверенности недействительной, обязании погасить запись о регистрации права собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд .... 

Судья Е.А.Оленичева