Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года г.Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Кувшинова Г.В., 

при секретаре судебного заседания Мальцевой М.В.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сологуб 

<

данные изъяты> к ООО «Агентство по туризму «4 сезона» о защите прав потребителей 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агентство по туризму «4 сезона» в котором просит расторгнуть договор № РGS-DV-5768 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию материального вреда, а именно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о реализации туристического продукта в соответствии с условиями которого для истца и членов ее семьи ФИО2 (супруг) были забронированы туристические продукты по маршруту Благовещенск – Нячанг (Вьетнам) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 

<

данные изъяты>.

В связи с размещением на сайте Роспотребнадзора информации о случаях заболеваний в Китае, вызванных новым коронавирусом, с рекомендацией российским туристам воздержаться от посещения Китая и стран Юго-Восточной Азии, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора о реализации туристского продукта. 

Досудебная претензия истцов к ответчику о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств оставлена без удовлетворения, при этом ответчиком было разъяснено, что истец имеет возможность воспользоваться данной услугой в следующем 2021 году.

С данным предложением истец не согласился поскольку истец не может предположить и запланировать свой отпуск в связи с семейными обстоятельствами. 

В судебном заседании истец, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу положений статьи 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец 17 января 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор о реализации туристического продукта в соответствии с условиями которого для истца и членов ее семьи ФИО2 (супруг) были забронированы туристические продукты по маршруту Благовещенск – Нячанг (Вьетнам) с 10.05.2020 года по 24.05.2020 года, стоимостью 

<

данные изъяты> двести) рублей, 00 копеек. Стоимость тура оплачена полностью и сторонами по делу не оспаривается.

В связи с размещением на сайте Роспотребнадзора информации о случаях заболеваний в Китае, вызванных новым коронавирусом, с рекомендацией российским туристам воздержаться от посещения Китая и стран Юго-Восточной Азии, 20 апреля 2020 года истец обратился к ООО «Восток Трэвел» (туроператор) с требованием о расторжении договора о реализации туристского продукта. 

Как следует из ответа на претензию, истцу было разъяснено, что все ранее оплаченные по заявке денежные средства депонируются на счету, и могут быть использованы до 31.12.2021 для приобретения любого туристического продукта под товарным знаком Pegas Touristik. 

Указанным предложением истец не воспользовался и обратился в суд с требованием возврата уплаченных денежных средств. 

Суд признает, что в связи с существенным изменением обстановки в Китайской Народной Республике и в связи с возникновением угрозы безопасности туристов в силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет законные основания для расторжения договоров о реализации туристского продукта и возврата ему уплаченных денежных средств.

Вместе с тем, при разрешении указанного требования истца суд исходит из следующего. 

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации», на всей территории Российской Федерации с 4 по 30 апреля 2020 г. установлен особый порядок передвижения лиц и транспортных средств. 

В связи с распространением коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации и других государств, поручением Председателя Правительства РФ по итогам заседания Президиума координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с коронавирусной инфекцией от 25 марта 2020 года на основании телеграммы Росавиации, с 27 марта 2020 года регулярное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в международные и в обратном направлении полностью прекращено. 

Согласно статье 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» данные обстоятельства квалифицируются как угроза безопасности туристов.

Таким образом, отказ истца от реализации туристического продукта, обусловлен, прежде всего, вследствие ограничительных мер введёнными Правительством РФ по причине распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации и других государств. 

В целях урегулирования ситуации, связанной с массовыми отказами пассажиров от перевозки, а также отменой рейсов в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19), принят Федеральный закон от 8 июня 2020 г. № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - Закон). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Закона Правительством Российской Федерации утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно пункту 5 которого в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года (в отдельных случаях - не позднее 31 декабря 2020 года).

Суд принимает во внимание, что данным нормативным актом установлена процедура предъявления туристом требований по договорам, заключенным до 31.03.2020, а также срок удовлетворения требований потребителя, в том числе предельный срок по возврату денежных средств не позднее 31 декабря 2021 года (в отдельных случаях - не позднее 31 декабря 2020 года).

Поскольку срок исполнения требований туриста на момент разрешения спора не наступил, суд оценивает предъявление исковых требований в качестве преждевременных. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Сологуб 

<

данные изъяты> к ООО «Агентство по туризму «4 сезона» о защите прав потребителей, в части расторжения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, 00 копеек не имеется.

В связи с тем, что суд отказал в удовлетворении основных исковых требований, производные требования по взысканию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сологуб 

<

данные изъяты> к ООО «Агентство по туризму «4 сезона» о защите прав потребителей, отказать в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Кувшинов 

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.