Дело №2-2039/2017 Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.05.2017 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

18 мая 2017 года г.Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре Близко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 В обоснование исковых требований указала, что *** между истцом и МО город Екатеринбург был заключен Договор передачи квартиры в собственность граждан. В соответствии с п. 3 данного договора, право на приватизацию жилой площади – квартиры ... в доме ... по ул. ... в г. ... реализовано в единоличную собственность истцом. *** зарегистрировано право собственности истца на указанное жилое помещение. Ответчик ФИО2 является сыном истца, который зарегистрирован в указанном жилом помещении с ***. Вместе с тем, как указано в иске, ФИО2 фактически в данном жилом помещении не проживал, так как добровольно выехал проживать первоначально в жилое помещение по адресу: г. ..., ул. ..., ..., перешедшее ему по наследству, затем ответчик выехал для постоянного проживания в г. .... *** ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Екатеринбурга ФИО4, удостоверен отказ ответчика ФИО2 от участия в приватизации спорного жилого помещения. Кроме того, бремя содержания указанного жилого помещения, в том числе в части оплаты коммунальных платежей, ответчик не исполняет, истец и ответчик единой семьей не проживают, не ведут совместное хозяйство, имеют самостоятельные бюджеты.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде уплаченных истцом за ответчика коммунальных платежей за период с *** по *** в размере 

<

***> руб. 

<

***> коп.; признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № ... в доме ... по ул. ... в г. .... 

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ФИО5

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования по предмету и основаниям, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что в спорном жилом помещении ответчик проживал лишь некоторое время после рождения. После того, как она вышла замуж за З. А. А., она переехала со своим несовершеннолетним сыном ФИО2 к ответчику. Они втроем проживали в квартире З. А. А. в г. ... на ул. ... до *** года. В *** году истец, после расторжения брака с З. А. А. переехала в спорную квартиру, а ответчик – в квартиру, которая ему осталась в наследство от бабушки. В состав наследства, которое получил ответчик, в том числе, входят две квартиры в городе Заречный, двухкомнатная квартира в г. ... на ул. ..., .... В спорную квартиру ответчик после *** года не вселялся.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от ***, относительно исковых требований возражал, суду пояснил, что ответчик от истца не получал никакого неосновательного обогащения, за заявленный в иске период, а именно с *** года по *** года ответчик находился на иждивении истца, на момент приватизации проживал в спорном жилом помещении и реализовал свое право на приватизацию путем отказа от приватизации, в связи с чем, ответчик имеет право на бессрочное пользование данным жилым помещением. В настоящий момент ответчик не имеет в собственности другое жилое помещение. При этом, представитель ответчика просил суд обратить внимание на то обстоятельство, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку, спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой, и он не мог проживать в однокомнатной квартире совместно с матерью и ее сожителем. Также представитель ответчика в судебном заседании и в письменном отзыве (л.д. №) указал, что ответчик родился и вырос в спорной квартире, проживал в ней до совершеннолетия, а позднее до окончания ВУЗа в № году. 

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ООО УЖК «Ардо» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. Причины не явки суду не известны. Третье лицо ФИО5 направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. №).

При таких обстоятельствах судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, представителя ответчика, заявления третьего лица ФИО5, был решен вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав истца, представителя ответчика, показания допрошенных в судебном заседании *** в качестве свидетелей В. Т. М., З. А. А., исследовав материалы дела в их совокупности, и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 01.03.2005г. введён в действие новый Жилищный кодекс.

В силу ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В данном случае правоотношения по поводу спорного жилищного помещения возникли до 01.03.2005, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому суд находит, что к отношениям между сторонами применимы нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. 

Аналогичные положения содержаться в п. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. А также в ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру № ..., общей площадью – 

<

***> кв.м., расположенную по адресу: г. ..., ул. ..., д. ....

Как усматривается из данных справки центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства от *** № в указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы ФИО7 (собственник) с *** года, ФИО2 (сын собственника) с *** года, ФИО5 (без родства) с *** года.

В судебном заседании также установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение на законном основании в качестве члена семьи нанимателя и приобрел право пользования указанным жилым помещением. В настоящее время ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, что также не оспаривается сторонами.

Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать свои требования или возражения против требований, самостоятельно представив доказательства, либо заявив ходатайства суду об истребовании доказательств.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Положения, характеризующие право собственности, содержатся в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Согласно договора передачи квартиры в собственность граждан от ***, спорная квартира была безвозмездно передана в единоличную собственность ФИО8 (в настоящее время ФИО1 согласно свидетельства о расторжении брака). При этом, как следует из материалов дела, ФИО2 отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения, что подтверждается соответствующим заявлением (л.д. №). 

В настоящее время право единоличной собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО1 

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Между тем, в рамках настоящего дела судом установлено, что в спорном жилом помещении ответчик фактически не проживает с ***, что подтверждается показаниями свидетелей В. Т. М. и З. А. А., которые согласуются между собой, не противоречат пояснениям истца, намерений вселиться в спорное жилое помещение не изъявлял, расходы по содержанию указанного помещения не несет, в настоящее время проживает и работает в городе .... 

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В. Т. М., пояснила суду, что является соседкой истца, истец с малолетним сыном незначительный период времени проживала в спорном жилом помещении, потом вышла замуж и уехала вместе с сыном в квартиру к мужу. Вернулась она только в *** году. Её сын не возвращался в указанную квартиру. В период времени, когда истец уехала из спорной квартиры, до *** года в указанной квартире никто не проживал. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З. А. А. пояснил суду, что является бывшим супругом ФИО1, после регистрации брака с ФИО1, последняя, со своим несовершеннолетним сыном переехала к нему в квартиру в г. ... на ул. ..., на постоянное место жительство. До *** года (до расторжения брака) они втроем проживали в указанной квартире. После окончания института ответчик устроился на работу, но также проживал с ними. После получения наследства от бабушки, ответчик переехал в квартиру бабушки в г. ... на ул. .... 

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств, что ответчик проживал в спорном жилом помещении, будучи в совершеннолетнем возрасте. Доводы представителя ответчика о том, что на момент приватизации жилого помещения ответчик фактически проживал в нем, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер также, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены какими-либо доказательствами. На вопрос суда, представитель ответчика так и не смог пояснить, когда конкретно выехал ответчик из спорного помещения и в связи с чем. То обстоятельство, что в спорном жилом помещении проживает сожитель истца, и что спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой, не свидетельствует однозначно о вынужденности выезда истца из спорного жилого помещения. Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО5 был вселен в спорное помещение только ***. При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчику принадлежат иные жилые помещения, которые получены им в наследство от бабушки. Сам по себе факт не получения Свидетельства о праве на наследство и не регистрация в связи с указанными обстоятельствами права собственности на недвижимое имущество, в данном случае правового значения не имеет, поскольку, ответчик в установленном законом порядке принял наследство, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела. 

В соответствии с частями 1,2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Кроме того, в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.04.2008 № 320-О-О, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 5-П, отличие от прежнего правового регулирования, п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения; вместе с тем, гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора. Аналогичная правовая позиция изложена Конституционным Судом РФ в определениях от 21.12.2000 г. № 274-0, от 05.06.2001 г. № 205-О, от 03.11.2006 г. № 455-0).

Согласно руководящим разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В связи с тем, что нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не регулируют отношения, возникающие при выезде бывшего члена семьи собственника жилого помещения, давшего согласие на его приватизацию, из данного помещения, на данные правоотношения распространяются требования ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии закона с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из буквального толкования ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Таким образом, сам по себе факт наличия у лица права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом не установлено, что ФИО2 выражал интерес к спорному жилому помещению после своего совершеннолетия именно с целью проживания в нем и фактического вселения в него, отстаивал свои права в судебном порядке по реализации именно права пользования спорным жилым помещением, производил и производит оплату коммунальных услуг. 

При этом, судом установлено, что к ФИО1 ФИО2 с требованиями о вселении и реализации его права пользования спорным жилым помещением не обращался ни письменно, ни устно, договор приватизации не оспаривал, напротив, отказался от участия в приватизации, каких-либо доказательств воспрепятствования именно ФИО1 проживанию ФИО2 в спорной квартире ФИО2 не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 не интересовался судьбой спорного жилого помещения, волеизъявления о своем намерении именно вселиться в спорное жилое помещение в принудительном порядке не изъявлял, хотя правовых препятствий у него не имелось, что свидетельствует об утрате ФИО2 интереса к спорному жилому помещению именно для своего проживания. Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела, ни ответчик, ни его представитель также не указывали на намерения ответчика вселиться с целью фактического проживания в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ФИО2 на протяжении длительного времени в квартире не проживает, лишь сохраняет регистрацию в жилом помещении. При этом когда-либо вселиться в спорное жилое помещение ФИО2 фактически не пытался, сведений о препятствиях в пользовании квартирой, а также доказательств обращения за защитой нарушенного права в какие-либо органы, в том числе к участковому, в суд, суду не представлено.

Также судом не установлено обстоятельств вынужденного невселения ФИО2 в спорное жилое помещение после своего совершеннолетия, в том числе в связи с конфликтными отношениями с ФИО5

Все установленные судом обстоятельства в их совокупности с действиями самого ФИО2 свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что отсутствие у гражданина, выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» одним из оснований снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства является выселение из занимаемого жилого помещения или признание лица утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, признание ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г...., ул. ..., д. ..., кВ. ..., является основаниям для снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Оценивая требование о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде уплаченных истцом за ответчика коммунальных платежей, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 153, а также ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. 

Учитывая изложенное, ответчик обязан был нести расходы на содержание спорного жилого помещения как член семьи нанимателя. Каких-либо доказательств, что ответчик за заявленный в иске период (три года, предшествующих обращению в суд) нес расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в материалы дела не представлено. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживал в заявленный в иске период (с *** по ***) для взыскания денежных средств. При таких обстоятельствах, на ответчике лежала обязанность за заявленный в иске период по оплате содержания, найма и отопления жилого помещения. Плату за фактически предоставленные коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроэнергия) с учетом установленных в спорном жилом помещении индивидуальных приборов учета ресурсов, что следует из представленных квитанций, ответчик не должен нести, поскольку он фактически не проживал в указанном жилом помещении. Кроме того, суд не усматривает оснований для взыскания неосновательного обогащения в виде уплаченных истцом коммунальных платежей за период с *** по ***, так как в указанной период собственником жилого помещения являлась истец. Следовательно, на истце, как на собственнике жилого помещения лежала обязанность по несению бремени содержания жилого помещения. Оснований для оплаты коммунальных услуг ответчиком с учетом его фактического не проживания в жилом помещении не имеется. 

Как следует из представленных квитанций, за период с *** по *** истцом фактически оплачено за содержание, найм жилого помещения, отопление 

<

***> руб. 

<

***> коп. Следовательно, с ответчика, с учетом количества зарегистрированных в указанный период лиц, подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

***> руб. 

<

***> коп. (

<

***> / 2). 

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатила государственную пошлину в сумме 

<

***> руб., что подтверждается соответствующими чек-ордерами.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

***> руб. 

<

***> коп. = (

<

***> руб. 

<

***> коп. + 

<

***> руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 29 061 руб. 59 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 371 руб. 85 коп. 

Признать ФИО2, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № ..., расположенной в доме № ... по ул. ... в г. .... 

Решение является основанием для снятия ФИО2, *** года рождения, с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения - квартиры № ..., расположенной в доме № ... по ул. ... в г. Екатеринбурге.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова