Дело № 2а-2424/2024

23RS0037-01-2024-003267-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 05 июля 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Горбачевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) к СПИ НГОСП УФССП России по КК ФИО1, ГУ УФССП РФ по КК о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с административным иском к СПИ НГОСП УФССП России по КК ФИО1, ГУ УФССП РФ по КК о признании незаконным бездействия. 

В обоснование указано, что 28.02.2024 судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> на основании решения по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ПАО «Банк «Левобережный», суммы долга по кредитному договору РНБ-А-403621-22 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 376 744,50 рублей, госпошлины в размере 26 083,72 руб. и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки JAC Тб, VIN: №, 2022 года выпуска.ДД.ММ.ГГГГ административном истцом через личный кабинет стороны исполнительного производства на сайте ЕПГУ, с помощью подтвержденной учетной записи ЕПГУ (ЕСИА), в соответствии со ст.65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "Об исполнительном производстве" было подано заявление (ходатайство) о принудительном приводе должника.Данное заявление было зарегистрировано в системе ЕПГУ под № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ в ответ на данное ходатайство Банком было получено уведомление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором взыскателю сообщается, что «Ваше заявление "Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства №-Х от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.»Административный истец считает данное уведомление незаконным и необоснованным. До настоящего времени, вышеуказанное ходатайство Банка фактически остаётся не рассмотренным по существу, в предусмотренном законом порядке и на него не дан ответ в форме, предусмотренной ФЗ РФ «Об ИП».Бездействие административного ответчика грубо нарушают права и законные интересы административного истца, а именно право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП РФ по КК ФИО3, выразившееся в не рассмотрении по существу ходатайства взыскателя № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №- ИП о принудительном приводе должника ФИО2. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения – вынести соответствующее постановление.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени проведения уведомлены своевременно и надлежащим образом. В суд поступило ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя. От иных участников процесса пояснений о причинах неявки не поступило.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей. Обязательность требований судебного пристава исполнителя определена ст. 6 указанного закона. 

В соответствии с частями 1-3 статья 64.1. ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 5 ст.64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно части 6 ст.65 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом- исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Согласно части 7 ст. 65 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава- исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска. В случае, если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника или розыске ребенка устанавливает указанные ограничения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или обращается в суд с заявлением об установлении для должника указанных ограничений в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 67, частью 2 статьи 67.1 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ Новороссийским ГОСП УФССП по КК возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> на основании решения по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2о взыскании в пользу ПАО «Банк «Левобережный», суммы долга по кредитному договору РНБ-А-403621-22 от ДД.ММ.ГГГГ вразмере 2 376 744,50 рублей, госпошлины в размере 26 083,72 руб. и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки JAC Тб, VIN: №, 2022 года выпуска

ДД.ММ.ГГГГ административном истцом через личный кабинет стороны исполнительного производства на сайте ЕПГУ, с помощью подтвержденной учетной записи ЕПГУ (ЕСИА), в соответствии со ст.65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "Об исполнительном производстве" было подано заявление (ходатайство) о принудительном приводе должника.Данное заявление было зарегистрировано в системе ЕПГУ под № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на данное ходатайство Банком было получено уведомление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и сообщено о невозможности его рассмотрения.

Таким образом, до настоящего времени, ходатайство Банка по существу не рассмотрено судебным приставом-исполнителем, в предусмотренном законом порядке. Ответ в форме, предусмотренной ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не дан.

Данные действия (бездействия) нарушают права взыскателя.

В связи с чем, следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП РФ по КК ФИО3, выразившееся в не рассмотрении по существу ходатайства взыскателя № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о принудительном приводе должника ФИО2, и обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП РФ по КК ФИО3 устранить нарушение прав – рассмотреть по существу ходатайство Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО).

Требование об обязании вынести постановление о приводе должника не может быть удовлетворено, поскольку данное процессуальное действие отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя по его усмотрению.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП РФ по КК ФИО3, выразившееся в не рассмотрении по существу ходатайства взыскателя № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о принудительном приводе должника ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП РФ по КК ФИО3 устранить нарушение прав – рассмотреть по существу ходатайство Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО).

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в срок один месяц со дня принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Головин А.Ю.