Дело №60RS0015-01-2023-000814-33

Производство №2-50/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Опочка 9 февраля 2024 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Васильевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Акрилат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Акрилат» в лице представителя по доверенности Самойлова Н.М. обратилось в Опочецкий районный суд Псковской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки по договору займа №19 от 15.10.2021 в размере 2843640 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>.

В исковом заявлении представитель истца указал, что между ООО «Авто-ломбард Даниловский» и ФИО1 заключён договор займа № 19 от 15.10.2021, по которому займодавец ООО «Авто-ломбард Даниловский» передал в долг заёмщику ФИО1 300000 рублей. Долг обеспечен залогом автомобиля марки 

<

данные изъяты>.

Заёмщик принял на себя обязательство вернуть указанные денежные средства в срок до 15.01.2022, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7% в месяц. При этом проценты за пользование начисляются со дня выдачи займа и до дня возврата суммы займа в полном объёме. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Вместе с тем, несмотря на наступление срока возврата займа, денежные средства не возвращены, проценты за пользование займом не уплачены.

Проценты за пользование займом составляют 21000 рублей за каждый полный месяц пользования займом.

По состоянию на 10.11.2023 ФИО1 должна уплатить истцу проценты в размере 521640 рублей.

Согласно п. 5.1 и 5.2 Договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, займодавец вправе требовать уплаты штрафа в размере 10% денежных средств от суммы займа, а также пени в размере 1% денежных средств от невозвращённой в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, ФИО1 по состоянию на 10.11.2023 должна уплатить за просрочку исполнения обязательств штраф в размере 30000 рублей и пени в размере 3000 рублей за каждый день просрочки. Просрочка составила 664 дня, в связи с чем размер пени составил 1992000 рублей, а общий размер неустойки 2022000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскивать с ответчика неустойку с 11.11.2023 до даты фактического исполнения решения суда. 

07.02.2022 наименование общества было изменено на ООО «Акрилат».

В ходе подготовки и в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик ФИО1 по месту регистрации по месту жительства не проживает и месту пребывания не находится, о чём свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, судебной корреспонденции.

По указанной причине ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Опочецкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов для представления её интересов в суде.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Самойлов Н.М. подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат Капул М.И. в судебном заседании указал, что процессуальные права ФИО1 в ходе рассмотрения дела не нарушены. Изучив материалы дела, находит, что оснований у суда к отказу в удовлетворении иска не имеется. Однако при принятии судом решения по делу, просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить ФИО2 размер неустойки до размеров основного долга, то есть до 300000 рублей, в связи с явным несоответствием неустойки в размере 2022000 рублей последствиям нарушения обязательств. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлены обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а именно: между ООО «Авто-ломбард Даниловский» и ФИО1 заключён договор займа № 19 от 15.10.2021, по которому займодавец ООО «Авто-ломбард Даниловский» передал в долг заёмщику ФИО1 300000 рублей. Долг обеспечен залогом автомобиля марки 

<

данные изъяты>.

Заёмщик принял на себя обязательство вернуть указанные денежные средства в срок до 15.01.2022, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7% в месяц, что составляет 21000 рублей. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

До настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены, проценты за пользование займом не уплачены. Всего просрочка исполнения ФИО1 обязательств составила 664 дня, то есть 24 месяца и 26 дней. В связи с чем по состоянию на 10.11.2023 она должна уплатить истцу проценты в размере 521640 рублей согласно условиям договора займа. 

В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, займодавец вправе требовать уплаты штрафа в размере 10% денежных средств от суммы займа, а также пени в размере 1% денежных средств от невозвращённой в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на 10.11.2023 составила: 300000 рублей основной долг, за просрочку исполнения обязательств штраф в размере 30000 рублей и пени в размере 3000 рублей за каждый день просрочки. Просрочка составила 664 дня, в связи с чем размер пени составил 1992000 рублей, а общий размер неустойки 2022000 рублей.

Таким образом общая сумма задолженности ФИО1 перед истцом составила 300000 рублей (основной долг) + 521640 рублей (проценты за пользование займом) + 30000 рублей (штраф) + 1992000 рублей (пени) = 2843640 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает положения ст. 421 ГК РФ, где указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Удовлетворяя исковые требования частично, в части уменьшения размера неустойки в виде штрафа и пени до разумных пределов суд учитывает положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, где указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При этом суд принимает во внимание положения п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить её размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пени.

Также при вынесении решения судом принимается во внимание то обстоятельство, что проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между ООО «Авто-Ломбард Даниловский» и заёмщиком ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства, являющийся составной частью договора займа № 19 от 15 октября 2021 года, где в разделе 2 договора указано, что Заёмщик предоставляет Кредитору в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты>. При заключении договора истцу ФИО1 передан паспорт транспортного средства.

18.10.2021 года данное транспортное средство внесено в реестр заложенного движимого имущества.

При таких обстоятельствах залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. 

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Статьёй 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При указанных обстоятельствах у суда нет законных оснований к отказу в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенный автомобиль.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Акрилат» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22418 рублей.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что при уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, размер взыскиваемой в пользу истца государственной пошлины не уменьшается.

В связи с тем, что исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество истцом не было оплачено государственной пошлиной в размере 6000 рублей, на основании ст. 103 ГПК РФ эта пошлина взыскивается в доход Опочецкого муниципального округа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Акрилат» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Акрилат» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по договору денежного займа № 19 от 15.10.2021 по состоянию на 10.11.2023 в размере 1121640 рублей, из которых 300000 рублей сумма основного долга, 521640 рублей сумма процентов за пользование займом, 300000 рублей неустойка за нарушение сроков возврата займа, и уплаченную при подаче в суд государственную пошлину пропорционально удовлетворённых исковых требований в размере 22418 рублей, всего 1144058 (один миллион сто сорок четыре тысячи пятьдесят восемь) рублей.

Взыскивать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Акрилат» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> неустойку в виде пени с 11.11.2023 до даты фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, регистрация на которое в ГИБДД по заявлению ФИО1 прекращена 08.11.2022 в связи с продажей другому лицу.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, в доход Опочецкого муниципального округа государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд со для принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12 февраля 2024 года.

Судья А.В. Иванов