№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои исковые требования тем, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №. Семейные отношения между ФИО1 и ответчиком прекращены. На основании решения мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского АО-Югры ДД.ММ.ГГГГ году №, брак был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру в городе Сургут по 

<

адрес>, договор - купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и переехала с 

<

адрес>, но с регистрационного учета не снялась. Таким образом, с момента покупки квартиры они живут отдельно, общее хозяйство не ведут. Ответчик один остался жить, где он прописан, по 

<

адрес>. Коммунальные платежи оплачивала и оплачивает только истец, ответчик какой- либо помощи к оплате коммунальных и иных платежей никогда не оказывал. Кроме этого ФИО3 на основании Решения Сургутского Городского Суда от ДД.ММ.ГГГГ № имеет долевую собственность на квартиру по адресу в 

<

адрес>. Ответчик отказывается добровольно выселится и снятья с регистрационного учета из адресу 

<

адрес>, создает им препятствия при продажи квартиры. Какого-либо соглашения между бывшим членом семьи ФИО3 и истцами, являющимися собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> сохранении за ФИО3 право пользования квартирой не заключено. Просят суд прекратить право пользования ответчиком ФИО3 жилым помещением по адресу 

<

адрес>. Снять ответчика ФИО3 с регистрационного учета в квартире по адресу 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что жилое помещение получили в порядке приватизации, ответчик отказался от участия в приватизации, постоянно проживает в квартире, коммунальные услуги не оплачивает. Просит суд иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Его представитель исковые требования не признала, просит суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено в судебном заседании, истцы на основании договора № передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрирован и проживает ответчик- бывший супруг истца ФИО1, который в ДД.ММ.ГГГГ дал согласие на приватизацию квартиры находящегося по адресу: 

<

адрес> истцам.

Таким образом, к спорным правоотношениям следует применять положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Ответчик как лицо, отказавшееся от приватизации жилого помещения может быть признан прекратившим право пользования жилым помещением в силу аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) при выезде из жилого помещения на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, как не оспаривают стороны, ответчик проживает в спорном жилом помещении.

Также не является основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением наличие спора по поводу несения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, от несения которых, по мнению истцов, ответчик уклоняется.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1, ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ