РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Карповой Т.А., 

с участием помощника прокурора г. Нягани Хайдаровой М.А., представителя истца – Администрации г. Нягани ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нягани к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Администрация г. Нягани обратилась в суд с иском к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование доводов истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является объектом муниципальной собственности и числится в реестре муниципального имущества. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на состав семьи из двух человек, в том числе на ФИО1

дата с ФИО1 на указанное жилое помещение был заключен договор социального найма №.

дата ФИО1 умер. Член семьи ФИО1 в указанное жилое помещение не вселялся, по сведениям ООО «УЮТ» он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, его фактическое место нахождение неизвестно. 

В ходе контрольной проверки муниципального жилищного фонда специалистами управления жилищного фонда Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Нягани было установлено, что квартиру №, дома №, расположенного по 

<

адрес>, занимает ответчик ФИО4 ФИО5, устанавливающих правовые основания для его вселения и проживания в указанном жилом помещении не имеется, решений о предоставлении ответчику данного жилья не принималось. На учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях ФИО4 не состоит, в жилищных программах, действующих на территории 

<

адрес>, участия не принимает. 

В настоящее время по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированных лиц нет, лицевой счет открыт на имя ФИО1, 

имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ... руб.

От граждан, проживающих в соседних квартирах дома №, расположенного по 

<

адрес>, в адрес Администрации г. Нягани поступают жалобы на ответчика о шумах в квартире №, нарушающих спокойствие и тишину граждан с 22.00 до 8.00.

Истец указал, что правовых оснований для проживания ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, не имеется, в связи с чем, на основании положений ст. 209, ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации он должен освободить занимаемое им жилое помещение.

Администрация г. Нягани просила истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО4 освободить указанное жилое помещение от личных вещей и мебели.

ФИО4 извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу занимаемого им жилого помещения.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по г. Нягани, ответчик ФИО4 не числится зарегистрированным в 

<

адрес>, фактическое его нахождение по адресу: 

<

адрес> подтверждается предупреждением о выселении и актом о фактическом проживании (л.д. 11, 30). По указанному адресу неоднократно направлялись судебные извещения, которые не были вручены и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения на почтовом отделении связи.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского 

кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений, в связи с чем он считается извещенными надлежащим образом. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

В судебном заседании представитель истца – Администрации г. Нягани ФИО3, действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала, по доводам, указанным в иске.

Помощник прокурора г. Нягани Хайдарова М.А. полагала возможным удовлетворение требований в полном объеме.

Заслушав представителя истца, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации г. Нягани и ФИО1 заключен договор социального найма №, согласно которого нанимателю предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член его семьи – брат ФИО2 (л.д.25-28).

дата ФИО1 умер. Член семьи нанимателя – его брат ФИО1 в указанное жилое помещение не вселялся, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, его фактическое место нахождение неизвестно, что подтверждается сведениями Департамента имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> и ООО «УютСервис» (л.д. 9-10,12).

Зарегистрированных лиц в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, нет, лицевой счет открыт на имя ФИО1, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ... руб.., что подтверждается справкой управляющей компании, а также детализацией расчетов стоимости услуг по указанному адресу по лицевому счету, открытого на имя ФИО1 

Основанием для обращения с указанным иском в суд послужило незаконное проживание ответчика ФИО4 в спорном помещении, отсутствие документов и обязательств между сторонами, дающих право ответчику на проживание, что нарушает права собственника.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Передача жилых помещений в пользование ответчику возможна только в случае волеизъявления собственника недвижимого имущества.

Стороной должно быть доказано действительно ли существует у истца субъективное право, и подлежит ли оно защите в судебном порядке.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения в силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. В предмет доказывания в данном случае входят наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре и утрата истцом фактического владения вещью, нахождение ее в чужом незаконном владении.

Как разъяснено в абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

С учетом приведенных норм, указанных разъяснений, для удовлетворения требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истцу необходимо доказать фактическое нахождение истребуемого имущества в чужом владении.

Администрацией г. Нягани в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены доказательства фактического нахождения истребуемого имущества во владении ответчика ФИО4

Так, факт проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается материалами дела, в частности предупреждением Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Нягани, выданное на имя ответчика от дата о необходимости освобождения занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, полученного ФИО4 лично; сведениями управляющей компании ООО «УютСервис» от дата, согласно которым ФИО4 проживает в спорной квартире, ведет аморальный образ жизни, о чем свидетельствуют жалобы со стороны соседей (л.д. 12,30).

Кроме того, жалобы от соседей, проживающих в доме №, по 

<

адрес>, на жильца квартиры № ФИО4 о ведении им аморального образа жизни, нарушения покоя и разведения антисанитарии также поступали и в Администрацию г. Нягани, что подтверждается соответствующими копиями жалоб, имеющимися в материалах дела.

По состоянию на дата ФИО4 фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается актом о фактическом проживании (л.д. 11).

Указанные документы с достоверностью подтверждают фактическое проживание ответчика в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, являющегося собственностью муниципального образования город Нягани.

Ответчик письменно уведомлен о необходимости освобождения занимаемого им жилого помещения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в частности фактического проживания ответчика ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, отсутствие правовых оснований для его проживания в указанном жилом помещении, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, заключения помощника прокурора г. Нягани, полагавшего возможным удовлетворение требований в полном объеме, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, как орган местного самоуправления, на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины для организаций при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 6 000 рублей.

Учитывая, что Администрация муниципального образования г. Нягани освобождена от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации города Нягани к ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, путем выселения без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ФИО4 освободить жилое помещение по адресу: 

<

адрес> от личных вещей и мебели.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования город Нягань государственную пошлину в равных долях в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 09 августа 2019 года.

Судья Ю.Е. Низова