УИД 29RS0011-01-2023-000697-13

Дело № 2-534/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года с. Красноборск 

Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Гарбуз С.В., при секретаре Смеловой Н.В., с участием истца старшего помощника прокурора Красноборского района Архангельской области Щелокова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красноборского района Архангельской области в интересах субъекта Российской Федерации – Архангельской области в лице Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

и.о. прокурора Красноборского района Архангельской области в интересах субъекта Российской Федерации – Архангельской области в лице Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области обратился в Красноборский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 65 776,79 рубля.

В обоснование иска указал, что __.__.______г. в ОМВД России «Красноборский» из Кадрового центра по г. Котлас Государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» поступило заявление о получении пособия по безработице ФИО1, являвшемся в Государственном казенном учреждении Архангельской области «Центр занятости населения Красноборского района» (далее по тексту - Учреждение) получателем мер государственной социальной поддержки, совершенном путем обмана должностных лиц Учреждения относительно его действительного правового статуса.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, Учреждение ликвидировано 21.08.2020. Разрешение вопросов, связанных с перечислением безработным гражданам мер государственной социальной поддержки оказывает и осуществляет созданное во исполнение распоряжения Правительства Архангельской области от 27.11.2018 № 499-рп «О создании государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» отделение занятости населения в городе Котласе ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения», которое правопреемником Учреждения не является.

По заявлению о мошенничестве - хищении имущества, совершенном ФИО1 путем обмана-умолчании информации о юридически значимом факте ОМВД России «Красноборский» проведена проверка, которой установлено, что ФИО1, состоящему в Учреждении на учете в качестве безработного, на основании Закона Российской Федерации «О занятости в Российской Федерации» от 19.04.1991 № 1032-1 выплачивалось пособие по безработице. При этом в период с 01.03.2013 по 31.12.2015 ФИО1 числился в качестве участника Добровольной пожарной команды ВДПО Архангельской области и получал доход.

За период с __.__.______г. по __.__.______г., __.__.______г. по __.__.______г., __.__.______г. по __.__.______г., __.__.______г. по __.__.______г. ФИО1 из средств бюджета Архангельской области незаконно выплачено пособие по безработице в сумме 65 776,79 руб.

Таким образом, своими виновно совершенными действиями ФИО1 умышленно причинил бюджету Архангельской области материальный ущерб на указанную выше сумму.

Поскольку срок давности уголовного преследования ФИО1 за хищение путем обмана принадлежащих субъекту Российской Федерации денежных средств истек, уполномоченным должностным лицом ОМВД России «Красноборский» принято решение об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, в возбуждении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу субъекта Российской Федерации - Архангельской области материальный ущерб, причиненный его противоправными действиями, в сумме 65 776,79 рублей с перечислением указанной суммы в бюджет Архангельской области.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Красноборского района Щелоков А.В. исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее иск не признал, факт работы не отрицал. 

Представитель Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен и надлежащим образом. В представленном письменном отзыве указала, что просит исковые требования прокурора удовлетворить в полном объеме, с ними согласна по аналогичным доводам, указанным в иске прокурора. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости» в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО5 требования прокурора поддержала, указав, что ныне она работает руководителем кадрового центра ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения», а ранее она возглавляла ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения Котласского района», к которому было присоединено ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения Красноборского района». Ответчик с 2013 по 2017 годы состоял на учете в качестве безработного в ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения Красноборского района». Архивы личных дел получателей услуг ликвидированных учреждений «Центр занятости населения Красноборского района» и «Центр занятости населения Котласского района» находятся на хранении в ныне действующем учреждении ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения», а именно в кадровом центре в г.Котласе.

Ответчик обратился в кадровый центр в городе Котласе для постановки на учет в качестве безработного и при проверке __.__.______г. в соответствии с действующим законодательством периодов его работы путем запроса в социальный фонд было выявлено, что при предыдущем его обращении в периоды, указанные в иске прокурора он скрыл факт работы в периоды получения пособия по безработице. В связи с чем, по п. 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 N 460 по всем случаям получения гражданами пособия по безработице (стипендии) обманным путем соответствующие материалы передаются в правоохранительные органы, что и сделала исполняющая ее обязанности ФИО6 __.__.______г.. В период с 2013 по 2017 год взаимодействия в электронном виде с пенсионным фондом не было налажено, поэтому в указанные периоды и позже данный факт выявлен быть не мог. С 01.09.2020 были введены Временные правила № 460, которыми такая возможность была предусмотрена, поэтому и при его обращении в 2023 году был выявлен данный факт. Однако обязанность сообщать о факте работы у получателя услуг была всегда, она установлена законом о занятости, о чем в 2013-2017 годах он давал расписки. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации») настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми, в числе прочих, считаются граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного или неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего закона), выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей).

Согласно ст. 3 выше указанного Закона безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. 

В силу ч. 2 ст. 40 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» сумма излишне выплаченного пособия по безработице подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 состоял на учете в ГКУ АО «ЦЗН Красноборского района» в качестве безработного, с одновременным назначением пособия по безработице в следующие периоды:

- с __.__.______г. по __.__.______г. (приказы ЦЗН Красноборского района от 30.05.2013 № 150Д5/1315 и 20.09.2013 № 263П24/1315), 

- с __.__.______г. по __.__.______г. (приказы ЦЗН Красноборского района от 09.06.2014 № 160Д1/1415 и 17.09.2014 №260П54/1415); 

- с __.__.______г. по __.__.______г. и с __.__.______г. по __.__.______г. (приказы ЦЗН Красноборского района от 04.06.2015 № 155Д15/1515, от 06.10.2015 № 279П2/1515, от 20.10.2015 № 293П11/1515)

- с __.__.______г. по __.__.______г. (приказы ЦЗН Красноборского района от 24.12.2015 № 368Д22/1515 и 19.06.2017 № 170Д5/1715). 

За указанный период с 2013 по 2015 ФИО1 на каждый отопительный сезон трудоустраивался по направлению службы занятости машинистом-кочегаром котельной, поэтому ему прекращалась выплата пособия по безработице и он снимался с учета ГКУ АО «ЦЗН Красноборского района» в связи с признанием гражданина занятым. После прекращения трудовых отношений, по окончании отопительного сезона он вновь вставал на учет в центр занятости как безработный. 

В личных делах ФИО1 как получателя государственной услуги (ЛДПГУ) имеются записи об обязанности сообщать о трудоустройстве, получении различных выплат. 

Так в ЛДПГУ № 1430006/132915 от 0__.__.______г. в сведениях о гражданине имеется его подпись под надписью «В настоящее время работы и заработка не имею, не являюсь учредителем юридического лица, не зарегистрирован в качестве предпринимателя. Пенсию, пособия, компенсационные выплаты не получаю. В случае трудоустройства, получения заработка, пенсии, пособия, компенсационных выплат обязуюсь сообщить в органы службы занятости». 

В ЛДПГУ № 1530002/142915 от __.__.______г. имеется запись с дополнением, что «В настоящее время работы и заработка не имею, не являюсь учредителем (участником) организации любой формы собственности, членом производственного кооператива (артели), членом крестьянского (фермерского) хозяйства, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, и иного лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, не прохожу очный курс обучения в образовательном учреждении, не осужден по решению суда к исправительным работам, а так же к наказанию в виде лишения свободы. Пенсию, пособия, компенсационные выплаты не получаю. В случае трудоустройства, получения заработка (вознаграждения), пенсии, пособия, компенсационных выплат обязуюсь сообщить в органы службы занятости».

В ЛДПГУ № 1470008/152915 от __.__.______г. имеется аналогичная запись.

В ЛДПГУ № 3510002/152915 от __.__.______г. имеется таблица с отметками о необходимости сообщения о различных деятельностях, в частности об изменениях, связанных с трудоустройством, о назначении социальных выплат. Ответчик подтвердил подписью отсутствие занятости и доходов, аналогичных тем, что были указаны в ЛДПГУ № 1470008/152915. Так же ответчик дополнительно подтвердил подписью, что предупрежден об ответственности по ст. 159.2 УК РФ за получение пособия обманным путем и о его прекращении, а так же о том, что сумма пособия, полученная обманным путем подлежит возврату.

Согласно сведениям ГКУ АО «ЦЗН Красноборского района» ФИО1 за период __.__.______г. по __.__.______г., __.__.______г. по __.__.______г., __.__.______г. по __.__.______г., __.__.______г. по __.__.______г. из средств бюджета Архангельской области начислено и выплачено пособие по безработице в размере 65 776,79 руб.

По информации ОСФР по Архангельской области и НАО в индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица ФИО1 за 2013-2017 годы имеются сведения о работодателе - Региональном общественном учреждении «Добровольная пожарная команда ВДПО Архангельской области» в периоды с __.__.______г. по __.__.______г., __.__.______г. по __.__.______г., __.__.______г. по __.__.______г., __.__.______г. по __.__.______г., __.__.______г. по __.__.______г., __.__.______г. по __.__.______г., __.__.______г. по __.__.______г., __.__.______г. по __.__.______г.. 

Как следует из письменных объяснений ФИО1 от __.__.______г. им собственноручно указано, что вступая в пожарную часть добровольцем он представлял себя волонтером, то есть помощником пожарных и о том, что будут платить за это деньги он не предполагал. Если бы случился пожар он бы начал его тушить и спасать людей без денег. Подписать договор решил только для того что бы увеличить численность добровольцев, а не из корыстных побуждений. Если бы знал, что этот договор действует он бы его расторг.

Согласно справке Регионального общественного учреждения «Добровольная пожарная команда ВДПО Архангельской области» от __.__.______г., представленной в ОМВД России «Красноборский» на территории МО «Алексеевское» Красноборского муниципального района, где проживает ответчик, создано территориальное подразделение регионального общественного учреждения пожарной охраны «Добровольная пожарная команда ВДПО Архангельской области», которое является общественным учреждением и реализует функции добровольной пожарной охраны. В период с 2013-2017 годы ответчик являлся участником «ДПК ВДПО Архангельской области» в качестве добровольного пожарного и принимал на безвозмездной основе участие в профилактике и тушении пожаров, проведении аварийно-спасательных работ на территории местного пожарно-спасательного гарнизона МО «Алексеевское» Красноборского муниципального района на основании заключенного договора гражданско-правового характера.

То есть, в периоды указанные выписке социального фонда в качестве периодов работы отражена не трудовая деятельность ответчика, приносящая доход, а участие в добровольной пожарной команде в качестве добровольного пожарного.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.05.2011 N 100-ФЗ «О добровольной пожарной охране» предметом регулирования настоящего Федерального закона являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией физическими лицами и юридическими лицами - общественными объединениями права на объединение для участия в профилактике и (или) тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ, а также в связи с созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений пожарной охраны. В статье 2 данного закона дано понятие добровольного пожарного коим является физическое лицо, являющееся членом или участником общественного объединения пожарной охраны и принимающее на безвозмездной основе участие в профилактике и (или) тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ. Добровольной пожарной командой является территориальное или объектовое подразделение добровольной пожарной охраны, принимающее участие в профилактике пожаров и (или) участие в тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ и оснащенное пожарным автомобилем и (или) приспособленными для тушения пожаров техническими средствами. Статьей 16 закона предусмотрена возможность материального стимулирования деятельности добровольных пожарных, в частности учредитель (учредители) общественного объединения пожарной охраны вправе устанавливать форму и размеры материального стимулирования добровольных пожарных.Согласно статьи 5 Федерального закона № 82-ФЗ от 19.05.1995 «Об общественных объединениях» под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения. Право граждан на создание общественных объединений реализуется как непосредственно путем объединения физических лиц, так и через юридические лица - общественные объединения. Согласно статьи 7 Федерального закона «Об общественных объединениях» общественные объединения могут создаваться, в том числе, в организационно-правовой форме общественного учреждения.Из п. 1.1. раздела 1 Договора от 09.01.2013, заключенного между Региональным общественным учреждением пожарной охраны «Добровольная пожарная команда Архангельской области» и ответчиком ФИО1 учреждение является социально-ориентированной некоммерческой организацией, организует и обеспечивает деятельность Добровольца в составе территориального подразделения Учреждения в д. Дябрино МО «Алексеевское» сельское поселение «Красноборский муниципальный район» Архангельской области, созданного в целях профилактике и тушении пожаров, проведении аварийно-спасательных работ и обеспечивает социальную правовую защиту Добровольца в соответствии с настоящим договором. Пунктом 1.2. раздела 1 этого же Договора установлено, что Доброволец выступает в качестве участника Учреждения, и принимает на безвозмездной основе участие в профилактике и тушении пожаров, проведении аварийно-спасательных работ на территории местного гарнизона пожарной охраны МО «Красноборский муниципальный район» Архангельской области в соответствии с установленными для данного территориального подразделения Учреждения районом выезда. Учитывая изложенные нормы закона и содержание договора Региональное общественное учреждение пожарной охраны «Добровольная пожарная команда Архангельской области» является некоммерческой организацией, в которой члены добровольной пожарной команды действуют на безвозмездной основе. ФИО1 был добровольным пожарным в период с 2013 по 2017 годы, однако данным общественным учреждением ежемесячные выплаты ему не производились. Из справки следует, что одной из форм мотивации деятельности добровольных пожарных ст. 16 Федерального закона «О добровольной пожарной охране» от 06.05.2011 №100-ФЗ и ст. 8 Областного закона Архангельской области «О государственной поддержке добровольной пожарной охраны в Архангельской области» от 30.09.2011 № 344-24-ОЗ предусмотрена возможность выплаты денежного вознаграждения добровольным пожарным, в качестве поощрения за выполнение мероприятий направленных на профилактику пожаров и их тушение. Выплата денежного вознаграждения не является строго обязательной. Фактически выплаты произведены за период __.__.______г. – __.__.______г. - в размере 3540,52 рублей; __.__.______г. – __.__.______г. – в размере 3540,52 рублей; __.__.______г. - __.__.______г. - в размере 3540,52 рублей; __.__.______г. – __.__.______г. - в размере 3540,52 рублей; __.__.______г. – __.__.______г. – в размере 3933,91 рублей; __.__.______г. – __.__.______г. - в размере 2753,73 рублей. Однако данные выплаты нельзя расценивать в качестве дохода, исходя из его понимания, изложенного в ст. 2 закона о занятости. В силу общих положений о занятости, закрепленных в ст. 1 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход (далее - заработок).Признак «приносящей заработок или трудовой доход» в деятельности ФИО1 в качестве добровольного пожарного отсутствует. Прокурор, обращаясь в суд с иском, просит взыскать материальный ущерб, причиненный бюджету Архангельской области противоправными действиями ответчика, которые подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от __.__.______г. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по ч.1 ст. 159.2 УК РФ. Данное постановление вынесено по нереабилитирующим основаниями и потому истец считает, что применимы положения ст. 1064 ГК РФ. Однако к правоотношениям по получению излишне выплаченного пособия по безработице подлежат применению, как указано в п. 4 ст. 1103 ГК РФ и нормы главы 59 ГК РФ о причинении вреда и нормы главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, поскольку пособие по безработице является средством к существованию. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса. Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

При этом следует исходить из того, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счёт другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П положения главы 60 ГК Российской Федерации, во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 10 данного Кодекса закрепляют презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

В п. 11 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)» утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 выражена аналогичная позиция о том, что излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

При этом Верховным Судом РФ указано, что нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Законом N 1244-1.

Анализируя положения вышеуказанных правовых норм и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что в период когда ФИО1 был зарегистрирован в качестве безработного и получил стимулирующие выплаты за участие в добровольной пожарной команде, он не был трудоустроен, не получал доход, в том числе выполняя работы или оказывая услуги по гражданско-правовому договору, а был занят в общественно-полезной деятельности, выполнение которой осуществляется бесплатно. Целью его участия в добровольной пожарной охране было не получение дохода, а помощь в общественной охране территорий от пожаров. 

Указанная занятость не относиться к формам занятости, предусмотренным статьей 3 Закона о занятости, поскольку оплата деятельности добровольного пожарного не предполагалась, а потому нельзя признать недобросовестностью получение ФИО1 пособия по безработице за все периоды с 2013 по 2017 годы.

Кроме того, следует отметить, что согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 15 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» деятельность государственной службы занятости населения, в числе прочего направлена на осуществление контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» (ред. Федерального закона, действовавшей в период с 2013 по 2017 годы) органы службы занятости запрашивают сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных внебюджетных фондов, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением документов, включенных в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов, если заявитель не представил указанные сведения по собственной инициативе. 

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (абзац 2 пункта 1 статьи 3 Закона).

В соответствии с пунктом 6 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 сентября 2012 года № 891 (действовавших в период с 2013 по 2017 годы), государственные учреждения службы занятости населения также вправе направлять запросы, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, с целью подтверждения достоверности сведений и подлинности документов, предъявленных зарегистрированными гражданами для признания их безработными, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения и организации.

Таким образом, положения Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», а также утвержденные уполномоченными органами исполнительной власти Правила (Порядок) регистрации безработных граждан для реализации права граждан на получение пособия по безработице и иных мер социальной поддержки предусматривают определенные организационно-учетные правила, направленные на исключение злоупотребления этим правом со стороны граждан, и предоставляют органам службы занятости право осуществления контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения.

Неисполнение обязанностей по проверке обоснованности назначения выплаты пособия сотрудниками центра занятости, так же свидетельствует об отсутствии недобросовестности ответчика по получению пособия по безработице в период с 2013 по 2017 годы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований прокурора Красноборского района Архангельской области в интересах субъекта Российской Федерации – Архангельской области в лице Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

...>) о взыскании материального ущерба в размере 65 776,79 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2023 года.

Судья подпись С.В. Гарбуз

***

***