копия

Дело № 2- 1859/2025

УИД 52RS0013-01-2025-001723-69

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 29 октября 2025 года 

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петровой О.П., при секретаре Бабиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Защита онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО "Защита онлайн" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика суммы задолженности по договору № за период от 28.06.2023 г. по 26.09.2024 г. в размере 50 379,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей. В обоснование иска указано, что между ООО МКК «ПапаЗайм» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) 202306280185 от 28.06.2023 г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК «ПапаЗайм» включенное в реестр МФО за номером 

<

данные изъяты> от 23.07.2019 г. Для получения вышеуказанного займа Заемщиком заполнена заявка на получение потребительского займа (микрозайма), которая осуществляется с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного Займодавцем. Заемщик подает заявление на получение займа через сайт, мобильное приложение Займодавца, подтверждает, что все сведения, указанные им в заявлении, являются полными, точными, достоверными и относятся к нему. Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,51 % за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу. 

26.09.2024 г. между ООО МКК «ПапаЗайм» и ООО ПКО "Защита онлайн" был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением к цессии №, права требования Цедента, уступаемые по Договору, переходят к Цессионарию в полном объеме с даты подписания Сторонами Договора (Даты уступки). Факт перехода к Цессионарию Прав требования дополнительно подтверждается Актом приема-передачи полного реестра уступаемых прав требования. Денежные средства за уступленное право требования уплачиваются Цессионарием в полном объеме. По Договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права по договорам потребительского займа, заключенным с Должниками Цедентом, указанные в Кратком реестре уступаемых Прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к Моменту перехода Прав, требования. К Цессионарию не переходит право требования исполнения денежных обязательств, возникших у Должников после даты уступки требования. Цессионарий, в связи с состоявшейся уступкой права требования, направил в адрес регистрации Заемщика, указанный в анкетных данных, уведомление о состоявшейся уступкой прав требования с необходимостью погашения задолженности по Договору. Задолженность по Договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности должником не оспаривается. 01.07.2025 г. определением, судебный приказ №2-3409/2024 от 03.12.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 28.06.2023 г. был отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "Защита онлайн" не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В случае неявки в судебное заседание Ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом - судебной повесткой, направленной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка указанных лиц в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просит, о причинах неявки не уведомил, на основании положений статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и исследованными доказательствами подтверждается, что 28.06.2023 г. между ООО МКК «ПапаЗайм» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) 

<

данные изъяты> от 28.06.2023 г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, на сумму 49 000 рублей на 52 недели под 186, 150 % годовых (полная стоимость займа в денежном выражении составляет 59 467 руб. 66 коп.).

Договором предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов осуществляются согласно графику платежей (пункт 6 индивидуальных условий).

В соответствии с графиком платежей возврат займа и уплата процентов осуществляются путем внесения еженедельных платежей в размере 2085 руб. 91 коп, за исключением последнего платежа в размере 2086 руб. 25 коп., начиная с 05 июля 2023 г. и до 26 июня 2024 г. 

Из материалов дела следует, что 28 июня 2023 г. сумма займа в размере 49000 руб. была перечислена на карту ответчика, реквизиты которой указаны в договоре займа. 

26.09.2024 г. ООО МКК «ПапаЗайм» уступило право требования по просроченным кредитам ООО ПКО "Защита онлайн" по договору №.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по вышеуказанному договору составляет 27353, 71 руб., по процентам – 23 025,95 руб., всего 50 379 руб. 66 коп. 

Согласно ст. 382 ГК РФ «1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором».

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, в данном случае право требования задолженности по кредитному договору с ответчика перешло к истцу ООО ПКО "Защита онлайн".

03.12.2024 г. мировым судьей судебного участка № 2 Выксунского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, определением мирового судьи судебного участка № 2 Выксунского судебного района Нижегородской области от 01.07.2025 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, признан судом соответствующим условиям договора потребительского займа.

Таким образом, расчет задолженности по процентам является верным и прав и законных интересов заемщика не нарушает.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, погашения задолженности полностью или в части, представленный истцом расчет не оспорил и не опроверг. 

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности (статья 401 ГК РФ) в материалы дела ответчиком также не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований ответственности ФИО1 за ненадлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа и взыскания с нее задолженности в заявленном истцом размере. 

Следовательно, иск подлежит удовлетворению полностью. 

В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО "Защита онлайн" (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Защита онлайн" задолженность по кредитному договору № за период от 28.06.2023 г. по 26.09.2024 г. в размере 50 379,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, а всего в размере 54 379 (пятьдесят четыре тысячи триста семьдесят девять) рублей 66 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- О.П.Петрова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>