РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Самара 

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре Бородулиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО8 Н.Ю, к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности. 

В обоснование иска указали, что она являются собственниками 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 119,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 принадлежит 1/6 доли, ФИО8 принадлежит 1/6 доли на основании решения Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Другими собственниками жилого дома являются: ФИО6 в 1/6 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 в 1/6 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, полученным из ЕГРН 1/3 доли в праве собственности на спорный жилой дом в настоящее время числится за ФИО11 (1/6 доли) и ФИО12 (1/6 доли), которые умерли. Наследником ФИО11 и ФИО4 является ФИО5, который фактически принял наследство и является собственником 1/3 доли на спорный жилой дом. 

Истцы обратились в АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» для получения технического заключения о возможности перераспределения долей в праве собственности на спорный объект и выдела доли в праве собственности на жилой дом в натуре.

Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, истцам было рекомендовано перераспределить доли в следующем порядке: ФИО1, ФИО8 часть лит. А, часть лит. А1, лит.А5а1 (1 этаж, пом.№№1,7,8,12), фактическая площадь 41,20 кв.м., соответствует 41/119 долей; иные собственники ФИО6, ФИО7, ФИО5 часть лит. А, часть лит. А1, лит. А2А3А4а2а3 (1 этаж, пом. №№2-6,9-11), фактическая площадь 78,30 кв.м., соответствует 78/119 долей.

Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 252 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда от 10.06.1980г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», учитывая сложившийся порядок владения и пользования жилым домом и наличием технической возможности, рекомендовано осуществить раздел жилого дома следующим образом: выделить в общую собственность в равных долях истцам часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом (часть лит.А, часть лит. А, лит. А5а1) общей площадью 41,20 кв.м., жилой площадью 33,50 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. №№ 1,7,8 (жилые) - 7,70; 18,30; 7,50 кв.м. соответственно, № 12 (кухня) - 7,70 кв.м., кроме того сени 1- го этажа (лит.а3) - 2,30 кв.м. Выделить в общую долевую собственность ФИО6 - 1/6 доли, ФИО7- 1/6 доли, ФИО5 -1/3 доли часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом (часть лит. А, часть лит. А1, лит. А2АЗА4а2а3), общей площадью 78,30 кв.м., жилой площадью 54,90 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. №№ 2,3,4,5,6 (жилые) - 14,5; 6,10; 8,50; 7,50; 18,30 кв.м. соответственно, №№ 9,11 (кухни) - 8,30; 9,80 кв.м. соответственно, № 10 (коридор) - 5,30 кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит.а2) - 3,30 кв.м., (лит.а3) - 2,30 кв.м. 

Истцы разработали проект договора о выделе доли в натуре, который был представлен ФИО6, ФИО7, ФИО5 для согласования и определения даты и времени обращения к нотариусу для совершения нотариального действия. Третьи лица по делу: ФИО6 и ФИО7 с условиями проекта договора согласились и подписали его.

Экземпляр проекта договора, направленный ответчику ФИО5 заказным почтовым отправлением по адресу: 

<

адрес> (единственный известный истцам адрес), не был им получен, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.

Таким образом, договор о выделе в натуре доли из недвижимого общего имущества - жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не может быть заключен и удостоверен нотариально в связи с отсутствием как зарегистрированного права ФИО5 на долю в спорном имуществе, так и невозможностью связаться с ним. Спорный жилой дом не является самовольным, право общей собственности возникло на основании решения суда Советского района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, техническая возможность на раздел жилого дома в натуре сложилась исторически, до 1991 года.

Жилой дом расположен в границах земельного участка, предоставленного по договору от ДД.ММ.ГГГГ на право застройки, удостоверенного ФИО9 заместителем государственного нотариуса Первой Государственной нотариальной конторы г. Куйбышева, по реестру №, в соответствии с которым сектор отвода земельных участков отдела по делам архитектуры при Исполкоме Куйбышевского горсовета предоставил ФИО2 земельный участок для застройки в районе 

<

адрес>

Во внесудебном порядке истцы не имеют возможности воспользоваться своим правом на выдел доли в натуре и признании права собственности на нее.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО8 не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, воспользовались правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО8 – ФИО10, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в уточненном исковом заявлении, уточнив исковые требования просила прекратить общую долевую собственность между ФИО1, ФИО8 и ФИО6, ФИО7, ФИО5 на жилой дом общей площадью 119,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> выделить в общую собственность ФИО1, ФИО8 часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом и признать за ФИО1, ФИО8 право общей долевой собственности по ? доли каждой на часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом часть лит А, часть лит. А1 лит А5а1 общей площадью 41,20 кв.м., жилой 33,50 кв.м., состоящую из помещений 1 этажа: пом. 1,7,8 (жилые) площадью 7,70 кв.м., 18,30 кв.м., 7,50 кв.м., № 12 (кухня)- 7,70 кв.м., сени 1 этажа лит. а3 – 2,30 кв.м. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, вся почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли. 

Представитель ответчика Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса поскольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно п. 4 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" для правильного разрешения споров данной категории суду необходимо оценить техническую возможность выдела части дома по предложенному варианту, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также поставить на обсуждение вопросы о действительной стоимости дома, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п. 

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п.7).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит 1/6 доли в праве долевой собственности на жилой дом, литера АА1А2А3А4А5, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 принадлежит 1/6 доли в праве долевой собственности на жилой дом, литера АА1А2А3А4А5, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании решения Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, содержащихся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, сособственниками указанного жилого дома также указаны ФИО11 (1/6 доля), ФИО12 (1/6 доля), ФИО6 (1/6 доля), ФИО7 (1/6 доля). 

Судом установлено, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС Советского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области.

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС Красноглинского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области.

Наследственные дела после смерти ФИО4, ФИО11 не открывались. Установлено, что наследником является их сын ФИО5, который фактически принял наследство в виде 1/3 в праве общей долевой собственности на жилой дом, однако свои права надлежащим образом не оформил. 

Порядок пользования домом между сособственниками сложился, каждый занимает изолированную часть дома с отдельным входом. 

В судебном заседании установлено, что жилой дом фактически разделен на три части, в пользовании истцов находится часть лит. А, часть лит. А1, лит.А5а1 (1 этаж, пом.№№1,7,8,12).

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что отсутствует самовольно переустроенная или перепланированная площадь в части жилого дома, которой пользуются истцы.

Согласно технического заключения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ выдел доли в натуре возможен следующим образом - ФИО1, ФИО8 часть лит. А, часть лит. А1, лит.А5а1 (1 этаж, пом.№№1,7,8,12), фактическая площадь 41,20 кв.м., соответствует 41/119 долей; иным собственникам ФИО6, ФИО7, ФИО5 часть лит. А, часть лит. А1, лит. А2А3А4а2а3 (1 этаж, пом. №№ 2-6,9-11), фактическая площадь 78,30 кв.м., соответствует 78/119 долей.

Истцы разработали проект договора о выделе доли в натуре, который был подписан ФИО6, ФИО7, и направлен ФИО5 для согласования и определения даты и времени обращения к нотариусу для совершения нотариального действия.

Экземпляр проекта договора, направленный ответчику ФИО5 заказным почтовым отправлением по адресу регистрации: 

<

адрес>, не был им получен, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.

Таким образом, несмотря на отсутствие между собственниками спора, истцы во внесудебном порядке не могут прекратить право долевой собственности соглашением сторон.

Учитывая, что доли в натуре не выделялись, порядок пользования домом сложился, так как собственники фактически пользуются изолированными помещениями, имеют отдельные входы, имеется техническое заключение о возможности выдела долей в натуре, суд приходит к выводу, что раздел домовладения по адресу: 

<

адрес>, в натуре возможен. 

Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истцов законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО8 Н.Ю, к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности удовлетворить. 

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> между ФИО1., ФИО8 Н.Ю, и ФИО6, ФИО7, ФИО5, являющимся наследником после смерти собственников ФИО3, ФИО4 на жилой дом общей площадью 119,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Выделить в натуре и признать право общей долевой собственности за ФИО1 в размере ? доли, за ФИО8 Н.Ю в размере ? доли на часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. А, часть лит. А1, лит. А5 а1), общей площадью 41,20 кв.м., жилой площадью 33,50 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. № 1 (жилое) площадью 7,70 кв.м., № 7 (жилое) площадью 18,30 кв.м., № 8 ( жилое) площадью 7,50 кв.м., № 12 (кухня) площадью 7,70 кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит.а3) площадью 2,30 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 14 мая 2018 года.

Судья С.В. Миронова