Дело № 2-2294/2025(2-9698/2024)

УИД 24RS0041-01-2023-008392-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Шейн Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице своего представителя обратилось с иском в суд, в котором просим взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 189 805 рублей 77 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 136 109 рублей 79 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 18329,74 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 31 366 рублей 24 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 4 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6694 рубля 00 копеек. Требования о взыскании задолженности мотивированы тем, что 00.00.0000 года истец и ответчик заключили кредитный договор У на сумму 200000 рублей с процентной ставкой по кредиту 29,90 % годовых. В нарушение условий заключенного договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность. 00.00.0000 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, однако до настоящего момента требование банка не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежаще заказной корреспонденцией, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена по всем известным суду адресам. 

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 00.00.0000 года был заключен кредитный договор У на сумму 200000 рублей, сроком на 48 месяцев, состоящий из суммы к выдаче – 200000 рублей. Процентная ставка по кредиту 29,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем выдачи наличных денежных средств заёмщику. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 7 184 рубля 00 копеек, количество ежемесячных платежей: 47.

Заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, 00.00.0000 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления требования. До настоящего времени требование банка не исполнено.

Факт получения денежных средств, а именно 200000 руб., подтвержден материалами дела, в том числе выпиской по счету У и стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 189 805 рублей 77 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 136 109 рублей 79 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 18329,74 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 31 366 рублей 24 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Кроме того истец обращался к мировому судье судебного участка У в Х с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года в вынесении судебного приказа истцу было отказано.

Размер заявленной истцом задолженности образовавшейся на указанную дату ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств погашения долга в полном объёме либо его части, ответчиком на день рассмотрения дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не приведено, в добровольном порядке задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, при этом доказательств обратного, а также собственного расчета задолженности со стороны ответчика также в суд на момент рассмотрения дела по существу не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт заключения договора ответчиком не оспорен и сомнений у суда не вызывает, а также учитывая, что факт образования задолженности, размер основного долга, процентов за пользование кредитом и со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены (иного расчета с его стороны не представлено), доказательств надлежащего исполнения обязательств не приведено, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 189 805 рублей 77 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 136 109 рублей 79 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 18329,74 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 31 366 рублей 24 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6694,00 рублей при обращении в суд с настоящим иском, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, паспорт У в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 189 805 рублей 77 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 136 109 рублей 79 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 18329,74 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 31 366 рублей 24 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 4 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6694 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 00.00.0000 года.