Дело № 1-330/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников Ленинского района г. Томска ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Дементьевой Е.П., 

при секретаре Казанцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, , ранее судимого:

- 31 января 2017 года мировым судьей Зырянского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 80 часам обязательных работ; наказание отбыто 20 мая 2017 года, 

осужденного 09 октября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

находящегося под стражей с 04 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 14 апреля 2017 года не позднее 22 часов 45 минут, находясь в подъезде № 6 дома № 26 по ул. Ференца Мюнниха в г. Томске, нашел вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-BZ-F), которое является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB-BZ-F), которое является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,97 грамма, что является крупным размером, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел его, после чего незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил указанное наркотическое средство при себе до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного 14 апреля 2017 года в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 15 минут в патрульном автомобиле, припаркованном около подъезда № 6 дома № 26 по ул. Ференца Мюнниха в г. Томске.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого и его отношение к содеянному, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, ФИО3 совершил умышленное оконченное преступление, которое, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, связано с незаконным оборотом наркотических средств, направленно против здоровья населения и общественной нравственности. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую.

ФИО3 преступление совершил в период не снятой и не погашенной судимости за преступление небольшой тяжести, он состоит на учёте .

Вместе с тем, суд при назначении вида наказания учитывает, что ФИО3, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где по данным участкового уполномоченного ОП № 4 характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется с положительной стороны, в целом социально адаптирован.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, а именно, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению, в порядке ст. 81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, если он в течение испытательного срока в 3 (три) года примерным поведением докажет своё исправление.

Обязать осужденного ФИО3 не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу – отменить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 09 октября 2017 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,97 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Томску – уничтожить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна: 

Судья: Д.Ю. Мысливцев 

Секретарь: Е.А. Казанцева