1-569/2024

23RS0037-01-2024-006014-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новороссийск 30 октября 2024 года

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Новороссийска – Грибовой М.Г.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Задорожного Ю.Н., представившего удостоверение №4039 и ордер №436141,

секретаря Денисенко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

ФИО2 также совершил преступление – незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Преступления ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 30 минут по 07 часов 00 минут, более точное время не установлено, совместно с ФИО6 находился в 

<

адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 07 часов 00 минут, более точное время не установлено, между ФИО2 и ФИО6, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которой ФИО2 нанес не менее одного удара рукой в область головы ФИО6, причинив ему повреждение в виде ссадины головы, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не состоит в причинной связи с наступлением смерти, у живых лиц расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО6 покинул вышеуказанную квартиру и проследовал на площадку, расположенную напротив подъезда № многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 направился вслед за ФИО6, где между ними продолжился словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, возник преступленный умысел, направленный на убийство ФИО6

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на площадке, расположенной напротив подъезда № многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последнего, и желая их наступления, понимая, что выстрел в грудь из самодельно изготовленного гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия - сигнал охотника, снаряженного патроном калибра 5,6 мм, повредит жизненно-важные органы и повлечет за собой наступление смерти ФИО6, держа в правой руке огнестрельное оружие, осуществил выстрел из него в область груди ФИО6

Своими вышеуказанными преступными действиями ФИО2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО6 огнестрельное проникающее пулевое слепое ранение груди с повреждением кожи, подкожной клетчатки, грудины (сквозной дырчатый перелом), передней стенки сердечной сорочки, правого желудочка сердца, правого предсердия сердца, задней стенки сердечной сорочки, клетчатки корня левого легкого, с развитием кровоизлияния в сердечную сорочку и кровоизлияния в левую плевральную полость, осложнившиеся травматическим шоком. Вышеуказанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 40 минут, более точное время не установлено, на месте происшествия во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в промежуток времени, исчисляемый единицами минут, после получения вышеуказанных повреждений, от огнестрельного проникающего пулевого ранения слепого груди с повреждением сердца (входная огнестрельная рана передней поверхности груди, сквозной дырчатый перелом грудины, повреждение передней стенки сердечной сорочки, правого желудочка сердца, правого предсердия сердца, задней стенки сердечной сорочки, клетчатки корня левого легкого) с развитием кровоизлияния в сердечную сорочку и кровоизлияния в левую плевральную полость, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

Он же, ФИО2, в неустановленные дату, время и месте, при неустановленных обстоятельствах приобрел огнестрельное оружие - сигнал охотника с заводским номером «А014230», а также не менее одного боеприпаса к нему – малокалиберного патрона калибра 5,6 мм. 

После чего, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение найденного им оружия и боеприпаса. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО2 в дату и время, не имея в соответствии со ст.ст. 5, 6, 9, 13, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ РФ «Об оружии», в нарушение глав VI, XI, XII Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», соответствующего разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, действуя умышленно, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленных законодательством правил оборота огнестрельного оружия и желая их наступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения интересов общества и государства в сферах обеспечения общественной безопасности и оборота оружия, и желая их наступления, стал незаконно хранить вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпас по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на площадке, расположенной напротив подъезда № многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществил выстрел из вышеуказанного огнестрельного оружия – сигнала охотника, снаряженного вышеуказанным боеприпасом в область груди ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 10 минут по 10 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия на площадке, напротив подъезда № многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 изъято огнестрельное оружие – сигнал охотника с заводским номером «А014230» с находящейся в стволе стреляной гильзой.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное оружие является самодельно изготовленным гладкоствольным короткоствольным огнестрельным оружием под малокалиберный патрон калибра 5,6 мм. Данное огнестрельное оружие изготовлено из сигнала охотника, заводской номер «А014230», путем добавления в конструкцию кустарно изготовленного ствола. Сигнал охотника, представленный на экспертизу пригоден для производства выстрелов малокалиберными патронами калибра 5,6 мм. Гильза, находившаяся в стволе сигнала охотника, представленного на экспертизу, является стреляной гильзой малокалиберного патрона калибра 5,6 мм, предназначенным для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, который является штатным боеприпасом к пистолету ФИО3 калибра 5,6 мм, охотничьим карабинам МР 94 «Север», «Соболь» и др. 

Пуля, извлеченная из тела ФИО6, является пулей малокалиберного патрона калибра 5,6 мм, предназначенной для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, а также является штатным боеприпасом к пистолету ФИО3 калибра 5,6 мм, охотничьим карабинам МР 94 «Север», «Соболь» и др., и была выстреляна из самодельно изготовленного огнестрельного оружия - сигнала охотника. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что с ФИО6 находился в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они созвонились, и он пригласил потерпевшего ФИО6 к себе в гости. Когда ФИО6 приехал, у него в гостях находилась соседка Наталья, которая через время ушла спать. Он и ФИО6 выпивали спиртные напитки, после ФИО6 стал оскорблять его и нанес ему удары в лицо. У ФИО6 был с собой сигнал охотника, который он демонстрировал и после положил на тумбочку расположенную в прихожей, в квартире. Через время ФИО6 ушел на улицу и сидел на лавочке. Он вышел к ФИО6, чтобы оплатить ему такси до дома. ФИО6 вытащил из кармана сигнал охотника и направил на него. Он стал выворачивать руку ФИО6 и непреднамеренно зацепил затвор сигнала охотника, после произошел выстрел. ФИО6 упал. Он понял, что убил человека. Он просил знакомых, вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. 

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении указанных преступлений доказательствами его виновности являются показания потерпевшей, свидетелей, письменные материалы предварительного расследования.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ доказательствами виновности ФИО2 являются:

Показания свидетеля ФИО19, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на дежурные сутки. В период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут в дежурную часть отдела полиции (

<

адрес>) поступил вызов о совершении преступления по адресу: 

<

адрес>. По предварительной информации было известно о том, что по вышеуказанному адресу на детской площадке во дворе сидел мужчина - ФИО2, рядом с котором на полу лежал другой мужчина - ФИО6 без признаков жизни, также ФИО2 говорил, что убил ФИО6 После чего, он выехал по вышеуказанному адресу, где по приезде на указанной площадке находился ФИО2, который пояснил ему, что между ним и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого они вышли на улицу, где ФИО2 выстрелил из самодельного оружия в ФИО6 Далее к нему подошел мужчина и сообщил о том, что у него имеется видеозапись, на которой ФИО2 сидит на лавочке и рядом с ним на полу лицом вниз лежит ФИО6 без признаков жизни. На месте происшествия он находился до обеденного времени, после чего направился в отдел полиции (

<

адрес>) УМВД России по городу Новороссийск, чтобы изъять видеозапись с телефона вышеуказанного мужчины. Также ФИО2 говорил, что он находился в своей квартире совместно с ФИО6, на бытовой почве у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО6 избил его и вышел на улицу, затем ФИО2 вышел на улицу за ФИО6, где выстрелил в него из оружия. Более подробно ФИО2 обстоятельства не описывал. ФИО2 пояснил, что стрелял из самодельного оружия – сигнал охотника, также он показал данное оружие, которое лежало возле него на лавочке, данное оружие выполнено из металла, длиной примерно 15 см, состоит из корпуса и прикрученного к нему ствола, также имеет спусковой механизм. ФИО2 говорил, что нашел сигнал охотника в окрестностях лесного массива Неберджаевского водохранилища в городе 

<

адрес>, после чего решил присвоить его себе, в результате чего забрал его и хранил у себя дома. В какой период времени произошли указанные события он не пояснял.

Показания свидетеля ФИО7, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она заступила на дежурную смену в составе бригады №. В 09 часов 01 минуту в приемную диспетчерскую ГБУЗ «Городская больница №» МЗ КК поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес>, напротив подъезда № на скамейке сидит В 09 часов 10 минут они прибыли на место произошедшего, где констатировали клиническую смерть пострадавшего – ФИО6 В период с 09 часов 10 минут по 09 часов 40 минут она совместно с ФИО8 оказывала реанимационные мероприятия пострадавшему. При оказании реанимационных мероприятий она обнаружила повреждение, похожее на пулевое ранение на груди ФИО6, также на его футболке и рубашке в области груди были отверстия неровной формы, кроме того, на теле и одежде имелись следы крови. ФИО2 говорил им, что он распивал с ФИО6 алкоголь у себя в квартире. В ходе распития спиртных напитков между ними произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого они вышли на улицу, где ФИО2 выстрелил один раз в грудь ФИО6, после чего последний упал на пол и перестал поддавать признаки жизни. Также ФИО2 говорил, что стрелял из самодельного оружия, после чего показал данное оружие, которое лежало возле него на лавочке. Оружие, которое показал ФИО2 было похоже на металлическую ручку, длиной примерно 15 сантиметров.

Показания свидетеля ФИО8, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она заступила на дежурную смену в составе бригады №. В состав бригады из трех человек. В 09 часов 01 минуту в приемную диспетчерскую ГБУЗ «Городская больница №» МЗ КК поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес>, напротив подъезда № на бетонной площадке лежит мужчина в крови, без признаков жизни, рядом с которым на скамейке сидит мужчина. Мужчина, сидящий на скамейке, пояснил, что убил его. В 09 часов 10 минут они прибыли на место произошедшего, где констатировали клиническую смерть пострадавшего – ФИО6 В период с 09 часов 10 минут по 09 часов 40 минут она совместно с ФИО7 оказывала реанимационные мероприятия пострадавшему. В 09 часов 40 минут констатировали биологическую смерть ФИО6 После чего, в 09 часов 45 минут они покинули место происшествия. Также она пояснила, что при оказании реанимационных мероприятий она совместно с ФИО7 обнаружила повреждение в области груди, ФИО6 похожее на пулевое ранение, которое находилось преимущественно слева. Также на его рубашке и футболке в области груди были отверстия неровной формы, на теле и одежде имелись следы крови. По внешним признакам ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, от него исходил запах алкоголя, но это никак не влияло на его поведение. Он отчетливо говорил им о том, что убил ФИО6, также он кому-то звонил и говорил, что убил своего друга. Поведение ФИО2 было спокойное на вопросы отвечал складно и без агрессии. Также ФИО2 пояснил ей и ФИО7, что он совместно с ФИО6 распивал алкогольную продукцию, в ходе распития спиртных напитков между ними произошел конфликт, в следствии которого они вышли на улицу, где ФИО2 выстрелил в грудь ФИО6, после чего последний упал на пол и перестал поддавать признаки жизни. Кроме того, ФИО2 пояснил, что осуществил выстрел из самодельного оружия, также показал им данное оружие, которое находилось возле него на лавочке. Оружие, которое им показывал ФИО2 похоже на металлическую ручку, длиной примерно 15 сантиметров. Также ФИО2 пояснил, что это было огнестрельное оружие, у которого механизм выстрела схож с механизмом выстрела пистолета. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, а именно: 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был произведен осмотр площадки, расположенной во внутреннем дворе многоквартирного дома, по адресу: 

<

адрес>, напротив подъезда №. В ходе осмотра было изъято: «Сигнал охотника»; мобильный телефон Redmi в корпусе темного цвета, в чехле-книжке темного цвета, принадлежащий ФИО6; мобильный телефон Redmi в корпусе темного цвета, в чехле темного цвета, принадлежащий ФИО2; марлевый тампон, со смывом вещества бурого цвета. 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой ФИО2 хранил оружие – сигнал охотника. 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен предмет похожий на «сигнал охотника», изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сигнал охотника, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является самодельно изготовленным гладкоствольным короткоствольным огнестрельным оружием под малокалиберный патрон калибра 5,6 мм. Данное огнестрельное оружие изготовлено из сигнала охотника, заводской номер «А014230», путем добавления в конструкцию кустарно изготовленного ствола. Сигнал охотника пригоден для производства выстрелов малокалиберными патронами калибра 5,6мм.

Гильза, находившаяся в стволе сигнала охотника, является стреляной гильзой малокалиберного патрона калибра 5,6 мм, предназначенной для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, которая является штатным боеприпасом к пистолету ФИО3 калибра 5,6 мм, охотничьим карабинам МР 94 «Север», «Соболь» и др.

Пуля, извлеченный из тела ФИО6, является пулей малокалиберного патрона калибра 5,6 мм, предназначенным для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, который является штатным боеприпасом к пистолету ФИО3 калибра 5,6 мм, охотничьим карабинам МР 94 «Север», «Соболь» и др. 

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деянию, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. 

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на поверхностях марлевых тампонов со смывами с ладонной поверхности и тыльной стороны кисти правой руки ФИО2, обнаружен комплекс элементов, характерный для продуктов выстрела.

На поверхностях марлевых тампонов со смывами с ладонной поверхности и тыльной стороны кисти левой руки ФИО2, а также с левой и правой заушных областей ФИО2, следов продуктов выстрела, в пределах чувствительности используемых методов исследования, не обнаружено.

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности куртки, рубашки и майки ФИО6 был выявлен характерный для продуктов выстрела комплекс элементов (барий, медь, свинец, сурьма, олово, цинк), содержание которых значительно превышает содержание их в контрольных образцах. 

Следует отметить, что наличие элементов, характерных для продуктов выстрела (Ва, Cu, Sn, Sb, Pb, Zn) и их распределение на руках и предметах одежды не исключает возможности загрязнения продуктами выстрела при нахождении в зоне применения огнестрельного оружия, а также при контакте с объектами, содержащими следы продуктов выстрела.

На поверхностях марлевых тампонов последовательными чистками канала обнаружен комплекс элементов, характерный для продуктов выстрела

Из пускового устройства «Сигнал охотника» после последней чистки выстрел (выстрелы) производился (производились).

Для контроля возможных загрязнений рук желательно аналогичным образом сделать повторные смывы - контрольные пробы... Помимо смывов с рук на исследование необходимо представлять чистый тампон (из той же упаковки), смоченный спиртом, который используют в качестве «холостой пробы» для контроля содержания определяемых компонентов в материале тампона и растворителе. Таким образом, на исследование максимально представляется девять тампонов - четыре смыва с рук, четыре повторные пробы (повторные смывы) и «холостая проба»».

Следует отметить, что такие требования к методике отбора проб связаны не с тем, что их нарушение может «повлечь необъективные, неоднозначные или предположительные выводу эксперта при производстве экспертизы», а по причине необходимости в дальнейшем на основании полученных результатов изучить топографию распределения продуктов (на поверхности ладоней кистей правой или левой рук или на поверхности тыльной стороны кистей правой или левой рук выявлена наибольшая или наименьшая локализация частиц, продукты выстрела) и, при необходимости, достоверно ответить на вопрос - производился выстрел самим подозреваемым, или же оно - находился в зоне применения огнестрельного оружия, возможно он контактировал с объектами, содержащими следы продуктов выстрела).

Продукты выстрела, обнаруженные на марлевых тампонах с последовательными чистками канала ствола пускового устройства «Сигнал охотника», соответствуют как продуктам выстрела, обнаруженным на поверхности куртки, рубашки и майки, так и продуктам выстрела, обнаруженным в смывах с ладонной поверхности и тыльной стороны кисти правой руки ФИО2, и могли быть образованы как при выстреле из представленного на исследование пускового устройства «Сигнал охотника», так и из любого другого оружия при использовании патрона с неоржавляющим капсюльным составом.

Согласно исследовательской части заключения эксперта за №э от ДД.ММ.ГГГГ «В результате проведенного осмотра исследуемых объектов частиц, похожих по форме на несгоревшие или не полностью сгоревшие частицы пороха, как и иных следов продуктов выстрела, не выявлено». 

Иными документами: акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого установлено состояние алкогольного опьянения.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ доказательствами виновности ФИО2 являются:

Показания потерпевшей ФИО9, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО6 являлся ее супругом. Подсудимый ФИО2 часто был в доме у потерпевшей. У них сложились хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ ночью, ФИО6 уехал в гости к ФИО2 в 

<

адрес>. Около 04 часов утра ФИО9 звонил ей, говорил, что ФИО2 находится в алкогольном опьянении, избит, ничего не говорит. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра ей сообщили, что ФИО6 убили. В случае вынесения обвинительного приговора, просила назначить наказание на усмотрение суда.

Показания свидетеля ФИО10, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут ему по видеосвязи в мессенджере «WhatsApp» позвонил ФИО6 В ходе разговора по видеосвязи он увидел, как ФИО6 и ФИО2 сидели в зале квартиры последнего, в креслах. При этом, на лице у ФИО2 имелись повреждения, лицо было в крови, имелись гематомы. В ходе видеозвонка ФИО6 продемонстрировал лицо ФИО2, он обратил внимание на повреждения у ФИО2, ФИО6 при этом сообщил, что ушел в туалет, а когда вернулся, то у ФИО2 уже были повреждения на лице. На это ФИО2 сказал «не верь ему». В ходе разговора было отчетливо видно, что ФИО2 и ФИО6 находились в состоянии алкогольного опьянения. Далее разговор шёл на отвлеченные темы, примерно в течение десяти минут. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут ему на мобильный телефон снова позвонил ФИО6 и сообщил, что ФИО2 выгнал его из дома, попросил его приехать за ним, на что он сообщил, что сможет приехать примерно к 10 часам 00 минутам, на что ФИО6 сказал, что позвонит кому-то другому. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и сообщил, что застрелил ФИО6 При этом ФИО2 сообщил, что на месте убийства уже находятся сотрудники полиции. Со слов супруги ФИО6 - ФИО1 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 перед тем, как приехать к ФИО2 находился со своим неизвестным ему приятелем, выпивал алкоголь. В это время, его пригласил к себе ФИО2, чтобы выпить алкоголь, при этом ФИО2 вызвал ФИО6 такси. От сотрудников правоохранительных органов ему известно, что ФИО2 застрелил ФИО6 из сигнала охотника, снаряженного патроном калибра 5,6 мм. ФИО10 не известно, откуда у ФИО2 мог быть сигнал охотника. Также ему не известно о наличии у последнего единиц оружия, их составных частях и боеприпасов к ним. Оружия у ФИО2 он никогда не видел.

Показания свидетеля ФИО11, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 решили отметить День защитника отечества вместе. В указанный день, примерно в 12 часов 00 минут она пришла в квартиру ФИО2, где они начали пить алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ после того, как ФИО2 выпил достаточно много и опьянел, в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, последний позвонил ранее ей не знакомому ФИО6, который приходился ФИО2 другом. ФИО6 приехал к квартире ФИО2 поздно ночью, сколько было времени она не помнит. Она и ФИО2 встретили ФИО6, и втроем прошли в зал, сели вместе и начали употреблять алкоголь. Она сидела с ФИО2 и ФИО6 около получаса, после чего, в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, почувствовав усталость, ушла спать в соседнюю комнату, а ФИО2 и ФИО6 продолжали употреблять алкоголь. Когда она уходила спать, телесных повреждений на ФИО2 не было, он лояльно общался с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут она проснулась от того, что ФИО6 лег к ней в кровать, начал ее обнимать, трогать за ягодицы и грудь. Она испугалась и прогнала от себя ФИО6, после чего встала с кровати и зашла в зал. В зале она увидела ФИО2, который спал сидя в кресле. Лицо ФИО2 было в крови. Она испугалась от увиденного, быстро оделась и убежала из квартиры. Когда она пришла к себе в квартиру, времени было примерно 05 часов 10 минут. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут ей на телефон позвонил ФИО2, сказал, что убил ФИО6, при этом предложил выглянуть в окно. Окна её квартиры выходят во внутренний двор, на площадку. Из окна она увидела, что ФИО2 сидит на лавочке, на площадке, а напротив лежит ФИО6, на спине. При этом майка ФИО6 была задрана к верху. Увидев это, она выбежала на улицу к ФИО2, начала спрашивать, что случилось. На её вопросы, ФИО2 сказал, что убил ФИО6, после чего прогнал ее домой. ФИО2 был сильно пьян, еле разговаривал. Далее она ушла в квартиру, из окна которой, увидела, как приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Более она ничего не видела и не знает. Также она пояснила, что не знает, было ли у ФИО2 огнестрельное оружие и не знает, дарил ли ФИО2, что-либо ФИО6 Она не слышала никаких звуков борьбы, потому что сразу же крепко уснула, так как была пьяна и сильно устала. О причинах, из-за которых ФИО2 убил ФИО6 ей не известно.

Показания свидетеля ФИО23, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, более точно не помнит, она вышла на улицу и на площадке, напротив подъезда № 

<

адрес> края, увидела двоих мужчин, сидящих на лавочке. Как позже ей стало известно, это были ФИО2 и ФИО6 Последние о чем-то громко разговаривали. Она не обратила на них особого внимания, прошла мимо и зашла в подъезд № 

<

адрес> по той же улице, где убиралась около 25 минут. Когда она вышла на улицу, увидела, что ФИО6 лежит на спине, на полу, при этом последнему уже оказывали медицинскую помощь. Она не слышала хлопков и звуков выстрела и более ей показать нечего. 

Показания свидетеля ФИО12, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он спустился на улицу и направлялся к гаражу, который расположен возле детской площадки по адресу: 

<

адрес>. Проходя детскую площадку, он увидел, как на лавочке сидит ФИО2, рядом с которым на бетонной площадке лицом вниз лежал ФИО6 Он подошел ближе, и увидел, сидящего на лавочке ФИО2, который был одет в спортивные штаны и олимпийку темно-синего цвета, также у ФИО2 на лице имелись повреждения и следы крови. ФИО6 был одет в светлые джинсы, куртку темного цвета и темно-синие кеды. Он спросил у ФИО2, что произошло, на что последний ответил: «Я его убил». Далее он пошел в гараж, завел машину и вернулся обратно, чтобы снять происходящее на видео. Он достал свой мобильный телефон марки «Redmi Note 9S» позвонил по номеру «112» сообщил о случившемся, после чего снял видео длительностью 19 секунд, которое в последующем предоставил сотрудникам полиции. По внешним признакам ФИО2 находился в алкогольном опьянении. Последний несколько раз кому-то звонил и говорил, что убил ФИО6 Также ФИО2 сказал ему, что между ним и ФИО6 произошла драка, он указывал руками на лицо, которое было в ссадинах и крови. Далее он на своем автомобиле проехал до пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, где увидел сотрудников ДПС, которым сообщил о случившемся. После чего поехал в автомастерскую. Также он слышал звук выстрела в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, однако, подумал, что это взрыв петарды. Он не мог предположить, что во дворе многоквартирного дома возле детской площадки, кто-либо мог стрелять из оружия. 

Показания свидетеля ФИО13, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут ему позвонила сестра, которая сообщила, что ей позвонил отец – ФИО2 и пояснил, что он, находясь на детской площадке по адресу: 

<

адрес>, нечаянно выстрелил в ФИО6 После разговора с Анной, он поехал к отцу по вышеуказанному адресу. С ФИО6, он познакомился летом 2023 года, когда с отцом находился в 

<

адрес>. Он может охарактеризовать ФИО6 с положительной стороны, воспитанный, доброжелательный мужчина. Мог выпить алкоголь, но не злоупотреблял. Далее он приехал на детскую площадку по адресу: 

<

адрес>, возле которой стоял отец, лицо у него было разбито и в крови, рядом с ним на бетонной площадке лицом вниз лежал ФИО6, без признаков жизни. Также на месте происшествия находились сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи. ФИО13 спросил у ФИО2, что произошло, на что он пояснил, что между ним и ФИО6 произошёл конфликт, в ходе которого они подрались, и отец нечаянно выстрелил в ФИО6, тем самым убив последнего. После чего сотрудники правоохранительных органов совместно с отцом поднялись к нему в квартиру для проведения следственных действий, он в это момент поехал на работу. Также он пояснил, что ФИО2 находился в шоковом состоянии, был растерян и говорил ему: «Страшно не то, что последует наказание, а то, что я убил лучшего друга». Также отец находился в состоянии алкогольного опьянения. Он пояснил, что ФИО2 и ФИО6 знакомы более 20 лет, состояли в дружеских отношениях, периодически поддерживали общение. Ему не известно с какого оружия стрелял ФИО2 

Показания свидетеля эксперта-криминалиста ФИО17, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она проводила освидетельствование ФИО2, в ходе которого, одев стерильные латексные перчатки, нанеся на стерильный марлевый тампон воду, произвела забор химического наслоения методом смыва с поверхности ладони и верхней части правой руки последнего. То есть всего произвела два смыва на два марлевых тампона, которые надлежащим образом упаковала в бумажный конверт. Также, после производства первого забора химического наслоения, она сменила перчатки и использовала новый марлевый тампон. Далее аналогичным способом она произвела забор химического наслоения методом смыва с поверхности ладони и верхней части левой руки ФИО2, с поверхности правой заушной области, а также с поверхности левой заушной области. Таким образом, она произвела шесть заборов химического наслоения методом смыва, которые надлежащим образом упаковала в шесть бумажных конвертов. Смывы выполнялись восемью движениями в направлении от запястья к пальцам. Также она пояснила, что согласно п. 3.1 методических рекомендаций «Выявление продуктов выстрела на руках и одежде проверяемых лиц с целью установления факта производства выстрела» под редакцией ФИО14, ФИО15 и ФИО16, отбор контрольных (холостых) проб носят рекомендательный характер, описанный в вышеуказанной методике. В связи с изложенным отбор контрольных проб при освидетельствовании ФИО2, она не проводила.

Показания свидетеля ФИО18, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, из которых следует, что в его производстве находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ с ним в одном производстве соединено уголовное дело № с присвоением основного номера - №. Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен с помощью рабочей станции «Sony Vaio» с подключенным к нему принтером «Canon». Он не знает, по какой причине в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником полиции ОП (

<

адрес>) УМВД России по городу Новороссийск ФИО19 с участием специалиста ФИО17 указано время производство осмотра как с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут. ДД.ММ.ГГГГ период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 30 минут специалист ФИО17 участвовала в производстве освидетельствования ФИО2 Время указывалось согласно часам, установленным в операционной системе рабочей станции «Sony Vaio» в соответствии по Московскому времени. ДД.ММ.ГГГГ им производился допрос ФИО2 в качестве подозреваемого. Перед началом следственного действия ФИО2 согласился давать показания, был способен правильно воспринимать вопросы и давать на них внятные ответы. Во время допроса ФИО2 вел себя адекватно, давал показания последовательно, в своих суждениях не путался, в связи с чем основания относиться критично к указанным показаниям отсутствуют. Кроме того, в протоколе следственного действия достоверно зафиксировано время его производства, то есть допрос ФИО2 проводился 55 минут.

Показания свидетеля ФИО19, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на дежурные сутки. В период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут в дежурную часть отдела полиции (

<

адрес>) поступил вызов о совершении преступления по адресу: 

<

адрес>. По предварительной информации было известно о том, что по вышеуказанному адресу на детской площадке во дворе сидел мужчина - ФИО2, рядом с котором на полу лежал другой мужчина - ФИО6 без признаков жизни, также ФИО2 говорил, что убил ФИО6 После чего, он выехал по вышеуказанному адресу, где по приезде на указанной площадке находился ФИО2, который пояснил ему, что между ним и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого они вышли на улицу, где ФИО2 выстрелил из самодельного оружия в ФИО6 Далее к нему подошел мужчина и сообщил о том, что у него имеется видеозапись, на которой ФИО2 сидит на лавочке и рядом с ним на полу лицом вниз лежит ФИО6 без признаков жизни. На месте происшествия он находился до обеденного времени, после чего направился в отдел полиции (

<

адрес>) УМВД России по городу Новороссийск, чтобы изъять видеозапись с телефона вышеуказанного мужчины. Также ФИО2 говорил, что он находился в своей квартире совместно с ФИО6, на бытовой почве у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО6 избил его и вышел на улицу, затем ФИО2 вышел на улицу за ФИО6, где выстрелил в него из оружия. Более подробно ФИО2 обстоятельства не описывал. ФИО2 пояснил, что стрелял из самодельного оружия – сигнал охотника, также он показал данное оружие, которое лежало возле него на лавочке, данное оружие выполнено из металла, длиной примерно 15 см, состоит из корпуса и прикрученного к нему ствола, также имеет спусковой механизм. ФИО2 говорил, что нашел сигнал охотника в окрестностях лесного массива Неберджаевского водохранилища в городе 

<

адрес>, после чего решил присвоить его себе, в результате чего забрал его и хранил у себя дома. В какой период времени произошли указанные события он не пояснял. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут, находясь в отделе полиции (

<

адрес>) УМВД России по городу Новороссийск, он составил протокол осмотра места происшествия с участием ФИО12 и специалиста ФИО17 Время протокола было зафиксировано в соответствии со временем, указанным на настенных часах, настроенными согласно Московскому времени. Он не знает по какой причине ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 30 минут ФИО18 составил протокол освидетельствования с участием ФИО2 и специалиста ФИО17

Показания свидетеля ФИО12, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он собирался в автомастерскую. Перед выходом из дома он услышал выстрел, похожий на взрыв петарды. Каких-либо криков не слышал. Услышал один выстрел примерно в 09 часов 00 минут, более звуков, похожих на выстрел он не слышал. ФИО2 вел себя взволновано, постоянно говорил, что убил ФИО6, также он кому-то звонил со своего телефона и говорил: «Я его убил. Я убил своего друга.» По внешним признакам ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, от него исходил запах алкоголя. Насколько он помнит на улице была ясная погода, температура воздуха комфортная, дождя и снега не было. ФИО2 не пояснял как именно он убил ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ сотрудник отдела полиции (

<

адрес>) УМВД России по городу Новороссийск ФИО19 изъял у него мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9s», после проведения следственного действия он вернул мобильный телефон. Целостность телефона была не нарушена, претензий и замечаний у него не имеется.

Показания свидетеля ФИО7, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она заступила на дежурную смену в составе бригады №. В 09 часов 01 минуту в приемную диспетчерскую ГБУЗ «Городская больница №» МЗ КК поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес>, напротив подъезда № на скамейке сидит В 09 часов 10 минут они прибыли на место произошедшего, где констатировали клиническую смерть пострадавшего – ФИО6 В период с 09 часов 10 минут по 09 часов 40 минут она совместно с ФИО8 оказывала реанимационные мероприятия пострадавшему. При оказании реанимационных мероприятий она обнаружила повреждение, похожее на пулевое ранение на груди ФИО6, также на его футболке и рубашке в области груди были отверстия неровной формы, кроме того, на теле и одежде имелись следы крови. ФИО2 говорил им, что он распивал с ФИО6 алкоголь у себя в квартире. В ходе распития спиртных напитков между ними произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого они вышли на улицу, где ФИО2 выстрелил один раз в грудь ФИО6, после чего последний упал на пол и перестал поддавать признаки жизни. Также ФИО2 говорил, что стрелял из самодельного оружия, после чего показал данное оружие, которое лежало возле него на лавочке. Оружие, которое показал ФИО2 было похоже на металлическую ручку, длиной примерно 15 сантиметров.

Показания свидетеля ФИО8, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она заступила на дежурную смену в составе бригады №. В состав бригады из трех человек. В 09 часов 01 минуту в приемную диспетчерскую ГБУЗ «Городская больница №» МЗ КК поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес>, напротив подъезда № на бетонной площадке лежит мужчина в крови, без признаков жизни, рядом с которым на скамейке сидит мужчина. Мужчина, сидящий на скамейке, пояснил, что убил его. В 09 часов 10 минут они прибыли на место произошедшего, где констатировали клиническую смерть пострадавшего – ФИО6 В период с 09 часов 10 минут по 09 часов 40 минут она совместно с ФИО7 оказывала реанимационные мероприятия пострадавшему. В 09 часов 40 минут констатировали биологическую смерть ФИО6 После чего, в 09 часов 45 минут они покинули место происшествия. Также она пояснила, что при оказании реанимационных мероприятий она совместно с ФИО7 обнаружила повреждение в области груди, ФИО6 похожее на пулевое ранение, которое находилось преимущественно слева. Также на его рубашке и футболке в области груди были отверстия неровной формы, на теле и одежде имелись следы крови. По внешним признакам ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, от него исходил запах алкоголя, но это никак не влияло на его поведение. Он отчетливо говорил им о том, что убил ФИО6, также он кому-то звонил и говорил, что убил своего друга. Поведение ФИО2 было спокойное на вопросы отвечал складно и без агрессии. Также ФИО2 пояснил ей и ФИО7, что он совместно с ФИО6 распивал алкогольную продукцию, в ходе распития спиртных напитков между ними произошел конфликт, в следствии которого они вышли на улицу, где ФИО2 выстрелил в грудь ФИО6, после чего последний упал на пол и перестал поддавать признаки жизни. Кроме того, ФИО2 пояснил, что осуществил выстрел из самодельного оружия, также показал им данное оружие, которое находилось возле него на лавочке. Оружие, которое им показывал ФИО2 похоже на металлическую ручку, длиной примерно 15 сантиметров. Также ФИО2 пояснил, что это было огнестрельное оружие, у которого механизм выстрела схож с механизмом выстрела пистолета. 

Показания эксперта ФИО20, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, из которых следует, что при выстреле из короткоствольного огнестрельного оружия часть порохового заряда не сгорает, а разбиваясь на более мелкие частицы рассеивается в виде облака при выходе из канала ствола, и покрывает собой все ближайшие объекты, находящиеся вблизи дульного среза канала ствола (близлежащая рука, одежда и прочие объекты, находящиеся поблизости в радиусе примерно 50см). Чем дальше объект от дульного среза канала ствола, тем он менее подвержен осаднению данных частиц. Следовательно, можно предположить, что выстрел производился правой рукой, опираясь на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Стреляющее устройство (переделанный сигнал охотника) в своей конструкции имеет выступ для фиксации спускового крючка, и в случае, если спусковой крючок находится на позиции фиксации, он прочно удерживается на своем месте. Для снятия спускового крючка с фиксации необходимо, отвести его в крайне заднее положение с отведением по оси вправо. После чего крючок переводится в «боевое положение», и если его отпустить, он энергично устремиться вперед и будет воздействовать на капсюль, в результате чего произойдет выстрел. Каким-либо иным способом действовать на капсюль не представляется возможным. Исходя из описываемых ФИО2 событий можно предположить, что в случае если спусковой крючок находился в крайне заднем положении и удерживался большим пальцем руки, в процессе борьбы палец мог слететь с спускового крючка, в результате чего мог произойти выстрел. Если спусковой крючок находился в положении предохранительного взвода, то выстрел не смог бы произойти случайно, так как для осуществления выстрела необходимо взвести спусковой крючок в боевое положение.

Показания эксперта ФИО21, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, из которых следует, что на баллистическую экспертизу был предоставлен предмет - сигнал охотника с заводским номером на корпусе «

<

данные изъяты>», который был исследован в рамках настоящей экспертизы. Всё проведенные исследования, а также выводы эксперта сделаны в отношении данного предмета с заводским номером «

<

данные изъяты>». По тексту заключения и в выводах указанный номер исследуемого предмета «

<

данные изъяты>» является технической ошибкой. Номера - «

<

данные изъяты>», указанный в экспертизе является технической ошибкой, правильным номером следует считать номер - «

<

данные изъяты>». 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, а именно: 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр площадки, расположенной во внутреннем дворе многоквартирного дома, по адресу: 

<

адрес>, напротив подъезда №. В ходе осмотра был обнаружен труп ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра изъято: «Сигнал охотника»; мобильный телефон Redmi в корпусе темного цвета, в чехле-книжке темного цвета, принадлежащий ФИО6; мобильный телефон Redmi в корпусе темного цвета, в чехле темного цвета, принадлежащий ФИО2; марлевый тампон, со смывом вещества бурого цвета. 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр служебного кабинета отдела полиции (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, в ходе которого изъят и осмотрен мобильный телефон Redmi Note 9S, Xiaomi в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО12

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки изъято: металлическая пуля, извлеченная из трупа ФИО6, образцы волос, фрагмент марли с образцом крови ФИО6, одежда трупа ФИО6

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята: олимпийка синего цвета со следами вещества бурого цвета.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр спортивной кофты темно-синего цвета «SIIMHWRSS», на которой имеются следы пятен бурого цвета.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр рубашки с длинным рукавом темно-синего цвета, утепленной куртки черного цвета, майки черного цвета, полимерного контейнера, в котором находится металлическая пуля, образцы волос, фрагмент марли с образцом трупа ФИО6, изъятых в ходе выемки по адресу: 

<

адрес> года, 

<

адрес>.

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона «Xiaomi Redmi» в корпусе темного цвета, в чехле-книжке темного цвета с имитацией кожи «Модель: 2302RAA2Y», «IMEI1: №, IMEI2: №, SN:46815/63 WF05029 700 128GB», «Xiaomi Redmi» в корпусе темного цвета, в чехле темного цвета «Модель: M2006C3MNG», «IMEI1: №, IME12: №, SN:37555/62TC09741 400 64GB».

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр оптического СD-R диска марки «Sonnen», на котором имеется видеозапись с места преступления.

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, находясь на площадке напротив подъезда №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, указал, как он кистью левой руки схватил сигнал охотника за ствол, развернул его по направлению в грудь ФИО6, после чего произвел выстрел, от которого последний умер на месте происшествия. 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на трупе ФИО6 обнаружены следующие повреждения: огнестрельное проникающее пулевое слепое ранение груди с повреждением кожи, подкожной клетчатки, грудины (сквозной дырчатый перелом), передней стенки сердечной сорочки, правого желудочка сердца, правого предсердия сердца, задней стенки сердечной сорочки, клетчатки корня левого легкого, с развитием кровоизлияния в сердечную сорочку и кровоизлияния в левую плевральную полость, осложнившиеся травматическим шоком. 

Все вышеуказанные повреждения, возникли в результате однократного выстрела из оружия, снаряженного пулей, на что указывают наличие раны груди, с признаками дефекта ткани («минус ткань», с равномерным пояском обирания (то есть, входной огнестрельной раны), наличие дефектов тканей по ходу раневого канала, наличие пули в области корня левого легкого, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все вышеуказанные повреждения образовались прижизненно и единомоментно. 

Так же на трупе ФИО6 обнаружена ссадина головы, данное повреждение возникло от воздействия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), не состоит в причинной связи с наступлением смерти, у живых лиц расценивается как не причинившее вреда здоровью. Исходя из характера поверхности ссадины, она образовалась в период времени от нескольких минут, до нескольких часов, до момента смерти.

Смерть ФИО6 наступила от огнестрельного проникающего пулевого ранения слепого груди с повреждением сердца (входная огнестрельная рана передней поверхности груди, сквозной дырчатый перелом грудины, повреждение передней стенки сердечной сорочки, правого желудочка сердца, правого предсердия сердца, задней стенки сердечной сорочки, клетчатки корня левого легкого) с развитием кровоизлияния в сердечную сорочку и кровоизлияния в левую плевральную полость, осложнившегося травматическим шоком, о чем свидетельствуют обнаруженные повреждения, данные дополнительных исследований. Исходя из выраженности обнаруженных трупных явлений (Трупное окоченение хорошо выражено во всех исследуемых группах мышц. Трупные пятна синюшно-фиолетового цвета, выражены умерено, расположены по задней и боковым поверхностям тела, при дозированном надавливании на них в течение трех секунд исчезают и восстанавливают окраску через 20-25 секунд. Трупные явления установлены ДД.ММ.ГГГГ в 10:20.) смерть наступила за 2-6 часов до момента проведения экспертизы трупа. Обнаруженные и указанные выше повреждения в виде огнестрельного проникающего пулевого ранения груди с повреждением кожи, подкожной клетчатки, грудины, передней стенки сердечной сорочки, правого желудочка сердца, правого предсердия сердца, задней стенки сердечной сорочки, клетчатки корня левого легкого, с развитием кровоизлияния в сердечную сорочку и кровоизлияния в левую плевральную полость, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,0 %, что у живых лиц при наличии клинической картины опьянения, соответствует средней степени алкогольного опьянения. 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у ФИО2 обнаружены повреждения в виде кровоподтека и поверхностных ран головы.

Вышеуказанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных свойств, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сигнал охотника, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является самодельно изготовленным гладкоствольным короткоствольным огнестрельным оружием под малокалиберный патрон калибра 5,6 мм. Данное огнестрельное оружие изготовлено из сигнала охотника, заводской номер «231288571», путем добавления в конструкцию кустарно изготовленного ствола.

Сигнал охотника пригоден для производства выстрелов малокалиберными патронами калибра 5,6мм.

Гильза, находившаяся в стволе сигнала охотника, является стреляной гильзой малокалиберного патрона калибра 5,6 мм, предназначенной для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, которая является штатным боеприпасом к пистолету ФИО3 калибра 5,6 мм, охотничьим карабинам МР 94 «Север», «Соболь» и др.

Пуля, извлеченный из тела ФИО6, является пулей малокалиберного патрона калибра 5,6 мм, предназначенным для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, который является штатным боеприпасом к пистолету ФИО3 калибра 5,6 мм, охотничьим карабинам МР 94 «Север», «Соболь» и др.

Пуля калибра 5,6 мм, извлеченная из тела ФИО6, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК, представленная на экспертизу, была выстреляна из самодельно изготовленного огнестрельного оружия из сигнала охотника, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, представленного на экспертизу. 

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на поверхностях марлевых тампонов со смывами с ладонной поверхности и тыльной стороны кисти правой руки ФИО2, обнаружен комплекс элементов, характерный для продуктов выстрела.

На поверхностях марлевых тампонов со смывами с ладонной поверхности и тыльной стороны кисти левой руки ФИО2, а также с левой и правой заушных областей ФИО2, следов продуктов выстрела, в пределах чувствительности используемых методов исследования, не обнаружено.

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности куртки, рубашки и майки ФИО6 был выявлен характерный для продуктов выстрела комплекс элементов (барий, медь, свинец, сурьма, олово, цинк), содержание которых значительно превышает содержание их в контрольных образцах.

На лицевой стороне полочек рубашки и майки, в верхней трети, имеется по одному повреждению.

Повреждение на майке, могло быть образовано в результате выстрела пулей калибра 5,6 мм из огнестрельного оружия.

Повреждение на рубашке, представленной на экспертизу, могло быть образовано в результате выстрела пулей калибра 5,6мм из огнестрельного оружия. 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе ФИО6, обнаружены следующие повреждения: огнестрельное проникающее пулевое слепое ранение груди с повреждением кожи, подкожной клетчатки, грудины (сквозной дырчатый перелом), передней стенки сердечной сорочки, правого желудочка сердца, правого предсердия сердца, задней стенки сердечной сорочки, клетчатки корня левого легкого, с развитием кровоизлияния в сердечную сорочку и кровоизлияния в левую плевральную полость, осложнившиеся травматическим шоком. Все вышеуказанные повреждения, возникли в результате однократного выстрела из оружия, снаряженного пулей, на что указывают наличие раны груди, с признаками дефекта ткани («минус ткань»), с равномерным пояском обирания (то есть, входной огнестрельной раны), наличие дефектов тканей по ходу раневого канала, наличие пули в области корня левого легкого, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Исходя из направления раневого канала (спереди назад, несколько справа налево и снизу вверх), локализации входного огнестрельного ранения (на передней поверхности груди в 136 см от подошвенной поверхности стоп, в 2 см вправо от условной срединной линии тела, на уровне четвертого ребра), можно исключить возможность, образования повреждений в виде огнестрельного проникающего пулевого слепого ранения груди с повреждением кожи, подкожной клетчатки, грудины (сквозной дырчатый перелом), передней стенки сердечной сорочки, правого желудочка сердца, правого предсердия сердца, задней стенки сердечной сорочки, клетчатки корня левого легкого, с развитием кровоизлияния в сердечную сорочку и кровоизлияния в левую плевральную полость, то есть повреждений, состоящих в прямой причинной связи с наступлением смерти, при обстоятельствах, указанных ФИО2 О чем свидетельствует сопоставление расположения, потерпевшего и нападавшего, а также частей их тел (рук) и огнестрельного оружия в момент образования повреждений.

Учитывая то, что в данном случае повреждения образовались на участке тела прикрытым одежей, высказаться о дистанции выстрела, от которого были получены вышеуказанные повреждения, не представляется возможным, ввиду отсутствия данных криминалистического экспертного исследования одежды с повреждениями от огнестрельного выстрела, при наличии которых, сопоставив их с данными судебно-медицинской экспертизы трупа и данным медико-криминалистического исследования кожного лоскута, можно было бы достоверно высказаться о дистанции выстрела. 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе ФИО6 было выявлено одиночное проникающее слепое огнестрельное пулевое ранение груди с повреждением грудины (дырчатый перелом), сердца (сквозное ранение перикарда, правого желудочка и предсердия), клетчатки корня правого легкого, левосторонним гемотораксом (700 мл крови в плевральной полости) и гемоперикардом (150 мл крови в полости сердечной сорочки). Данное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО6

С учетом результатов секционного исследования, медико-криминалистического исследования кожного лоскута с раной, баллистической экспертизы одежды (куртки и майки), изъятого огнестрельного оружия и пули извлеченной из тела ФИО6 в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа, экспертная комиссия приходит к выводу, что огнестрельное пулевое проникающее слепое ранение груди было получено в результате одного выстрела из самодельного (изготовленного из сигнала охотника, путем добавления в конструкцию кустарно изготовленного ствола) гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия, снаряженного патроном калибра 5,6 мм, который является штатным боеприпасом к пистолету ФИО3 калибра 5,6 мм, охотничьим карабинам МР 94 «Север», «Соболь» и др.

Выстрел был осуществлен с неблизкой дистанции, что подтверждается отсутствием признаков действия дополнительных факторов выстрела (признаков опыления, оплавления ткани, волос) отложения минеральных масел, копоти, порошинок на одежде и теле потерпевшего в области повреждений.

Общее направление выстрела, с учетом ориентации в теле раневого канала, спереди назад, несколько справа налево и снизу вверх.

На представленной видеозаписи к протоколу проверки показаний на месте следует, что ФИО2 схватил ствол оружия левой рукой обратным хватом, после чего повернул его против часовой стрелки на 90 градусов в сторону тела ФИО6 В этот момент его правая рука была расположена вдоль туловища.

Экспертная комиссия обращает внимание, что с учетом зафиксированного на видео расстояния между дульным срезом оружия и телом потерпевшего, можно говорить о близкой дистанции выстрела. Ствол оружия в момент выстрела был ориентирован относительно потерпевшего спереди назад, несколько справа налево и снизу вверх, что в целом соответствует ориентации раневого канала в теле ФИО6

Согласно результатам физико-химической экспертизы, проведенной методами, хроматомасс-спектрометрии и атомно-эмиссионного спектрального анализа, на поверхностях марлевых тампонов со смывами с ладонной и тыльной поверхности левой кисти, которой ФИО2, с его слов, хватался за ствол оружия, следов продуктов выстрела, в пределах чувствительности используемых методов исследования, не обнаружено. В тоже время на поверхности марлевых тампонов со смывами с ладонной и тыльной поверхности правой кисти обнаружен комплекс элементов, характерных для продуктов выстрела (Ba, Cu, Sn, Sb, Pb, Zn).

Принимая во внимание данный факт, а также то, что выстрел фактически был произведен с неблизкой дистанции, экспертная комиссия исключает возможность получения гр. ФИО6 огнестрельного пулевого проникающего слепого ранения груди при обстоятельствах и способе, указанных обвиняемым ФИО2 в ходе проверки показаний на месте.

Выстрел в ФИО6 был осуществлен с неблизкой дистанции. Определить точное расстояние, с которого был произведен выстрел, объективно невозможно, так как для этого необходимо проведение серии экспериментальных отстрелов с использованием биоманекена. Общее направление выстрела, с учетом ориентации в теле раневого канала, спереди назад, несколько справа налево и снизу вверх относительно положения тела потерпевшего ФИО6

Расположение между ФИО6 и нападавшим лицом могло быть любым, при условии доступности передней поверхности груди для осуществления выстрела и ориентации ствола оружия в направлении спереди назад, несколько справа налево и снизу вверх.

Экспертной комиссией установлено, что выстрел в ФИО6 был осуществлен с неблизкой дистанции, соответственно версия изложенная ФИО2 в ходе проверки показаний на месте, относительно того, что огнестрельное ранение было получено при принятии мер с его стороны в виде выкручивания правой кисти ФИО6 с находящимся в ней огнестрельным орудием по направлению к груди (торса) ФИО6, является несостоятельной. В пользу этого также указывают результаты физико-химической экспертизы, согласно которым на поверхностях марлевых тампонов со смывами с ладонной и тыльной поверхности левой кисти, которой ФИО2, с его слов, хватался за ствол оружия, следов продуктов выстрела не обнаружено, а на правой кисти наоборот выявлен комплекс элементов, характерных для продуктов выстрела (Ba, Cu, Sn, Sb, Pb, Zn).

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности куртки, рубашки и майки ФИО6 был выявлен характерный для продуктов выстрела комплекс элементов (барий, медь, свинец, сурьма, олово, цинк), содержание которых значительно превышает содержание их в контрольных образцах. 

Следует отметить, что наличие элементов, характерных для продуктов выстрела (Ва, Cu, Sn, Sb, Pb, Zn) и их распределение на руках и предметах одежды не исключает возможности загрязнения продуктами выстрела при нахождении в зоне применения огнестрельного оружия, а также при контакте с объектами, содержащими следы продуктов выстрела.

На поверхностях марлевых тампонов последовательными чистками канала обнаружен комплекс элементов, характерный для продуктов выстрела

Из пускового устройства «Сигнал охотника» после последней чистки выстрел (выстрелы) производился (производились).

Для контроля возможных загрязнений рук желательно аналогичным образом сделать повторные смывы - контрольные пробы... Помимо смывов с рук на исследование необходимо представлять чистый тампон (из той же упаковки), смоченный спиртом, который используют в качестве «холостой пробы» для контроля содержания определяемых компонентов в материале тампона и растворителе. Таким образом, на исследование максимально представляется девять тампонов - четыре смыва с рук, четыре повторные пробы (повторные смывы) и «холостая проба»».

Следует отметить, что такие требования к методике отбора проб связаны не с тем, что их нарушение может «повлечь необъективные, неоднозначные или предположительные выводу эксперта при производстве экспертизы», а по причине необходимости в дальнейшем на основании полученных результатов изучить топографию распределения продуктов (на поверхности ладоней кистей правой или левой рук или на поверхности тыльной стороны кистей правой или левой рук выявлена наибольшая или наименьшая локализация частиц, продукты выстрела) и, при необходимости, достоверно ответить на вопрос - производился выстрел самим подозреваемым, или же оно - находился в зоне применения огнестрельного оружия, возможно он контактировал с объектами, содержащими следы продуктов выстрела).

Продукты выстрела, обнаруженные на марлевых тампонах с последовательными чистками канала ствола пускового устройства «Сигнал охотника», соответствуют как продуктам выстрела, обнаруженным на поверхности куртки, рубашки и майки, так и продуктам выстрела, обнаруженным в смывах с ладонной поверхности и тыльной стороны кисти правой руки ФИО2, и могли быть образованы как при выстреле из представленного на исследование пускового устройства «Сигнал охотника», так и из любого другого оружия при использовании патрона с неоржавляющим капсюльным составом.

Согласно исследовательской части заключения эксперта за №э от ДД.ММ.ГГГГ «В результате проведенного осмотра исследуемых объектов частиц, похожих по форме на несгоревшие или не полностью сгоревшие частицы пороха, как и иных следов продуктов выстрела, не выявлено». 

Иными документами: актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого установлено состояние алкогольного опьянения.

Проверив каждое доказательство по делу путем сопоставления с другими имеющимися доказательствами, установив их источники, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, считаю, что в судебном заседании виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях доказана. 

Именно показания подсудимого, потерпевших и вышеперечисленных свидетелей полагаю необходимым взять за основу приговора, так как они не содержат противоречий и в наименьшей степени подвержены ложным субъективным немотивированным оценкам. 

К показаниям подсудимого ФИО2 о том, что он не имел умысла убивать ФИО6, а находился в состоянии необходимой обороны, так как сигнал охотника находился в руках у потерпевшего ФИО6, не могут быть приняты судом во вниманием, суд считает данную версию способом защиты подсудимого, выдвинутой с целью избежать более строгой уголовной ответственности за содеянное.

Так, в ходе осмотра места происшествия был обнаружен труп погибшего и орудие преступление – сигнал охотника, что подтверждено заключениями экспертов, протоколами выемки. Заключением судебно-медицинской экспертизы по трупу установлена причина смерти, локализация и количество повреждений. Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы, выстрел был осуществлен с неблизкой дистанции, что подтверждается отсутствием признаков действия дополнительных факторов выстрела (признаков опыления, оплавления ткани, волос) отложения минеральных масел, копоти, порошинок на одежде и теле потерпевшего в области повреждений. Заключением судебно-медицинской экспертизы подсудимого - подтверждено, наличие у него телесных повреждений, которые могли образоваться в ходе конфликта с потерпевшим. Кроме того, заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы подтверждена возможность осознания и руководства своими действиями подсудимого, подтверждающая умышленный характер преступления.

Исследованные в судебном заседании заключения экспертов соответствуют требованиям УПК РФ, экспертизы проведены специалистами, имеющим соответствующие познания и стаж работы, нарушений прав участников процесса при назначении и проведении экспертиз не допущено, а потому приведенные выше заключения экспертиз принимаются судом во внимание в качестве допустимых и достоверных доказательств.

Оценивая на предмет достоверности показания свидетелей и потерпевшей, суд признает их таковыми как согласующиеся между собой. Так потерпевшая и свидетели фактически не являлись очевидцами преступления, потерпевшая подтвердила отношения с погибшим. Свидетели ФИО13, ФИО12, ФИО23, ФИО11 подтвердили, что видели труп на месте. 

Оценивая на предмет достоверности показаний подсудимого, суд признает их достоверными только в части не противоречащим указанным выше доказательствам. Действительно подсудимый подтверждал, что от его действий наступила смерть погибшего. При этом он указал механизм произведения выстрела из сигнала охотника в погибшего ФИО6, который из заключения соответствующей судебно-медицинской экспертизы соответствует механизму образования ранений у потерпевшего. 

Вышеприведенные протоколы следственных действий признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с показаниями потерпевшей и свидетелей признанными судом достоверными, используются судом в качестве доказательств по делу. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений, а также признания этих доказательств в качестве недопустимых, не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств, либо препятствующих вынесению итогового решения по делу, органом предварительного следствия, не допущено.

Государственный обвинитель, соглашаясь с предъявленным подсудимому обвинением, предложила квалифицировать действия ФИО2 по ч.1 ст.105 УК РФ как - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; по ч.1 ст.222 УК РФ как - незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.105 УК РФ как - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; по ч.1 ст.222 УК РФ как - незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему). Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2 суд учитывает, что, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деянию, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. 

В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО2 адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемым деяниям ФИО2 следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Материалами дела ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого. Вину в совершении указанных преступлений признал и в содеянном раскаялся, состояние здоровья его и его близких родственников, работает, ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, принес извинение потерпевшей, желание принять участие в СВО, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет на иждивении нетрудоспособную мать ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ является противоправное поведение потерпевшего. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, по обоим преступлениям не установлено. 

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

В судебном заседании из показаний подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия и в суде (подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершенное преступление), и признанных судом достоверными и допустимыми доказательствами, установлено, что в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако, в материалах уголовного дела не имеется сведений о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого, а также данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения не позволило ему правильно скорректировать собственное поведение, лишило возможности осуществлять контроль за своим поведением и способствовало совершению преступления.

С учетом установления смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, размер наказания ФИО2, по преступлению предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ, подлежит назначению по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО2 по всем преступлениям наказания только в виде лишения свободы, в пределах санкций инкриминируемых статей уголовного закона. Применение более мягкого наказания, суд считает нецелесообразным. Назначение наказания в виде лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором подсудимому ФИО2 необходимо отбывать наказание в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ является исправительная колония строгого режима.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО2 за каждое преступление, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

С учетом сведений о личности ФИО2 суд полагает, что применение в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлению предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ, а по преступлению предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, является нецелесообразным. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Законных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, также не имеется, по всем преступлениям.

В судебном заседании потерпевшей ФИО9 заявлен гражданский иск на сумму 2 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 121 240 рублей в счет компенсации материального вреда, связанного с затратами на погребение погибшего ФИО6.

Подсудимый исковые требования о взыскании материального вреда признал в полном объеме, в части морального вреда сумму считал завышенной. 

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому при чинен вред, а также суд учитывает положения ст.150 ГК РФ. Установлено, что потерпевшей ФИО9 причиненный моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, связанных с потерей супруга и отца ее ребенка, в связи с совершенным преступлением.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание, что совершенное преступление является особо тяжким, обстоятельства его совершения, учитывает степень нравственных и физических страданий принесенных потерпевшей, материальное положение подсудимого. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями п.2 ч. 3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальных издержек по делу нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев;

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

По правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2. в пользу ФИО9 компенсацию материального вреда в сумме 121 240 рублей, морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, а всего 1 121 240 (один миллион сто двадцать одна тысяча двести сорок)рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - /подпись/ О.Н. Перваков

Копия верна:

Подпись судьи

Секретарь судебного 

заседания Денисенко А.Н. 

Подлинник приговора находится в материалах дела № 1-569/2024

в Октябрьском районном суде г. Новороссийска (УИД 23RS0037-01-2024-006014-19)