Дело № 2-639/2025

УИД 66RS0002-02-2024-004738-18

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 января 2025 года

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 января 2025 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сорокиной М.А., при секретаре Гулиевой А.Я.,

с участием ответчика ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за неправомерное использование фотографических изображений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к ответчику ИП ФИО1 с требованиями о взыскании компенсации за неправомерное использование фотографических изображений в размере 800000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 21000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 05.07.2024 истец создал 22 фотографических изображения и дал согласие на их использование ИП ФИО3 18.09.2024 на интернет-странице магазина электронной торговли – маркетплейсах Озон и Яндекс Маркет, по указанным в иске адресам, истцом обнаружено неправомерное использование ИП ФИО1 принадлежащих истцу фотографических изображений. Истец не давал ответчику согласия на использование данных фотографий. 

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не отрицал факта использования фотографий ответчика, просил о снижении суммы компенсации, полагая сумму в размере 800000 руб. чрезмерной и явно завышенной. Пояснил, что при оформлении карточек товаров маркетплейсы предложили для использования данные фотографии, сведениями об их авторстве ответчик не располагал; в декабре 2024 года ответчику поступили два обращения администрации маркетплейса Озон, в котором говорилось о незаконном использовании ответчиком интеллектуальной собственности автора дизайна пледа «

<

...>» и пледа «

<

...>», в связи с чем соответствующие товары ответчика были скрыты. Полагал, что допущенное нарушение не привело к негативным последствиям, не носило системного характера, устранено незамедлительно после получения им соответствующей информации; использование спорных фотоизображений не способствовало извлечению прибыли ответчиком.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.07.2024 истец ФИО2 создал 22 фотографических изображения и дал согласие на их использование ИП ФИО3 В доказательство об авторстве на фотографические произведения ФИО2 представил данные о наименовании фотокамеры, на которую произведена съемка, дате создания фотографий (л.д.12-34).

Ответчиком ИП ФИО1 указанные фотографии использованы без указания авторства истца путем размещения в карточках товаров в магазине ИП на маркетплейсах Озон и Яндекс Маркет, что подтверждается материалами дела (л.д. 65-75). 

Стороной ответчика представленные истцом доказательства авторства на фотографические изображения не опровергнуты, сведения об использовании спорных фотографий без указания авторства не отрицались; при этом доказательств нахождения использованных ответчиком фотографий в открытом доступе, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не представлено, а значит, спорные изображения не являлись общедоступными с возможностью их копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Применительно к статье 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства, право на имя относится к личным неимущественным правам (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Использование ответчиком ИП ФИО1 фотографических изображений без указания авторства истца ФИО2 повлекло нарушение неимущественных прав последнего, что является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания в пользу истца денежной компенсации.

В силу положений статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств, не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие истепень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 23.04.2019 № 10).

При взыскании компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть при обеспечении баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота (постановления от 13.12.2016 № 28-П, от 13.02.2018 № 8-П и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в каждом конкретном случае последствия применения мер гражданско-правовой ответственности должны быть адекватны (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность совершенному правонарушению (постановление от 13.02.2018 № 8-П).

При определении размера компенсации за нарушение исключительного права на объект авторских и (или) смежных прав, неправомерно использованный в сети "Интернет", суд учитывает, в частности, данные о посещаемости и доходности сайта, на котором неправомерно использовался этот объект, длительность периода неправомерного использования объекта на сайте, характер деятельности ответчика, в том числе допускалось нарушение однократно или систематически («Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024).

Суд полагает, что применение к ответчику ИП ФИО4 меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации в размере 20 000 рублей за использование 22 фотографических изображений истца является соразмерной допущенному правонарушению, отвечает требованиям справедливости и разумности, при этом суд учитывает, что созданные истцом фотографии не известны широкой публике, незаконное использование результата интеллектуальной деятельности прекращено ответчиком сразу после получения претензии администрации маркетплейса Озон, степень вины нарушителя не носила грубого характера, при поступлении в его адрес информации об авторстве истца на спорные фотографии их использование было прекращено, ответчиком не получено имущественной выгоды от использования фотографий.

В соответствии со ст. 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии ***) денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 20000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья М.А. Сорокина