копия

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2019 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М. 

при секретаре судебного заседания Азевич А.А.,

с участием помощника прокурора г.Ноябрьска Ивановой В.А.,

представителя истца и третьего лица ФИО1, ответчика ФИО2 , представителей ответчиков ФИО3 и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-567/2019 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО9 и ФИО2 , действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о выселении без предоставления другого жилого помещения и встречному иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО, и ФИО2 , действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о признании договоров недействительными, решения незаконным и возложении обязанности заключить договор найма,

установил:

Истец ДИО Администрации г.Ноябрьск обратился в суд с иском к ответчикам ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетней Войки-ной Ю.А., ФИО9 и ФИО2 , действующей также в интересах несовершенно-летнего ФИО4, о выселении из 

<

адрес> без предоставления им другого жилого помещения. В обоснование требований указано, что жилое помещение с 2015 года предоставлялось ФИО10 по договорам коммерческо-го найма, последний из них от 18 декабря 2017 года прекратил своё действие 31 мая 2018 года, в заключении договора на новый срок ФИО10 отказано, ему предъявлено требование о выселении, но сам ФИО10 и остальные ответчики, указанные в договоре как члены его семьи, до настоящего времени жилое помещение не освободили и с регистрационного учета по данному адресу не снялись.

ФИО6, ФИО7, ФИО8, действуя также в интересах ФИО28 и ФИО2 действуя также в интересах ФИО31, обратились в суд со встречным иском к ДИО Администрации г.Ноябрьска о признании недействительными заключенных в отно-шении спорной квартиры договоров найма от 18 октября 2016 и 18 декабря 2017 года, признании незаконным решения общественной жилищной комиссии при Администрации г.Ноябрьска от 2 августа 2018 года об отказе ФИО12 в заключении договора найма в отношении спорной квартиры на новый срок и возложении обязанности заключить с ней такой договор. В обоснование требований указали, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО10 в 1996 году его рабо-тодателем (...), с того времени квартира находится в пользовании членов его семьи. С 2004 по 2015 годы ФИО10 заключал договоры найма с ... последний такой договор заключен 1 июля 2015 года на срок по 30 июня 2016 года, то есть на один год, а 26 февраля 2016 года осуще-ствлена замена наймодателя на НГДИ (в настоящее время – истец ДИО). По истечению срока дей-ствия договора никто не заявил о прекращении отношений, поэтому они продолжились, и только 18 октября 2016 года заключен новый договор на срок с 1 июля 2016 по 30 июня 2017 года, а 18 декабря 2017 года – на срок с 1 декабря 2017 по 31 мая 2018 года. В общей сложности отношения длятся более 22 лет, что свидетельствует о долгосрочности договора найма и недействительности заключенных в 2016 и 2017 году договоров, поскольку за три месяца до истечения срока действия договора от 2015 года наймодатель не уведомил нанимателя об отказе от продления договора и не предложил заключить договор на новый срок. В квартире зарегистрированы ФИО10, который проживает с супругой ФИО13 в принадлежащей ей на праве собственности квартире по 

<

адрес>, В-ны которые проживают во второй квартире ФИО10 по 

<

адрес>, и ФИО12, проживающие в спорной квартире. ФИО12 жильем по норме предоставления не обеспечена, поэтому имеет право на предоставление ей ДИО жилья на условиях договора ком-мерческого найма, обращалась в ДИО с заявлением о предоставлении ей на указанных условиях спорной квартиры, однако решением общественной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ей в таком предоставлении отказано со ссылкой на наличие в собственности ее матери двух квартир общей площадью 86 кв.м.

В судебном заседании представитель истца (ДИО Администрации г.Ноябрьска) и третьего лица (Администрации г.Ноябрьска) ФИО1 на первоначальном иске настаивал по изложен-ным в исковом заявлении доводам. Уточнил требования – просил выселить ФИО12 из спор-ного жилого помещения, в отношении остальных ответчиков принять решение о прекращении права пользования спорным жилым помещением в связи с окончанием срока действия последнего договора и выездом на другое постоянное место жительства. Представил возражение на встречное исковое заявление, поддержал его доводы в полном объеме, заявив о пропуске ответчиками го-дичного срока обращения в суд по требованиям об оспаривании договоров найма. Дополнительно пояснил, что, обращаясь с заявлением о заключении договора найма, ФИО12 указала тот же состав семьи, что и ФИО10 в мае 2018 года – всех ответчиков (за исключением ФИО9). Требования ответчика заключить договор именно с ней и именно на эту комнату заявлены с нарушением принципа свободы договора, а исключительных обстоятельств, обязывающих истца заключить с ней договор найма, в наличии не имеется.

Ответчик ФИО2 , представители ответчиков ФИО3 и ФИО5 в ходе рассмотрения дела с первоначальным уточненным иском не согласились, поддержав изло-женные в письменных возражениях доводы. На встречном иске настаивали. Дополнительно указа-ли, что просят признать договоры найма от 2016 и 2017 года недействительными по основаниям, указанным в п.1 ст.167 и п.2 ст.168 ГК РФ как нарушающие требования закона, и что нарушение состоит в том, что предшествующий долгосрочный договор найма от 2015 года продлился на тот же срок, равный одному году. Оспариваемые договоры ФИО10 подписал по необходимости, по-скольку понимал, что в противном случае ФИО12 с семьей будет выселена из спорной квар-тиры, а другого жилья у нее нет. Договоры заключал только ФИО10, каким было содержание до-говора, остальные члены семьи не знали и могли не знать. О том, что ФИО10 отказали в заклю-чении договора на новый срок, ФИО12 стало известно в мае 2018 года, поэтому в июле она сама обратилась к истцу с таким же заявлением, но пояснить, почему указала в своем заявлении всех ответчиков, пояснить не может. Полагали, что ФИО12 как лицо, необеспеченное жильем по норме, не может быть выселена из спорной квартиры без предоставления другого жилого поме-щения. В настоящее время она собирает документы, чтобы встать на учет как малоимущая, подала в ДИО соответствующее заявление. Фактически в спорной квартире проживают только Никифоро-вы. ФИО10 выехал в конце 2018 года, проживает со ФИО10 в ее квартире по 

<

адрес>; ФИО14 более двух лет проживают в принадлежащей ФИО10 же квартире по 

<

адрес>, и только у ФИО12 нет другого жилья. Спорное жилое помещение по сути представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с первоначальным иском не согласны, поддержали требования встречного иска.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, помощника прокурора, полагавшей, что требования первоначального иска подлежат удовлетворению, а во встречном иске должно быть отказано, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.17 и 40 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами. Жилищным фондом является совокупность всех жилых поме-щений, находящихся на территории России. В зависимости от формы собственности такой фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный (совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям); а в зависимости от целей использования – на жилищный фонд социального использования, специализированный, индиви-дуальный и коммерческого использования (ст.19 ЖК РФ).

Квартира (комната, секция) 

<

адрес> находится в собственности МО г.Ноябрьск, что сторонами не оспаривалось. Следовательно, полномочия соб-ственника этого жилого помещения на основании ст.209, 212, 304 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ (в том чи-сле право на передачу другим лицам права владения, пользования и распоряжения имуществом, обременение его другими способами, предоставление жилого помещения в пользование иным гражданам на законных основаниях) осуществляются истцом – Администрацией города в лице его уполномоченного органа – истца ДИО (до января 2017 года – НГДИ).

Жилое помещение принято в муниципальную собственность от ... в декабре 2015 года на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, приказом истца от ДД.ММ.ГГГГ принято в казну.

11 марта 2016 года на основании приказа № спорное жилое помещение включено в состав жилищного фонда коммерческого использования.

При передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность в нем на осно-вании заключенного с прежним собственником ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации договора – ДД.ММ.ГГГГ) договора найма сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали ФИО13, а также ответчики ФИО6, ФИО7 и ФИО10 (в настоящее время ФИО12) О.А.

После передачи жилого помещения в муниципальную собственность истец и ответчик ФИО10, выступающий в роли нанимателя, заключили дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наймодателем по этому договору стал истец со всеми вытекающими последствиями.

ДД.ММ.ГГГГ в число проживающих в жилом помещении были включены ФИО8 и несовершеннолетняя ФИО

По истечению срока действия договора (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО10 обратился к истцу с заявлением о заключении договора на новый срок (11 месяцев), ссылаясь при этом непосредствен-но на истечение срока и указав в составе семьи троих ФИО14 и двоих ФИО12.

Решением ОЖК от ДД.ММ.ГГГГ просьба ФИО10 была удовлетворена – ОЖК решила заключить с ним договор найма на указанный состав семьи сроком на 11 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был издан приказ № о заключении договора найма спорного жилого помещения со ФИО10 на состав семьи 6 человек сроком на 11 месяцев, управлению жилищной политики предписано заключить такой договор.

ДД.ММ.ГГГГ приказ реализован – со ФИО10 заключен договор № найма спорного жилого помещения на состав семьи 6 человек сроком на 11 месяцев.

Срок действия договора проставлен цифрами, прописью не указан, однако обозначен как временной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что равняется одному календарному году.

По своей природе заключенный между сторонами договор относится к числу регулируе-мых гл.35 ГК РФ договоров найма жилого помещения, относящегося к жилищному фонду ком-мерческого использования, о чем свидетельствует условие о его срочности и платности (п.2.1 и 3.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вновь обратился к истцу с заявлением о заключении договора на новый срок (1 год), ссылаясь при этом непосредственно на истечение срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ и указав в тот же состав семьи.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом – ОЖК принято решение о заключении указанного ФИО10 договора сроком на шесть месяцев на тот же состав семьи.

ДД.ММ.ГГГГ истцом издан приказ № о заключении договора найма спорного жилого помещения со ФИО10 на состав семьи 6 человек сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ со ФИО10 заключен договор № найма спорного жилого поме-щения на состав семьи 6 человек сроком на 6 месяцев (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Этот договор по своей правовой природе также является регулируемым гл.35 ГК РФ дого-вором найма жилого помещения, относящегося к жилищному фонду коммерческого использова-ния, о чем свидетельствуют те же условия о его срочности и платности (п.2.1 и 3.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было подано очередное заявление о заключении в отношении спорного жилого помещения нового договора найма на тот же состав семьи (6 человек) с указанием на истечение срока действия предыдущего договора ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общественной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заяв-ления было отказано в связи с наличием в собственности супруги ФИО10 двух квартир в Нояб-рьске, что доведено до сведения ФИО10 письмом от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ч.3 ст.5 По-ложения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом коммерческо-го использования. В этом же письме истец предъявил ФИО10 требование сняться с регистраци-онного учета всем составом семьи, закрыть лицевой счет и передать квартиру наймодателю по ак-ту приема-передачи, указав, что в случае невыполнения данного требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ будет вынужден обратиться в суд с иском об их выселении. Письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование об освобождении жилого помещения до настоящего времени не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд.

По договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (ст.671 ГК РФ).

В данной квартире зарегистрированы постоянно по месту жительства все ответчики, что усматривается из справки о регистрации. На учете в качестве нуждающегося в жилых помещени-ях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ноябрьска, ответчики не состоят. 

При этом в спорной квартире проживают только ответчики ФИО12 с несовершенно-летним ФИО4 Ответчик ФИО10 проживает в принадлежащей ФИО13 квар-тире по 

<

адрес>, а ответчики ФИО14 с несовершеннолетней ФИО, на что стороной ответчика непосредственно указано в судебном заседании, письменных возражениях на первоначальный иск и встречном исковом заявлении.

В обоснование уточненных требований о выселении ФИО12 и признании ФИО10 и ФИО14 прекратившими право пользования жилым помещением истцом указано на истечение срока действия последнего из заключенных со ФИО10 договора найма ДД.ММ.ГГГГ, что в полной мере соответствует волеизъявлению сторон при заключении договора найма от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оспаривая договоры найма от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сторона ответ-чика ссылается на их недействительность по основаниям, указанным в п.1 ст.167 и п.2 ст.168 ГК РФ, полагая, что их заключение само по себе нарушает требования закона, и что нарушение состо-ит в том, что предшествующий долгосрочный договор найма от 2015 года продлился на тот же срок, равный одному году.

Оценивая законность требований встречного иска, суд учитывает, что в силу содержания ст.421, 422 и 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующе-го условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не уста-новлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее примене-ние либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого согла-шения условие договора определяется диспозитивной нормой. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так-же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение).

В ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что вопрос о заключении оспа-риваемых договоров, содержащих условия о срочности и платности, был поставлен самим Шкуто-вым. Заключая договоры, стороны достигли соглашения по всем их существенным условиям. Ос-нований полагать, что сами эти договоры заключены с нарушением требований закона или иного правового акта, у суда не имеется, равно как оснований считать эти договоры ничтожными сделка-ми, поскольку в ходе судебного заседания не установлено фактов подписания договоров Шкуто-вым под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

В силу правил, установленных ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, уста-новленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействитель-ной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последст-вия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действи-тельность сделки.

В настоящее время стороной ответчика ставится вопрос о том, что заключение договоров от 2016 и 2017 года не требовалось в силу продолжения действия договора от 2015 года.

Действительно, договор найма от ДД.ММ.ГГГГ ввиду указанного в нем годичного сро-ка не относился к числу краткосрочных договоров, в связи с чем у ответчиков имелось преиму-щественное право на заключение договора на новый срок. Однако, ДД.ММ.ГГГГ стороны этого договора заключили новый договор, законных препятствий к чему не имелось. Более того, вопрос о заключении нового договора был инициирован именно нанимателем с указанием срока его действия в 11 месяцев.

Исходя из этого, следует полагать, что стороны в добровольном порядке изменили свои права и обязанности по отношению к спорному жилому помещению, тем самым фактически прекратив отношения, возникшие из договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что, подавая заявление, а затем подписывая договор, ФИО10 ясно понимал, что условия договора изменяются, но он продолжает оставаться платным и срочным.

У суда нет оснований полагать иное, поскольку как минимум с 2009 года Шкутов активно защищал свои права по отношению к спорному жилому помещению в судебном порядке.

То же самое имело место в 2018 году, когда, путем заключения нового договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны также добровольно и осознанно изменили свои отношения, уменьшив срок действия договора найма до 6 месяцев, тем самым нивелировав условие о его годичном сроке, содержавшемся в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом обе стороны выполняли условия договоров: ответчики – используя квартиру по назначению, сохраняя регистрацию по ее адресу, внося плату за наем, жилищные и коммунальные услуги, истцы – путем осуществления функция наймодателя по сбору платежей и т.п.

Таким образом, из поведения обеих сторон обеих сделок явствовала их воля сохранить силу сделки.

Об основаниях, по которым ответчиками заявлено о недействительности договоров, Шку-тову как стороне этих договоров было известно при проявлении его воли на их заключение. По указанной причине поведение ФИО10 суд находит недобросовестным, поскольку его действия после заключения обоих договоров давало основание другой их стороне – истцу полагаться на действительность сделок. 

Кроме того, ссылки истца на пропуск срока исковой давности по требованиям об оспарива-нии сделок также заслуживают внимания, поскольку в соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о примене-нии последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием кото-рых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Об указанных в качестве основания для признания сделок недействительными обстоятель-ствах ответчикам было известно изначально, еще до заключения договоров – на стадии обращения с заявлениями о заключении договоров на новый срок по причине окончания срока действия предыдущих договоров. Сами же сделки совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поэ-тому срок исковой давности по ним истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

При этом права лиц, указанных в качестве членов семьи нанимателя, производны от прав самого нанимателя, поэтому суд не соглашается с доводами представителей ответчиков в той части, что ответчику ФИО12 не было известно об оцениваемых обстоятельствах.

О восстановлении пропущенного срока исковой давности стороной ответчика не заявлено, доказательств наличия уважительных причин его пропуска не представлено.

С учетом совокупности изложенного выше оснований для признания договоров найма от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными суд не находит.

Оценивая указанные обстоятельства и представленные доказательства, сопоставляя их с регулирующими отношения по найму жилого помещения нормами ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчика в связи с истечением срока действия договора.

Так, согласно ст.683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные п.2 ст.677, ст.680, 684-686, абз.4 п.2 ст.687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное. 

Поскольку заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор являлся краткосрочным, то упомянутая представителями ответчика ст.684 ГК РФ, согласно которой по истечении срока до-говора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение дого-вора найма жилого помещения на новый срок (п.1), применению к отношениям сторон не подле-жит.

При этом следует отметить, что последний договор, распространяющий свое действие на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ, решение о за-ключении этого договора принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть гораздо позднее окончания срока действия предыдущего договора (ДД.ММ.ГГГГ), что фактически свидетельствует об отсутст-вии признака непрерывности сложившихся между сторонами отношений, поскольку в период с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ проживание ответчиков в квартире не было обусловлено наличием договорных отношений с собственником жилья. 

Необходимо указать и то, что права пользования спорной квартирой на иных условиях у ответчиков не возникло и возникнуть не могло, а заключение договоров в период с 2015 по 2017 годы не было обусловлено их учетом в качестве нуждающихся в предоставлении жилья на услови-ях социального найма либо наличием у них права состоять на таком учете.

Истец направлял нанимателю ФИО10 уведомление о необходимости освободить жилое помещение, закрыть лицевой счет и сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ го-да, однако до настоящего времени жилое помещение не освобождено и наймодателю не передано – в нем зарегистрированы все (за исключением ФИО9) ответчики и фактически прожи-вают ответчики ФИО12, что ими не оспаривалось.

Согласия на вселение ФИО9 наймодатель не давал, более того, этого согласия в принципе никто не испрашивал, поэтому такое вселение и проживание ФИО12 в квартире является незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ в ДИО с заявлением о заключении договора найма на то же жилое поме-щение обращалась ответчик ФИО2 , при этом заявляла о заключении договора на тот же состав семьи 6 человек – своего сына ФИО4, троих ФИО14 и отца – ФИО6

Решением уполномоченного органа – ОЖК при Администрации г.Ноябрьска – от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО12 было отказано.

Основания отказа были доведены до заявителя истцом путем направления ей письма от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имелась ссылка на ч.3 ст.5 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом коммерческого использования и требование освободить квартиру в ближайшее время. На основании этой же нормы в заключении договора на новый срок ранее было отказано и ФИО10.

Указанное Положение утверждено решением Городской Думы МО г.Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ №-Д. Статья 5 этого Положения содержит порядок предоставления жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования. 

Так, жилые помещения, отнесенные к жилищному фонду коммерческого использования, предоставляются гражданам по договорам найма. Право на предоставление жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживающие в городе Ноябрьске не менее трех лет и нуждающиеся в предоставлении жилых помещений в соответствии с ч.3 настоящей статьи. 

Частью 3 ст.5 Положения установлен перечень граждан, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам найма, в который, помимо прочих, включены следующие категории:

- граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма, договору найма жилого помещения, не являющиеся членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения, не являющиеся собственниками жилого помещения, членами семьи собственника жилого помещения;

- граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения, членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, установленной на территории муниципального образования город Ноябрьск.

При подаче заявления ФИО12 включила в состав своей семьи отца ФИО6, состоящего в браке с матерью заявителя ФИО13, на имя которой на праве собственности зарегистрированы две квартиры в Ноябрьске общей площадью 54,2 и 31,8 кв.м, приобретенные в период брака со ФИО10.

С учетом наличия заключенного брака и жилых помещений в собственности у супруги ли-ца, указанного ФИО12 в качестве члена ее семьи, суд находит правильной позицию по учету этих жилых помещений при определении нуждаемости ФИО12 в предоставлении жилья по договору найма.

Следует учесть и то, что, исходя из указанного в заявлении состава семьи и адреса испра-шиваемого жилого помещения, ФИО12 фактически был поставлен вопрос о замене нанима-теля ФИО10 в существовавших ранее договорных отношениях. Однако решение по аналогично-му заявлению ФИО10 было принято ранее и никем в установленный законом срок не оспарива-лось, а срок действия предыдущего договора закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого необходимо отметить, что требование о признании решения Общественной жилищной комиссии незаконным предъявлено ФИО12 к ненадлежащему ответчику, поско-льку ДИО, реализуя принимаемые ОЖК решения и доводя его до сведения заявителей, не является органом, тождественным ОЖК, и никакого другого отношения к ОЖК не имеет. Надлежащим от-ветчиком по данному требованию является непосредственно создавший комиссию орган – Адми-нистрация г.Ноябрьска, однако ходатайство о привлечении к участию в деле этого лица в качестве ответчика по рассматриваемому требованию ни самой ФИО12, ни ее двумя принимавшими непосредственное участие как в судебном заседании, так и в подготовке документов представите-лями заявлено не было. Дело рассматривается в порядке ГПК РФ, где прерогатива в определении ответчика принадлежит истцу, в качестве ответчика по данному требованию указавшему ДИО Ад-министрации г.Ноябрьска.

Возложение на истца обязанности заключить с ФИО12 договор найма в отсутствие служащего основанием для этого соответствующего решения уполномоченного органа – ОЖК при Администрации г.Ноябрьска – будет являться нарушением требований Положения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения встречных требований суд не находит.

Следовательно, исковые требования о выселении ФИО12 из спорного жилого поме-щения без предоставления другого жилого помещения заявлены ДИО обоснованно и подлежат безусловному удовлетворению. 

На учете малоимущих, нуждающихся в предоставлении жилых помещений на условиях договора социального найма, ответчик не состоят.

Сам по себе факт отсутствия иного жилого помещения для проживания, намерения прожи-вать в спорном жилом помещении не является основанием для отказа в удовлетворении заявлен-ных исковых требований, поскольку право пользования спорным жилым помещением у Никифо-ровой и ее сына прекратилось, а у ФИО12 – не возникало.

ФИО12 подано соответствующее заявление, однако оно до настоящего времени не рассмотрено, решений по нему не принято, проверка документов не осуществлена, а ходатайство об отложении рассмотрения дела до решения этого вопроса никем не заявлялось. Полного пакета документов, позволяющих установить критерий малоимущности, суду также не представлено, хотя еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом сторонам разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений).

Указанное не препятствует сторонам по настоящему делу разрешить вопрос об обеспечении ФИО12 жильем после принятия настоящего решения в ином порядке и иным способом, нежели ими заявлено в настоящее время.

Что касается ответчиков ФИО14 и ФИО10, то в спорном жилом помещении они фак-тически не проживают, выехали из него добровольно в другие жилые помещения, принадлежащие на праве собственности ФИО10, вывезли свои вещи, сохраняя лишь регистрацию по этому ад-ресу, основания для дальнейшего их проживания в спорном жилом помещении и сохранения за ними права пользования квартирой отсутствуют, в связи с чем они подлежат признанию прекра-тившими право пользования спорным жилым помещением как в связи с окончанием срока дейст-вия договора, так и в связи с добровольным выездом в другое постоянное место жительства. 

При этом суд принимает во внимание, что право пользования жилым помещением возни-кало у ответчиков лишь на период срока действия договоров найма жилого помещения, по истече-нии последнего из которых (ДД.ММ.ГГГГ) право пользования жилым помещением прекраща-ется. 

Решение о прекращении права пользования жилым помещением и выселении является ос-нованием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу спорного жилого помеще-ния.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и го-сударственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку органы местного самоуправления освобождены от уплаты государствен-ной пошлины за рассмотрение дел в суде, а заявленные исковые требования о выселении ответчи-ка судом удовлетворены в полном объеме, то взысканию с каждого из совершеннолетних ответчи-ков подлежит государственная пошлина в размере (6000 : 5 =) 1200 рублей, которая в соответст-вии с ч.2 ст.61.1 БК РФ должна быть зачислена в бюджет муниципального района. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право пользования ФИО6, ФИО7, ФИО8 и несовершеннолетней ФИО жилым помещением – квартирой 

<

адрес>

Выселить ФИО2 , ФИО9 и несовершеннолетнего ФИО4 из 

<

адрес> без предоставления им другого жилого помещения.

Взыскать со ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 и ФИО9 (с каждого) государственную пошлину в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.

В удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО14 Алек-сея ФИО11, ФИО8, действующей также в интересах несовершен-нолетней ФИО, и ФИО2 , действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к Департаменту иму-щественных отношений Администрации города Ноябрьска о признании договоров найма от 18 ок-тября 2016 и 18 декабря 2017 года недействительными, решения общественной жилищной комис-сии при Администрации города Ноябрьска от 2 августа 2018 года незаконным и возложении обя-занности заключить с ФИО2 договор найма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Решение в окончательной форме принято 3 апреля 2019 года.

...

... 

...

...

... 

...