№12-56/2019

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2019 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ошхунов З.М.,

при помощнике судьи Тхагужоковой М.М., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Прохладненского районного суда КБР от 21 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

установил:

Постановлением судьи Прохладненского районного суда КБР от 21 марта 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 подала жалобу в Верховный Суд КБР, в которой просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу.

В жалобе указывается, что ФИО1 была доставлена в отдел полиции «Прохладненский» для составления протокола по статье 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагая, что видеосъемка будет единственным доказательством нарушения ее прав, ФИО1 включила камеру на своем телефоне, при этом постовой ФИО2 и старший участковый уполномоченный ФИО3 не препятствовали видеофиксации и не запрещали ее. На втором этаже здания отдела полиции сотрудник полиции ФИО4 потребовал выключить видеокамеру, ссылаясь на то, что это режимный объект и видеосъемка запрещена. ФИО1 полагала, что требования сотрудника полиции ФИО4 не были основаны на законе, нарушали ее право, как гражданина на сбор доступной информации, предусмотренное частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации. Указывала, что она вела съемку только в тех помещениях отдела полиции, которые свободны для посещения гражданами, не требуют специального разрешения и не имеют отношения к государственной тайне. 

ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. 

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что 21 марта 2019 года в 15 часов 07 минут в г. Прохладный ст. УУП ОУУП МОМВД России «Прохладненский» ФИО3 составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что ФИО1 21 марта 2019 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь в здании МО МВД России «Прохладненский» по адресу: КБР, 

<

...> возле кабинета №3, не выполнила требование сотрудника полиции, предусмотренное статьей 13 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», а именно, отказалась прекратить видеосъемку в здании отдела полиции, который является режимным объектом. 

ФИО1 не отрицала факт ведения видеосъемки в отделе полиции без разрешения начальника отдела и факт неисполнения требования о прекращении, которое было предъявлено ей сотрудником полиции ФИО4, однако, полагала, что такое требование было незаконным и не подлежало исполнению.

Судья Прохладненского районного суда КБР, признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что положения Федерального закона «О полиции», во взаимосвязи с Федеральным законом «О государственной тайне», допускают возможность установления запрета на проведение видео, аудио записи в помещениях органов внутренних дел без разрешения руководителя территориального отделения. 

Нахожу указанный вывод судьи законным и обоснованным.

Действительно, частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено конституционное право граждан свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина возможно федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). 

Ограничения данного конституционного права гражданина предусмотрены рядом федеральных законов, в том числе, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-1 «О государственной тайне», Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Пунктом 4 статьи 5 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5485-1 «О государственной тайне» (далее - Закон о государственной тайне) установлено, что сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, а также в области противодействия терроризму и в области обеспечения безопасности лиц, в отношении которых принято решение о применении мер государственной защиты, являются государственной тайной.

Пунктом 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность по осуществлению оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 20 Закона «О государственной тайне» органы государственной власти, предприятия, учреждения и организации обеспечивают защиту сведений, составляющих государственную тайну, в соответствии с возложенными на них задачами и в пределах своей компетенции.

Ответственность за организацию защиты сведений, составляющих государственную тайну, в органах государственной власти, на предприятиях, в учреждениях и организациях возлагается на их руководителей.

Защита государственной тайны является видом основной деятельности органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации.

Из приведенных норм следует, что сведения в области оперативно-розыскной деятельности являются государственной тайной. Оперативно-розыскную деятельность, которая связана с получением сведений, составляющих государственную тайну, осуществляют, в том числе, органы полиции, руководители которых, в силу закона, несут ответственность за организацию защиты сведений, составляющих государственную тайну. 

Таким образом, органы полиции отнесены к государственным органам, одним из основных видов деятельности которых является защита сведений, составляющих государственную тайну. 

Организация защиты сведений, составляющих государственную тайну, возложена на их руководителей.

Согласно пункту 3 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного Указом Президента РФ от 30.11.1995 N 1203, режимные объекты - это объекты, на которых ведутся работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, и для функционирования которых установлены специальные меры безопасности.

Основным признаком режимного объекта является необходимость соблюдения связанной с ним и его функционированием государственной тайны.

В силу изложенного, здания, в которых располагаются органы полиции, осуществляющие деятельность, связанную с использованием сведений, составляющих государственную тайну, являются режимными объектами.

Пунктом 25 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» предусмотрено, что полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах.

Пропускной и внутриобъектовый режим в здании МОМВД России «Прохладненский» установлен приказом начальника МОМВД России «Прохладненский» от 29 марта 2018 года №52, что соответствует его полномочиям и обязанностям руководителя, ответственного за обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности, организацию защиты сведений, составляющих государственную тайну, на режимном объекте, каковым является здание отдела полиции.

Пунктом 6 Приложения к данному приказу - Инструкции о пропускном режиме в административные здания и на территорию объектов МОВД России «Прохладненский» - установлен запрет на осуществление аудиозаписи и видеосъемки на объекте без разрешения руководителя МОМВД России «Прохладненский»

Указанный запрет, как мера по обеспечению безопасности, антитеррористической защищенности и защиты сведений, составляющих государственную тайну, на режимном объекте, является одним из требований внутриобъектового режима, определяемого ответственным руководителем в пределах его компетенции и подлежащего обязательному соблюдению посетителями данного объекта.

При таких обстоятельствах, требование сотрудника полиции ФИО4 к ФИО1 о соблюдении внутриобъектового режима и прекращении видеосъемки в здании ОМВД России «Прохладненский», проводимой без разрешения руководителя, являлись законными и подлежали обязательному исполнению.

С учетом изложенного, ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение данного требования, поскольку согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона №3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными статьей 4.1 Кодекса, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств.

На момент рассмотрения жалобы оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Прохладненского районного суда КБР от 21 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Кабардино-Балкарской Республики З.М. Ошхунов