Дело № 2-1008/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В. 

при секретаре Кузьминой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «УКБР № 1», ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области, Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что решением Московского районного суда г. Калининграда 19.09.2014 года на ответчика ООО «УКБР №1» возложена обязанность в течение месяца после вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтные работы по приведению общедомового кухонного канализационного стояка квартир № 

<

адрес> в 

<

адрес> в работоспособное состояние, а также взыскана с ООО «УКБР №1» в пользу истцов компенсация морального вреда по 

<

данные изъяты> рублей каждому. За прошедшее время со дня вынесения решения ООО «УКБР №1» его исполнило только в части выплаты компенсации морального вреда, деньги в указанной сумме были взысканы с ООО «УКБР №1» судебными приставами Московского района, а к ремонту стояка ООО «УКБР №1» не приступало. В настоящее время ООО «УКБР №1» проводит процедуру банкротства, вместо ООО «УКБР №1» создано новое юридическое лицо - управляющая компания ООО «УКБР 1», которая правопреемником ООО «УКБР №1» не является, а на неоднократные обращения о необходимости выполнения решения суда получен отказ от руководителя ООО «УКБР №», также как и от судебных приставов, у которых находились и до сих пор находятся исполнительные документы. После взыскания с ответчика денежных средств судебный пристав-исполнитель, забыв о необходимости исполнения второй части решения о выполнении ремонтных работ, вынес постановление об окончании исполнительного производства, в связи с чем истцам пришлось обращаться к руководству ОСП, УФССП и ФССП. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 нарушены п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», который самоустранился от исполнения своих должностных обязанностей по исполнению требований, содержавшихся в исполнительных листах, не принял меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Просят взыскать с ООО «УКБР № 1» г. Калининграда моральный вред в размере 100 000 рублей каждому из-за не выполнения решения суда от 19.09.2014 года по делу №2-2081/2014 в течение продолжительного времени, а также взыскать с УФССП по Калининградской области моральный вред в размере 100000 рублей каждому за ущемление их гражданских прав и законных интересов, в результате которого несколько лет принудительно не исполняются судебные акты по принуждению управляющей компании к выполнению ремонтных работ. 

Истица ФИО1. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что моральный вред в размере ххх рублей ему возмещен, а в остальной части решение суда не исполнено до сих пор, управляющая компания ООО «УКБР №1» ликвидирована, к ООО «УКБР 1» обращались, но никаких действий не последовало.

Представитель ответчика ООО «УКБР №1» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что согласно документов, которые сохранились в управляющей компании, исполнительные производства поданному делу были закрыты, в связи с чем обязательства считали исполненными, впоследствии в декабре 2016 года узнали, что возбуждены исполнительные производства в части исполнения требований неимущественного характера, после этого сотрудники управляющей компании выходили по адресу, но их не пустили в квартиру и сказали, что претензий не имеется, ООО «УКБР №1» на данный момент ликвидируется, управлением домами занимается другая управляющая компания, исполнить решение суда не представилось возможным, поскольку счета компании заблокированы.

Представители ответчиков ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области, ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в порядке ст. 113 ГПК РФ. 

Ранее представитель ответчиков ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области, ФССП России по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что исполнительные производства о взыскании морального вреда были возбуждены 13.04.2015 года, моральный вред взыскан, производства окончены, почему не было возбуждено исполнительное производство в части требований неимущественного характера, пояснить не смогла, обращений в ОСП Московского района г. Калининграда об исполнении требований неимущественного характера по решению суда не поступало, в декабре 2016 года этот факт был установлен и возбуждено исполнительное производство.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. По смыслу данной нормы, к вреду, подлежащему возмещению, относится и моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, к которым отнесены и судебные приставы-исполнители.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с требованиями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения органа внутренних дел, должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в действующей редакции) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (в том числе жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Судом установлено, что решением Московского районного суда г. Калининграда от 19.09.2014 г. по делу 2-2081/2014 г., вступившим в законную силу, на ООО «УКБР №1» возложена обязанность в течение месяца после вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтные работы по приведению общедомового кухонного канализационного стояка квартир № 

<

адрес> в 

<

адрес> в работоспособное состояние, согласно п.17,18 СниП 2.04.01-85, взыскана в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсация морального вреда по ххх рублей каждому (л.д. 8-14). 

24.03.2015 г. истцы обратились в ОСП Московского района с заявлением о принятии к исполнению исполнительных листов ФС №001208073, ФС №001208074 от 19.09.2014 г. Из содержания исполнительных документов следует, что в них содержалась резолютивная часть решения суда в полном объеме (л.д. 15-18).

13.04.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № 14032/15/39003-ИП по исполнительному листу Московского районного суда г. Калининграда № 2-2081/14 только в части взыскания с ООО «УКБР №1» в пользу ФИО2 денежных средств в размере ххх рублей (л.д. 77, 133-143), оконченное фактически исполнением 29.04.2015.

13.04.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № 14033/15/39003-ИП по исполнительному листу Московского районного суда г. Калининграда № 2-2081/14 только в части взыскания с ООО «УКБР №1» в пользу ФИО1 денежных средств в размере ххх рублей (л.д. 79, 144-155), оконченное фактически исполнением 29.04.2015.

Также из материалов дела следует, что только 27.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем Московского района г. Калининграда возбуждены исполнительные производства № 66520/16/39004-ИП и № 66521/16/39004-ИП по исполнительным листам Московского районного суда г. Калининграда № 2-2081/14 об обязании ООО «УКБР №1» выполнить ремонтные работы по приведению общедомового кухонного канализационного стояка квартир 

<

адрес> в работоспособное состояние, согласно п.17,18 СниП 2.04.01-85 (л.д.101-110, 120-132).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Калининграда от 10.01.2017 г. года был удовлетворен административный иск ФИО1 и ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) СПИ ОСП Московского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области, УФССП по Калининградской области, старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда оспаривании бездействия ОСП Московского района № 1 г. Калининграда, старшего судебного пристава ОСП Московского района № 1 г. Калининграда, УФССП по Калининградской области, признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Московского района № 1 г. Калининграда (л.д. 170-176).

Указанным решением было установлено, что взыскателям ФИО1 и ФИО2 не направлялись копии постановлений о возбуждении исполнительных производств вследствие длительного бездействия по не возбуждению исполнительных производств в отношении вышеприведенных требований неимущественного характера, и данное обстоятельство свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей по исполнению требований исполнительных документов.

Незаконное бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в длительном не возбуждении исполнительного производства, должно рассматриваться как нарушение права истцов на справедливое правосудие в установленные сроки, являющееся неимущественным правом.

Соответственно бездействием судебных приставов-исполнителей было нарушено неимущественное право истцов, что причинило им моральный вред.

На основании Приказа ФССП России № 346 от 30 мая 2016 года «Об утверждении структуры и внесении изменений в штатное расписание Управления федеральной службы судебных приставов по Калининградской области» ОСП Московского района № 1 г. Калининграда реорганизовано в ОСП Московского района г. Калининграда

При таких обстоятельствах, суд, учитывая фактические обстоятельства дела и установление факта ненадлежащего исполнения должностными лицами ОСП Московского района г. Калининграда должностных обязанностей, в результате которого были нарушены права истцов, требования принципа разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО2 в части о взыскании компенсации морального вреда частично, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 7500 руб. каждому.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истцов с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ.

Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда с ООО «УК БР №1» удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством взыскание с должника морального вреда за не исполнение решения суда не предусмотрено. 

По ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

При подаче искового заявления истцом ФИО2 уплачена госпошлина в размере 300 рублей (л.д. 2).

Поскольку Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, привлеченное судом к участию в деле, является юридическим лицом (п. 3.6. Типового положения о территориальном органе федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.05.2013 N 74), вышеназванные судебные расходы подлежат взысканию с УФССП России по Калининградской области.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 7500 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 7500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать в пользу ФИО2 с УФССП России по Калининградской области в возмещение расходов по уплате госпошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу 

Согласовано 

Судья Левченко Н.В.

Председатель суда Толмачева Н.Н.