РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017г. г.Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., с участием прокурора Денисовой Н.В., при секретаре Камневой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации МО «Северо-Байкальский район» к ФИО1 о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, встречному иску ФИО1 к администрации МО «Северо-Байкальский район» о признании права пользования жилым помещением, 

Установил:

Администрация МО «Северо-Байкальский район» обратилась в суд с иском к ФИО1, просит признать недействительным договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к администрации МО «Северо-Байкальский район» о признании права пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> 

Исковые требования администрация МО «Северо-Байкальский район» мотивированы тем, что по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией МО «Северо-Байкальский район» в бессрочное владение и пользование ФИО1 передано жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>.Указанный договор, заключен с нарушением закона, поскольку порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма был нарушен. На момент заключения договора ФИО1 не была признана в установленном законом порядке малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, не состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не принималось. Фактически договор был перезаключен на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного ФИО2, который умер 15.07.2007г. При этом ФИО1 в указанный ордер в качестве члена семьи ФИО2 включена не была, в данном жилом помещении не была прописана, проживала и была зарегистрирована по адресу 

<

адрес>, право пользования спорным жилым помещением не имела. Согласно акта и заключения межведомственной комиссии администрации МО «Северо-Байкальский район» 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, предоставляемая по данному договору, в силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ не могла являться объектом жилищных прав, так как до заключения данного договора уже была признана не пригодной для проживания, то есть не являлась жилой. Таким образом, договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен между Администрацией МО «Северо-Байкальский район» и ФИО1 в отсутствие законных оснований.

Встречные исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что Администрация МО «Северо-Байкальский район» обратилась в суд с иском о признании недействительным заключенного между Администрацией МО «Северо-Байкальский район» и ФИО3 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на несоблюдение порядка предоставления жилого помещения и аварийность дома. Фактически договор был перезаключен на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного ФИО2 ФИО2 является мне отцом.Родители развелись, вместе жить не стали. Мама уехала жить по адресу 

<

адрес>, она осталась жить с отцом, так как ему нужна была помощь в связи с плохим состоянием здоровья. Это могут подтвердить подруги, соседи, знакомые. Тяжелое состояние здоровья не позволило ее отцу при жизни включить меня в ордер. Так как она всё время проживала с отцом, то полностью вела домашнее хозяйство, приобретала продукты, лекарства, одежду, оплачивала коммунальные услуги, ухаживала за больным отцом до последнего дня его жизни.После его смерти она проживала в данном жилом помещении, претензий со стороны администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск» не было. Потом она поступила учится в г. Новосибирск, затем имела разъездной характер работы, так как работала проводником в ОАО РЖД. Ее вещи, мебель, электроприборы находились в квартире и по приезду с работы она жила там. О том, что данный дом признан аварийным ей не сообщалось. В настоящее время она своего жилого помещения не имеет, снимает квартиру по адресу 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала иск по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. 

Ответчик по основному иску и истец по встречным исковым требованиям ФИО1 просила о рассмотрении дела без ее участия, копию решения направить почтой. 

Ранее ФИО1 в судебных заседаниях с иском не была согласна, поясняла, что прежним нанимателем спорного жилого помещения являлся ее отец. Даже после развода родителей, она продолжала общаться с отцом, постоянно бывала у него, в последние годы его жизни проживала с ним, помогала ему, заботилась о нем. На основании чего в 2015г. с нею и был заключен договор социального найма жилого помещения по 

<

адрес>. После смерти отца с 2008г. по 2015г. проживала в спорном жилье, несла обязанности нанимателя жилого помещения. После, когда в квартире стало жить невозможно, она с семьей была вынуждена снимать жилье. За аренду квартиры оплачивает мать супруга, в подтверждение чего ею на обозрение суда представлены квитанции об оплате. Не согласна с иском, поскольку в настоящее время идет переселение из авариного жилья, в том числе и по спорному адресу, и ее молодой семье очень нужно жилое помещение, поскольку своего жилья не имеют. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя администрации района, свидетеля, принимая во внимание заключение прокурора Денисовой Н.В. полагавшей основные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит требования по основному иску подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставлено в бессрочное пользование жилое помещение по 

<

адрес>, общей площадью 26,2 кв.м. 

Фактически договор был перезаключен на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного ФИО2, который умер 15.07.2007г. 

При этом, ФИО1 в указанный ордер в качестве члена семьи ФИО2 включена не была, в данном жилом помещении не была прописана, проживала и была зарегистрирована по адресу 

<

адрес>, право пользования спорным жилым помещением не имела.

Кроме того, заключением межведомственной комиссии МО «Северо-Байкальский район» от 28.09.2011г. многоквартирный дом по адресу 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 

Согласно ст. 49 Жилищного кодекса РФ, малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно ч.1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу пункта 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных гражданских прав может быть осуществлена путем признания сделки, совершенной с нарушением норм права, недействительной. 

Учитывая, что ФИО1 фактически не проживала в спорном жилом помещении. проживала с матерью, с 2008г. по настоящее время в спорном жилом помещении проживает ФИО5, действительно неся бремя содержания указанного жилого помещения, указанное нашло подтверждение данными поквартирных карточек, данными организации поставляющей коммунальные услуги, и свидетельскими показаниями самой ФИО5 Ответчик ФИО1 на учете администрации МО «Северо-Байкальский район» как нуждающаяся в жилом помещении на момент заключения договора социального найма в 2015г. не состояла, принимая во внимание, что жилой дом по 

<

адрес> в установленном порядке в 2011г. был признан аварийным и подлежащим сносу, в силу чего предоставляемое жилое помещение Дьячек не могло являться объектом жилищных прав. 

Принимая во внимание, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, в силу установленных нарушений требований жилищного законодательства, недобросовестность сторон, суд находит исковые требования о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку имели место нарушения порядка и условий предоставления жилого помещения по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом РФ. 

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований администрации МО «Северо-Байкальский район», в связи с установленными обстоятельствами у суда не имеется оснований для удовлетворения встречных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,суд

Решил:

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения № заключенный от ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией МО «Северо-Байкальский район» и ФИО1. 

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации МО «Северо-Байкальский район» о признании права пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 1-ого месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 05.10.2017г.

Судья Н.Г. Рабдаева