ПРИГОВОР

 Дело № 1-295/19 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.06.2019 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области 

в составе: 

председательствующего судьи Шахматова А.Л.

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Джалавян М.В.

защитника адвоката Овсеенко С.Г.

при секретаре Стояновой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средние - техническим образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, находясь возле пивного бара «Леонардо», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, применяя предмет, используемый в качестве оружия – нож, умышленно нанес ФИО16. один удар в правую право - подвздошную область, чем причинил ему телесные повреждения, а именно: одно колото-резаное ранение передней брюшной стенки проникающая в брюшную полость с повреждением слепой кишки, брыжейки слепой кишки, большого сальника, которое является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, не отрицал что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, возле пивного бара «Леонардо», по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ножом, нанес ФИО17 один удар в область живота. Квалификацию совершенного им преступления не оспаривал, в содеянном раскаялся, просил учесть противоправность поведения самого потерпевшего, первым затеявшим с ним драку, и ударившим его. От более подробных показаний отказался, воспользовавшимся правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО18. данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он со своим братом ФИО19 и их общим другом ФИО9 приехали в пивной бар, расположенный по адресу: 

<

адрес>, примерно в 19 часов. Там они распивали спиртные напитки и примерно в 22 часа 30 минут решили продолжить вечер в пивном баре «Леонардо», расположенному по 

<

адрес> на пересечении с 

<

адрес> он увидел своего знакомого ФИО1 с которым поддерживал приятельские отношения. Он поздоровался с ним и продолжил отдыхать в компании друзей, с которыми пришел. В процессе распития спиртных напитков на почве возникших неприязненных отношений он затеял ссору с ФИО1 и ударил, а затем стал душить. Они упали на пол и обменялись несколькими ударами. Их разнял ФИО20 и неизвестные ему парни, после чего ФИО1 пошел в сторону выхода, при этом сказав, что вернется. Через некоторое время ФИО1 вернулся и потребовал, что бы он вышел на улицу. Они с ФИО1 зашли за здание пивного бара и стали там выяснять отношения. В процессе вновь возникшей ссоры ФИО1 приблизился к нему и он почувствовал тупую колотую боль в области правого бока. Сразу после этого он отошел и увидел, что у ФИО3 в руках нож. Он пошел в сторону входа в бар «Леонардо», где ФИО21 увидел у него кровь. Он пояснил ему, что это ФИО1 ударил его ножом. Затем ему кто-то вызвал бригаду «Скорой помощи» и он был госпитализирован в МБУЗ Городскую больницу № 

<

адрес>, где проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Более подробных обстоятельств происшедшего он не помнит в связи с алкогольным опьянением.

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО22 данными им на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 19 часов он совместно со своим братом ФИО23 и их общим другом ФИО9 пришли в пивной бар, расположенный по 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Далее, примерно в 22 часа 30 минут они решили поехать в пивной бар «Леонардо», расположенный по 

<

адрес>, на пересечении с 

<

адрес>, который работает круглосуточно. Примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. в данном пивном баре он увидел ФИО1 Примерно в 02 часа 30 минут он находился в пивном баре, а ФИО24 и ФИО9 вышли на улицу, после чего он вышел за ними и увидел, как ФИО27. поднимает ФИО9 с земли, который пояснил, что у него с ФИО1 произошел конфликт, в результате которого тот его ударил. Далее ФИО1 зашел в помещение, а следом за ним зашли и они с ФИО9 и ФИО2 ФИО25. В помещении пивного бара ФИО26 повалил ФИО1 на пол, и между ними произошла небольшая драка. Он разнял их, и они вышли на улицу, после чего ФИО1 куда-то ушел, а они с ФИО28 и ФИО9 зашли обратно в помещение пивного бара и он стал общаться с девушкой. В это время он видел, что его друзья то заходили, то выходили из помещения. Примерно в 03 часа 40 минут, он тоже вышел на улицу и увидел, что ФИО30. из-за здания пивного бара идет в его сторону, при этом держится за правый бок, на котором он увидел кровь. ФИО29 сказал ему что бы он ходил за пивной бар, пояснив, что «У него нож», при этом, не пояснив у кого нож и что с ним произошло, после чего упал. Кто-то вызвал бригаду «Скорой помощи», а он в это время держал рану ФИО31., пытаясь остановить кровь. Он сразу понял, что это сделал ФИО1, так как до этого у них произошел конфликт. (т. 1 л.д. 23-25).

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 19 часов он со своими друзьями ФИО32. и ФИО33. пришли в пивной бар, расположенный по 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки, затем в 22 часа 30 минут они поехали в пивной бар «Леонардо», расположенный по 

<

адрес>, на пересечении с 

<

адрес>, который работает круглосуточно. Там они втроем распивали спиртные напитки. Между ним и парнем по имени ФИО3 на почве возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, и они вышли поговорить на улицу один на один. Братья ФИО34 оставались в заведении и конфликта не видели. В ходе этого конфликта ФИО3 резко ударил его в челюсть кулаком, в результате чего он упал на землю. На улицу вышел Потерпевший №1, стал его поднимать и спрашивать, что случилось, на что он ему рассказал о сложившемся между им и ФИО3 конфликте. После этого они зашли обратно в помещение пивного бар, где он сидел за столиком и продолжал распивать спиртные напитки. Где были братья ФИО2 не помнит. Примерно в 03 часа 40 минут, он с ФИО2 Александром вышли на улицу покурить и увидели, что Потерпевший №1 из-за здания данного пивного бара идет в сторону входа в пивной бар, держа себя за правый бок, на котором он увидел кровь. ФИО2 Александр сразу пошел в ту сторону, откуда шел Потерпевший №1, но тот сказал что бы он не ходил туда, пояснив что «у него нож», не пояснив у кого именно и что случилось. ФИО2 рассказал ему, что ножевое ранение ему нанес ФИО3. Через какое-то время приехала бригада «Скорой помощи» и ФИО36 госпитализировали. (т.1 л.д.26-28).-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, данными ею на предварительном следствии о том, что у неё есть родной брат ФИО1, с которым они находятся в хороших родственных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ. около 02 часов к ней по адресу: 

<

адрес> пришел её брат ФИО1, который был избитый и рассказал, что находясь в кафе «Леонардо» он подрался с какими-то людьми и в ходе драки потерял свой мобильный телефон марки «iPhone 5». Она оказала брату медицинскую помощь и предложила сходить к бару «Леонардо» и найти его утерянный телефон, на что он ответил ей согласием. Придя к бару, они стали искать мобильный телефон. После чего к ним подошла компания молодых людей и между ее братом и парнем по имении ФИО5 произошел конфликт, после чего она забрала брата, и они не найдя телефон ушли домой. Колюще режущих предметов в руках у брата она не видела. ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время по адресу: 

<

адрес>, приехали сотрудники полиции, которые забрали брата ФИО1 Р в ОП-1 УМВД России по 

<

адрес>. (т.1 л.д.106-108).-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО37 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа, находясь за зданием пивного бара «Леонардо» расположенного на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, нанес ему один удар ножом в область правого бока, чем причинил ему телесные повреждения. (т.1 л.д.5).-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого, в служебном кабинете № в помещении ОП-1 УМВД России по 

<

адрес>, были изъяты предметы одежды потерпевшего ФИО38 свитер серого цвета, куртка из кожзаменителя черного цвета. Данные предметы одежды были изъяты и упакованы в полимерный пакет черного цвета, опечатаны печатью, заверены подписями участвующих лиц. (т.1 л.д.11-12).-протоколом осмотра предметов, согласно которому, была осмотрена изъятая одежда потерпевшего ФИО39 мужской свитер серого цвета на внешней лицевой поверхности которого в 8 см. от края обнаружены 2 отверстия длиной 1,5 см. полученные от механического воздействия и имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. (т.1 л.д.127-128).-постановлением о признании и приобщении к уголовномуделу вещественных доказательств: мужско куртки из кожзаменителя черного цвета, мужского свитера серого цвета, сданых в камеру хранения ОП-1 УМВД России по 

<

адрес>. (т.1 л.д.131).-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у гражданина Потерпевший №1, обнаружено одно колото-резанное ранение передней брюшной стенки проникающая в брюшную полость с повреждением слепой кишки, брыжейки слепой кишки, большого сальника, которое причинено в результате однократного воздействия острого предмета или орудия, обладающего свойствами колюще – режущего. Давность причинения ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, обозначенный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы не исключается. Данное колото-резаное ранение является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (т. 1 л.д. 74-77).Нанесение удара ножом в жизненно важный орган потерпевшего свидетельствует об умысле подсудимого на причинение ему тяжкого вреда здоровью. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все имеющиеся доказательства по делу не противоречат друг другу, логически дополняют и подтверждают друг друга. Суд признает все эти доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершенном им преступлении. -из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал. Он в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 92-93)Суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности.С учетом позиции потерпевшего ФИО40 категорически настаивающего в судебно заседании, что инициатором конфликта был он и первым нанес удар подсудимому, толкуя все сомнения в пользу подсудимого, суд считает возможным признать это обстоятельство смягчающим наказание подсудимого.Таким образом смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г,з,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда. Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Суд так же учитывает, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства и позицию потерпевшего просившего не назначать строгого наказания подсудимого и не лишать его свободы.С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для применения к нему правил предусмотренных п.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 суд считает необходимым определить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание – 1 год лишения свободы.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять - с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ 186 от 03.07. 2018г.) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

-мужскую куртку из кожзаменителя черного цвета, мужской свитер серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России 

<

адрес> (т.1 л.д. 132-133) – возвратить потерпевшему ФИО42 (проживающему – 

<

адрес>), а в случае не получения им этих вещественных доказательств в течении одного месяца- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток, со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией, как самостоятельно, так и с приглашенным по соглашению защитником и ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья: (подпись) А.Л. Шахматов

Копия верна.

Судья: А.Л. Шахматов

Секретарь: Ю.В. Комар