Уголовное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Чита 19 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сальниковой Е.А.,

при секретаре Васильевой В.В., 

с участием помощника прокурора Центрального района г. Читы Зиминой Н.Б.,

осужденной ФИО1,

адвоката Тагиева Х.Д. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 и апелляционное представление прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69, 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений назначено наказание – 4 года 2 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

У с т а н о в и л :

ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение кражи, т.е. тайного хищения чуждого имущества. Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора 

<

адрес> г. Читы А.С. Хлорович выражает несогласие с принятым решением суда. Считает приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона. При мотивировке назначения наказания суд ошибочно в описательно-мотивировочной части приговора сослался на то, что преступление совершено Г.К.В. вместо ФИО1; при решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения, суд ошибочно сослался на ч.7 ст.74 УК РФ, вместо ч.4 ст.74 УК РФ. В нарушение общей части закона, ст.308 УПК РФ суд при назначении наказания Нижегородцевой необоснованно применил правила ст.71 УК РФ. Назначая наказание по совокупности приговоров суд верно применил правила ч.5 ст.69 УК РФ, однако неправильно назначил окончательное наказание путем частичного присоединения наказания, тогда как, следовало применить принцип частичного или полного сложения наказаний. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить новый приговор. В описательно-мотивировочной части приговора уточнить фамилию подсудимой, при сохранении условного осуждения руководствоваться правилами ч.4 ст.74 УК РФ. По ч.1 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 с приговором не согласна, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, чрезмерно суровым, т.к. вину она признала полностью, в содеянном раскаялась, ущерб возместила в полном объеме, потерпевшая претензий не имеет. Просит назначить ей наказание не связанное с лишением свободы. В дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что суд, при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, т.к. ФИО1 указала на лицо, которому был реализован сотовый телефон, который был возвращен потерпевшей. Просит приговор изменить и окончательно назначить наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей деянии основаны на совокупности доказательств, включая показания потерпевшей, свидетелей, самой ФИО1, протоколы следственных действий, а также другие, изложенные в приговоре доказательства, исследованные в судебном заседании полно, всесторонне и объективно.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности исследованных по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1, ее действия квалифицированы правильно.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционной жалобе осужденной, судом при назначении наказания не учтено активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое суд апелляционной инстанции признает смягчающим наказание обстоятельством, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влечет применение положений ч.1 ст.62 УК РФ и снижение наказания за указанное преступление.

Выводы мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального отбывания в местах лишения свободы должным образом мотивированы. Суд, исходил из конкретных обстоятельств преступных действий, сведений о личности осужденной, правильно счел, что достижение целей наказания возможно лишь при реальном исполнении назначенного наказания в виде лишения свободы и отсутствии основания для применения правил ст.73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с этими выводами, несмотря на дополнительное смягчающие обстоятельство - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что влечет снижение срока наказания.

Также, как верно указано в апелляционном представлении помощника прокурора Центрального района г. Читы А.С. Хлорович, подлежит уточнению в описательно-мотивировочной части приговора, что преступление совершено не Г.К.В., а ФИО1, а также подлежит уточнению, что суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ не входит в обсуждении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения в отношении ФИО1 

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления прокурора о том, что мировой судья при назначении наказания Нижегородцевой необоснованно применил правила ст.71 УК РФ, а также назначая наказание по совокупности приговоров суд верно применил правила ч.5 ст.69 УК РФ, однако неправильно назначил окончательное наказание путем частичного присоединения наказания. Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции исключает из резолютивной части приговора назначение наказания с применением правила ст.71 УК РФ, окончательное наказание назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 13.01.2017 г.

В остальном приговор является законным и обоснованным, каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 289.28, 289.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что преступление совершено не Г.К.В., а ФИО1. Уточнить, что суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ не входит в обсуждении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения в отношении ФИО1 

Признать смягчающим ФИО1 обстоятельством активное способствование расследованию и раскрытию преступления и с применением ч.1 ст.62 УК РФ снизить назначенное наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 и апелляционное представление прокурора удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в президиум Забайкальского краевого суда. 

Судья: Е.А. Сальникова. 

Копия верна, судья Е.А. Сальникова.