Дело № 2-12/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 30 января 2024 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Ходинской Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ИП, главы КФХ ФИО2,

соответчика ФИО3,

представителя соответчика НО «Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с указанным иском к названным ответчикам.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП ФИО2 кредитный договор, перечислил ему 3000000 рублей под 17,21% годовых, которые подлежат увеличению в случае неисполнения им обязательств. Заемщик обязательства надлежаще не исполняет, долг гасит несвоевременно, не полностью, нарушает сроки, последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ. Долг на ДД.ММ.ГГГГ равен 724055,29 рубля, из них: основной 713485 рубля, проценты 10570,29 рубля. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства. Поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение всех кредитных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с НО «Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области», ей истец требования не предъявляет. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам требования о погашении кредита, долг не погашен.

Просит взыскать с ответчиков в свою пользу долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 724055,29 рубля, из них: ссудный долг 713485 рубля, проценты 10570,29 рубля, госпошлина в размере 10440,55 рубля.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена НО «Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области».

При подготовке дела к слушанию от ответчика ИП, главы КФХ ФИО2 поступили письменные возражения на иск. Возражения мотивированы тем, что обязанность по возврату кредита не подлежит исполнению вследствие непреодолимой силы. На основании Указа Губернатора Оренбургской области от 27.09.2023 в Оренбургской области введен режим чрезвычайного положения, который касается сельскохозяйственных производителей. Из-за неблагоприятных погодных условий в 2023 году, он, как сельскохозяйственный производитель, утратил возможность исполнения своих обязательств перед истцом. Его поручителем является НО «Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области». Полагает, что заключенный им с истцом кредитный договор подлежит расторжению во избежание дальнейшего неправомерного начисления истцом неустойки, получения иной необоснованной выгоды. 

При подготовке дела к слушанию от представителя соответчика НО «Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области» поступил письменный отзыв на иск. Полагал о необоснованности привлечения указанного лица в качестве соответчика по делу, поскольку истец к НО «Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области» требований не заявлял. Ответственность НО «Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области» по обязательствам заёмщика перед банком является субсидиарной, ограничена 2100000 рублями, что составляет 70% от размера обязательств заёмщика. Договор поручительства, заключенный между истцом и НО «Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области», предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании сослалась на мотивы иска, поддержала заявленные истцом требования, просила эти требования удовлетворить. Полагала об отсутствии оснований для взыскания задолженности заёмщика с НО «Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области», просила исключить названное лицо из числа соответчиков. 

Ответчик ИП, глава КФХ ФИО2 в судебном заседании по существу признал заявленные истцом требования. Не возражал против того, что заключил с истцом кредитный договор. Признал, что получил от истца обусловленную договором денежную сумму, но свои обязательства по договору полностью не исполнил. Вместе с тем, полагал, что его задолженность перед истцом подлежит взысканию также с НО «Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области», поскольку названное лицо обязалось отвечать по его обязательствам перед банком за переданную этому поручителю плату. Также, сослался на доводы своих письменных возражений на иск в части невозможности исполнения своих обязательств перед банком по причине неурожая. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не представила возражений против заявленных истцом требований, в частности, не возражала против того, что поручилась отвечать перед истцом по кредитным обязательствам заёмщика ИП, главы КФХ ФИО2

ФИО4, представитель соответчика НО «Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области» в судебном заседании по существу против заявленных по делу требований не возражал. Однако полагал об отсутствии оснований для взыскания долга заёмщика с НО «Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области». В обоснование свое позиции сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Также сослался на то, что срок действия договора поручительства, на основании которого НО «Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области» поручилась отвечать перед истцом по обязательствам заёмщика, истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец с иском, на основании которого было возбуждено настоящее дело, обратился в суд лишь в декабре 2023 года. 

Выслушав стороны, исследовав относящиеся к существу спора материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Настоящее дело рассмотрено Кваркенским районным судом Оренбургской области в соответствии с совокупными правилами ч. 4 ст. 22, ст. 28 ГПК РФ. 

По существу суд пришел к следующим выводам. 

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 является действующим индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского фермерского хозяйства. 

В заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ИП, глава КФХ ФИО2 просил истца выдать кредит на условиях, указанных в заявлении, присоединиться к Общим условиям кредитования ПАО Сбербанк. Просил открыть лимит кредитной линии в размере 3000000 рублей под 17,21% годовых со сроками погашения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В каждый из таких сроков заёмщик обязался уплачивать по 25% от размере выбранного транша. Заёмщик обязался уплатить договорные проценты в размере, превышающем 17,21% годовых, в случае неисполнения им обязательств по договору. 

Соответственно, по указанному соглашению истец выступил кредитором, ИП, глава КФХ ФИО2 заемщиком.

В заявлении о присоединении к Общим условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предложила истцу выступить перед истцом поручителем по обязательствам ИП, главы КФХ ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель обязалась отвечать перед истцом за исполнение заёмщиком ФИО2 всех обязательств перед истцом по вышеназванному кредитному договору.

В обеспечение кредитных обязательств ИП, главы КФХ ФИО2 истец и заёмщик ДД.ММ.ГГГГ заключили с НО «Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области» договор поручительства. Поручитель обязался за обусловленную договором плату отвечать перед истцом за исполнение заёмщиком ФИО2 обязательств перед истцом по кредитному договору № в субсидиарном порядке в размере 2100000 рублей или 70%. Названный договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Стороны договора предусмотрели обязательный досудебный порядок разрешения спора, который может возникнуть при исполнении рассматриваемого договора. 

В соответствии с выпиской по операциям на счёте глава КФХ ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № получил от истца денежные суммы в общем размере 2846040 рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждены карточкой движений средств по кредиту, такие обстоятельства сторона ответчиков не отрицала.

Истец, исполнив свое обязательство по договору, стал кредитором заёмщика, заёмщик, соответственно, стал должником истца. Сторона ответчика не оспаривала кредитный договор по безденежности.

Ответчики не сослались и не представили суду доказательств того, что ИП, глава КФХ ФИО2 полностью исполнил перед истцом свои обязательства по кредитному договору. 

Из карточки движений средств по кредиту № следует, что заёмщик неоднократно допускал просрочки уплат по кредитному договору. 

На ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету долга заемщика и сведениям о движении основного долга и договорных процентов, общий размер его задолженности перед истцом составил 724055 рублей 29 копеек, из них: основной долг равен 713485 рублям, задолженность по уплате договорных процентов составляет 10570 рублей 29 копеек. 

Представитель истца направил заёмщику и поручителю ФИО3 требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и договорных процентов до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об исполнении указанных требований в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям по комиссионному обследованию погибших сельскохозяйственных культур в 2023 году гибелью урожая ИП, главе КФХ ФИО5 причинен материальный ущерб в размере ориентировочно 8548500 рублей. 

Правилами ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в числе прочего из договоров. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Согласно правилам ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

По правилам абзаца 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу правил ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное ГК РФ, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, то в силу п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с существом п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется договором.

Если в обязательстве участвуют несколько должников, то согласно общим правилам ст. 321 ГК РФ каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле.

По правилам ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе прочего поручительством.

Абзацем 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно пунктам 1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По правилам пунктов 1 и 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В силу общих правил пунктов 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику), в числе прочего деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Общим правилом п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу правил п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом.

По общим правилам ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ИП, главой КФХ ФИО2 наличествуют кредитные отношения, истец в этих отношениях выступает кредитором, ИП, глава КФХ ФИО2 заёмщиком. 

Кредитным договором, заключенным между истцом и ИП, главой КФХ ФИО2, установлен порядок и сроки исполнения обязательств по договору. 

Судом установлено, что свои обязательства в части уплаты основной суммы займа по кредиту заемщик добросовестно не исполнил. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается. Расчет суммы основного долга осуществлен истцом правильно.

На основании кредитного договора ИП, глава КФХ ФИО2 принял на себя обязательство уплачивать проценты в порядке и сроки, установленные договором. Однако свои обязательства в части уплаты процентов по кредиту заёмщик добросовестно не исполнил. Указанное обстоятельство стороной ответчиков не оспаривается. Расчет договорных процентов осуществлен истцом правильно.

Поручители ФИО3 и НО «Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области» обязались отвечать за исполнение заёмщиками условий кредитного договора солидарно в полном объёме.

Взыскать задолженность заёмщика с поручителя НО «Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области» истец не требует. 

Суд, в соответствии с существом правил ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований. 

Установленных законом оснований для самостоятельного выхода судом за пределы заявленных требований не имеется. 

В связи с указанными обстоятельствами суд не принимает доводы ФИО2 в части того, что его поручителем является НО «Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области», обязанное отвечать по его обязательствам перед истцом. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что все заявленные истцом требования истца, будучи законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в том объеме и к тем лицам, в которых и которым эти требования заявлены. 

В резолютивной части решения указывать об отказе истцу в требованиях, заявленных НО «Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области» не требуется, поскольку истец и не требовал взыскать задолженность заёмщика с названного лица, это лицо привлечено к участию в деле судом по инициативе стороны ответчика. 

Требование истца о взыскании со стороны ответчиков в его пользу судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Соответственно, стоимость судебных расходов также подлежит взысканию в пользу истца с первоначально заявленных ответчиков. 

Суд не принимает также иные доводы ответчика ИП, главы КФХ ФИО2, изложенные в его письменных возражениях на иск.

В частности не могут быть приняты доводы о том, что возвращать кредит не надлежит вследствие непреодолимой силы, с ДД.ММ.ГГГГ в Оренбургской области введен режим чрезвычайного положения, который касается сельскохозяйственных производителей, из-за неблагоприятных погодных условий в 2023 году, заёмщик, сельскохозяйственный производитель, утратил возможность исполнения своих обязательств перед истцом.

Такие доводы суд не принимает, поскольку условия кредитного соглашения между истцом и заёмщиком не предусматривают возможности отсрочки или прекращения обязательств заёмщика в связи с отсутствием урожая или его недостаточностью. 

Также, следует учесть, что заёмщик был обязан исполнить свои кредитные обязательства перед истцом до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как режим чрезвычайного положения для сельскохозяйственных производителей в Оренбургской области введен только ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 полагает, что заключенный им с истцом кредитный договор подлежит расторжению во избежание дальнейшего неправомерного начисления истцом неустойки, получения иной необоснованной выгоды.

Такой довод судом принять быть не может, поскольку оснований ничтожности рассматриваемых выше сделок не имеется.

При этом следует учитывать, что самостоятельных или встречных требований по делу ФИО2 и иные участвующие в деле лица не заявляли. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 724055 рублей 29 копеек (семьсот двадцать четыре тысячи пятьдесят пять рублей 29 копеек), из которой: просроченная ссудная задолженность 713485 рублей (семьсот тринадцать тысяч четыреста восемьдесят пять рублей), просроченные проценты за кредит 10570 рублей 29 копеек (десять тысяч пятьсот семьдесят рублей 29 копеек).

Взыскать с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» стоимость судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 10440 рублей 55 копеек (десять тысяч четыреста сорок рублей 55 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 30 января 2024 года в 14 часов 20 минут. 

Судья Тарасенко А.Г.